Vorbe de fumoar – 19.07.2013 – Completul de 5 condus de Livia Stanciu are intarzieri de 5 luni la redactarea deciziilor

Scris de: L.J. | |

19 July 2013 16:18

Vizualizari: 4348

* Depasirea termenului legal de redactare a deciziilor a devenit o practica obisnuita la Inalta Curte. Episodul Adrian Nastase, cand motivarea deciziei prin care a fost condamnat la 2 ani de inchisoare in dosarul “Trofeul Calitatii” a fost redactata abia dupa 5 luni, nu este singular. La fel se intampla si in ceea ce-l priveste pe Gigi Becali. Desi au trecut luni bune de la prima condamnare definitiva a latifundiarului, cea din februarie 2013, motivarea nu s-a redactat nici pana acum, asa cum nu s-au redactat nici in celelalte doua dosare “Schimbul de terenuri cu MApN” sau “Valiza”. Nu doar Gigi Becali este in aceasta situatie. Lucrurile sunt identice si pentru fostul senator Catalin Voicu, condamnat in luna aprilie 2013. Interesant este ca toate aceste cauze au un numitor comun: sefa ICCJ, Livia Stanciu, este presedinta Completului de 5 care i-a condamnat pe Nastase, Becali si Voicu. Ne intrebam insa, ce o fi asa de greu sa se motiveze niste decizii, mai ales ca se stie ca acest lucru este facut de multe ori chiar de catre magistratii asistenti, iar judecatorii doar le semneaza...

* Judecatorul roman la CEDO Corneliu Birsan nu a putut fi invins de masinaria care i-a vrut capul pentru a pune in locul lui la Strasbourg o alta persoana care sa „corespunda”, chiar daca pentru acest scop s-a inventat sotiei sale, judecatoarea Gabriela Birsan de la ICCJ, un dosar de coruptie cu „margele” si un „bilet de avion”, ca pret al unui „trafic de influenta”. Auzim ca daca cu dosarul penal nu s-a reusit, se va incerca curand compromiterea imaginii ilustrului profesor cu un dosar de Securitate, care sa acrediteze ideea ca acesta ar fi fost un odios colaborator al fostului regim comunist.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# observatorul 19 July 2013 20:18 -14

restantele la motivari nu sunt imputabile liviei stanciu sau celorlalti judecatori de la iccj. ele sunt imputabile sponsorilor vostri, oamenii politici. adica cei care nu au pus la punct un sistem normal de resurse umane. asa ca mucles

# Alin 19 July 2013 20:33 +18

Sa fii sluga la Base si sa n-ai resurse logistice, numai fraierii pot accepta una ca asta. Sau santajabilii

# Base 20 July 2013 09:26 -9

Pe multi a complexat Base asta.

# Goe 20 July 2013 11:59 +13

Eh, trebuie sa o intelegem pe doamna Stanciu...asa e ea mai intarziata.

# Pol 22 July 2013 08:51 +2

Si la alte instante din tara se practica astfel de golanii....atunci cand se urmareste un interes pentru \"client\".....cei mai multi judecatori redacteaza hotararile dupa circa 4 luni, pentru ca stiu ca CSM-ul nu le face nimic, pentru ca asa au primit indicatii....Toti \"numitii\" au primit indicatii sa creeze cat mai multa nemultumire in randul justitiabililor prin orice mijloace....Dupa ce ca redacteaza tarziu hotararile, aceste ami sunt si gresit dpdv grammatical, legal, lipsite de motivari sau date fara sa se mentioneze temeiul de drept in baza carora s-au dat.....e de tot rasul cum niste fosti militieni/procurori se cred magistrate, insa nu stiu cum sa se poarte ca un magistru al dreptului.....asta a creat pdlizarea sistemului facuta de \"juristii\" predoiu, boc,udrea,florea,valeriu stoica si macovei/kovesi/morar.

# Popa T. Nicolae - Tulcea 8 August 2013 19:14 0

Funcţionarea oricărei democraţii, potrivit (art.1 alin.3 din Constituţie) presupune realizarea oricărui stat de drept. La noi, în România nu este chiar aşa, întrucât a devenit un obicei pentru cei care se află la putere, să pună mâna pe funcţii, apoi să boteze şi să cunune atâtea persoane, alegând, nealeatoriu, chiar şi câte doi naşi deodată, dar care să aibă funcţii din cele mai înalte în stat sau/şi în instituţii publice, încât să acapareze pe viitor, cât mai mute funcţii în instituţiile ţării, şi cu ajutorul acestora din urmă enunţaţi, chiar prin orice metode şi/sau forme de rubedenii. România, devenind astfel o prerogativă la discreţia celor ce exercită astăzi funcţii publice în stat, şi oarece puteri în instituţiile cu atribuţii de organizare importantă în stat, un exemplu, este chiar domnul Băsescu şi fiica sa sau/şi Ponta cu soţia sa, cu socrul lui cu tot. Au procedat astfel, îndrăznind să pună apropiaţii lor sau/şi rubedeniile lor, să conducă acele instituţii publice.