Vorbe de fumoar – 21.05.2013 – Inalta Curte intarzie in mod dubios sa spuna cine sunt judecatorii care l-au condamnat pe Becali

Scris de: L.J. | |

21 May 2013 15:20

Vizualizari: 5583

* Ce repede i-a mai dat Parchetul General neinceperea urmaririi penale premierului Victor Ponta in dosarul de plagiat in care era acuzat ca in 2010 ar fi copiat o lucrare a autorilor M. Neamtu si A. Papahagi! Ca sa vedeti ca nu sunt deloc putine avantajele coabitarii! Caci daca nu era coabitare suntem convinsi ca nu aveau parchetarii niciun deranj sa inceapa urmarirea penala...

* La ICCJ se intampla lucruri necurate dupa condamnarea lui George Becali. Sefa Inaltei Curti, fosta procuroare Livia Stanciu este atat de viteaza pentru faptele ei incat marti a fost a doua zi in care presa s-a straduit zadarnic sa afle la modul oficial cine sunt cei trei judecatori care au decis condamnarea lui Becali si care sunt cei doi care au facut opinie separata pentru mentinerea solutiei de achitare. Barajul pus unei informatii banale vorbeste de la sine, inca o data, despre verticalitatea actului de justitie de la instanta suprema. La ce s-au mai facut unii judecatori, daca nu au curajul sa-si asume deciziile?

* Materialul referitor la condamnarea lui Gigi Becali publicat de Lumeajustitiei.ro a fost accesat de peste 16.000 de vizitatori in mai putin de 24 de ore, fapt ce denota ca avem cititori care ne urmaresc cu mare interes. Apetitul cititorilor nostri a fost atat de mare incepand cu dupa-amiaza zilei de luni, dupa ce s-a pronuntat condamnarea latifundiarului, incat au fost intervale in care s-au inregistrat cate 3000 de vizitatori unici/ora. Sa fie oare pentru ca am fost singurii care am publicat minuta deciziei de condamnare? Sau multi nu erau siguri de informatie si au intrat la noi ca sa verifice? Oricum, nu e rau deloc pentru un site de profil!

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# draga luju 21 May 2013 15:41 -13

mi-e frica sa nu vada premierul condeiul sereseului pe prima parte a articolului... :cry:

sau nu va mai pasa?

# gogle 21 May 2013 19:38 +7

DRAGA TATAIE ESTI BATRAN BOLNAV SI FOARTE OBOSIT.cE TREABA ARE srsul???mucles basistelule.

# DOREL 22 May 2013 06:30 +8

Solutia este corecta: d.p.d.v. penal, plagiatul a fost incriminat dupa 2004 ! Or, lucrarea e mai de dinainte (2002/2003), deci nu e nimic penla. Daca nu cumva s-o fi implinit si prescriptia ! Si, b): normele tehnice de redactare antiplagiat au aparut si ele mai tarziu, asa ca ... daca nema putirinta, ce mai chichirez galceava ?!? Parerea mea ....

# Pronostic 21 May 2013 15:53 +13

Pronostic: l-au condamnat: Stanciu, Matei si Macavei

# Pronostic2 21 May 2013 17:02 +9

Nu. Stanciu, Matei si Francisca

# pronostic 21 May 2013 17:08 +10

Informatia nu e deloc banala, arata anumite lucruri. Opinia separata trebuia sa apara pana acum cu nume si prenume. In final nu e vorba de Becali, ci de un fost ministru al apararii. Si trebuie sa-si asume public asta, nu poate fi tinut la nesfarsit secret. De acord cu pronosticul 2.

# cine l-a condamnat? 21 May 2013 19:52 +8

parca voi nu stiti! desi toti sunt niste oameni \"cumsecate\", labia stanciu este fara nicio indoiala prima dintre ei, urmeaza detasat matei, dar nici vasile francisca nu e mai prejos...putin probabil sa fie altfel!

# breaking news 21 May 2013 23:15 -5

opiniile separate nu au fost, nicidecum, pentru achitare. bagati-va mintile in cap

# luca 22 May 2013 02:41 +8

Pai de ce sa se grabeasca sa recunoasca, ei sunt \"puternici\" doar in spatele functiilor, ca oameni sunt niste \"viermi\" executanti. Doamna Stanciu de profesionista, curajoasa si verticala ce a fost in luarea deciziei se plimba doar SPPistii dupa ea. Daca ai fost corecta de ce sa ai nevoie de protectie? Judecatorul nu are nevoie de protectie fizica, pentru ca el este protejat de solutiile de bun simt pe care trebuie sa le pronunte.