*Lumeajustitiei.ro a solicitat CSM-ului, saptamana trecuta, o simpla informatie: cat a costat, per total, deplasarea doamnelor Alina Ghica si Oana Smidth-Haineala. Plimbarea a fost cu taxa de participare, de vreo 300 euro, iar restul cheltuielilor sunt necunoscute. Le vrea si opinia publica. Sunt informatii de interes public. Banii CSM sunt de la buget, deci sefele CSM au plecat pe banii contribuabililor si este dreptul cetatenilor de a cunoaste cat i-a costat cazarea formatiei “Abba” pe meleagurile Chinei, mancarea, avionul si diurna. Apropos, or fi invatat doamnele ce inseamna “香港”? Ei bine, de cateva zile, CSM refuza sa dea aceasta informatie pretextand, prin vocea doamnei Lita de la Comunicare, care tine locul purtatorului de cuvant Prejmereanu, ca n-a trecut timpul legal. Care timp legal? Noi n-am solicitat informatii care necesita o ampla documentare, unde e nevoie de maximum 30 de zile lucratoare, ci o cifra: DECONTUL! Daca CSM nu il ofera, e clar ca acest decont a fost unul baban sau ca se ascunde in cifrele decontului altceva! Va lasam pe dumneavoastra sa analizati de ce nu vrea conducerea CSM sa spuna cat a costat periplul prin Hong Kong...

* Judecatorii CCR trebuiau multumiti intr-un fel pentru marele rol pe care l-au avut in reintronarea lui Traian Basescu la Cotroceni. Si pentru asta, au vrut si ei mobilier cu foita de aur, cum e la ...Cotroceni! De ce sa fie mai prejos decat cel pe care sase din ei l-au reales prin referendum? CCR-istii zic ca achizitionarea de mobilier pentru sala de sedinta a fost deja prevazuta in fundamentarea bugetului Curtii Constitutionale pe anul 2012, subliniind ca acest contract nu a fost dat prin incredintare directa si ca aceste obiecte sunt necesare deoarece Curtea foloseste piese "improvizate". Asta inseamna ca suta de mii de euro a fost facuta cadou pe timpul constitutionalistului Emil Boc. Si-atunci cum sa nu se fi simtit indatorati judecatorii CCR fata de omul PDL? Caci Boc a fost cel care le-a reinoit scaunele de sub robele visinii!

* Monica Macovei dezinformeaza la greu natiunea, scriind pe blogul personal tot felul de elucubratii. Care, in mod evident, nu tin. Zice M.M. a Justitiei ca a sesizat in februarie cazul familiei Vlase Procurorului General. Pai, in februarie, doar de cateva zile depusese familia plangerea penala pentru malpraxis ! Cum adica, vroia doamna Macovei ca in cateva zile sa se si termine o ancheta? Unde a mai vazut ea? Poate in anchetele comuniste pe care le facea inainte de 1989, cand erau bagati oamenii la zdup in trei zile si trei miscari. Apoi, ce mai balabane doamna Macovei pe blogul ei? Ca ”potrivit petitionarilor, parchetul a aprobat initial solicitarea, iar Institutul de Medicina Legala si-a dat acordul, dar procurorul de caz a dispus o simpla constatare medico-legala”. Ce inseamna ”o simpla constatare”? Procurorul de caz solicita, in astfel de cazuri, efectuarea unei expertize medico-legale. Nu simpla, nu complexa!

Pe urma, se plange Moni ca ea a facut acest demers ”public si transparent”. Cand? Pe 22 mai 2012, cand a luat o palma de la CSM care a decis ca Macovei a facut o ingerinta in activitatea procurorului Negulescu de la Parchetul Judecatoriei Brasov. Pana atunci, mucles. Mai mult, chiar plenul CSM, prin hotararea data in 22 mai 2012, dupa ce a admis sesizarea procurorului vizavi de independenta sa, a respins solicitarea lui de aparare a reputatiei pe motiv de... ”lipsa publicitatii” mesajului dat de Macovei catre Procurorul General al Romaniei! Doamna Macovei, nu mai mintiti poporul cu blogusorul, ca nu toata lumea e proasta!

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!