Presedinta CSM Alina Ghica (foto) si-a uitat toate promisiunile din campania electorala pentru postul de membru al Consiliului, promisiuni facute in luna mai 2011 si consemnate in propriul sau proiect de candidat la CSM. Dornica sa fie bine vazuta si votata de colegi, Alina Ghica, a promis multe pe cand era doar un judecator la Curtea de Apel Bucuresti si nu visa sa ajunga vreodata sefa a Consiliului. Ajunsa presedinte a CSM din ianuarie 2011, functie in care este secondata pas cu pas de vicepresedinta Oana Schmidt Haineala, care o invata ce sa faca si sa nu faca, judecatoarea Alina Ghica a schimbat imaginea institutiei, dandu-i un aer opulent, cu BMW negru la poarta, cu garda de corp de la SPP (cine o ameninta oare ca sa se justifice cheltuirea banului public pe asemenea mofturi?)

Lipsa de respect fata de Executiv, fata de opinia publica

Alina Ghica si-a uitat nobilele promisiuni din campanie, din propriu sau proiect de candidat, care incepea cu urmatorul motto: „Imi doresc sa redau magistratului roman, atat de nedreptatit in ultima perioada respectul si demnitatea ce pe deplin i se cuvin, RESPECT IN RELATIA SISTEMICA CU CELELALTE PUTERI IN STAT si, poate cel mai important, respect fata de sine insusi”- (vezi facsimil)

Vorbe mari, fapte lipsa. Pentru ca ceea ce a facut Alina Ghica in ultima perioada - in raporturile sale cu premierul/ministrul interimar al Justitiei, Victor Ponta si mai ales cu presedintele interimar al Romaniei Crin Antonescu, pe care i-a dat pe mana Inspectiei Judiciare, pe propria semnatura, pentru ca declaratiile acestora sa fie anchetate de Inspectia Judiciara pe motiv ca ar atenta la „independenta magistratilor” -numai respect fata de celelalte puteri in stat nu constituie.

Aspectul este cu atat mai grav cu cat Alina Ghica a lasat impresia generala ca face politica, uitand ca CSM e platit sa asigure increderea publicului in magistrati. Or, atat presedintele Antonescu (care a precizat ca fara a face presiuni asupra procurorilor, cere in numele cetatenilor ingrijorati explicatii lui Kovesi pentru anchetele de la referendum), dar si premierul Ponta (care a dat ocazia magistratilor sa aiba un propriu ministru la Justitie – initiator de legi) au cerut explicatii pentru ceea ce se intampla in tara unde, iata, procurorii sunt huiduiti de localnici, fug de presa si sunt acuzati de mii de oameni ca fac abuzuri.

Sa raspunzi sub semnatura de presedinte al CSM, in numele Consiliului aflat in vacanta, la o asa maniera sefului statului si premierului constituie in opinia noastra, dar si a multor magistrati, un comportament nepotrivit si lipsit de respect. E ca si cand CSM s-ar apuca sa faca sesizari impotriva tuturor cetatenilor care seiseaza abateri disciplinare ale unor magistrati, pentru a-i acuza pe oameni ca „atenteaza la independenta justitiei” - aspect ce contravine legii si dreptului la sesizare/petitie.

La fel de blamabil este si comportamentul obstructionist, anti-Mona Pivniceru manifestat de anumiti membrii ai CSM, in frunte cu Ghica si Haineala, care reprezinta o sfidare la adresa magistratilor, care si-ar fi dorit un ministru al lor la Justitie si care au facut apel la ratiune ca CSM sa se intruneasca mai repede pentru rezolvarea situatiei.

In loc sa dea explicatii opiniei publice pentru prestatia procurorilor lui Kovbesi (in conditiile in care Procurorul General si sefii PICCJ si DNA au fost numiti politic de Traian Basescu si PDL, iar acesti procurori intra in casele oamenilor care au votat in proportie covarsitoare impotriva lui Basescu la referendum), presedinta CSM isi incalca propriile promisiuni din campania electorala, dovedind ca face alte jocuri.

Iata ce promitea in proiectul de candidat Alina Ghica, in luna mai 2011:

„VI. CSM – MEDIATOR AL PERCEPTIEI PUBLICE DESPRE MAGISTRATI

Rolul Consiliului in perceptia publica asupra statului si activitatii magistratilor judecatori si procurori este la acest moment, in actualul context social, esential, deoarece opiniei publice i se induce ideea culpabilizarii colective a corpului de magistrati, prin diferite mijloace si conexiuni, iar judecatorului si procurorului nu le este permis sa riposteze fata de aceasta... Atat in cazurile particulare in care un judecator sau procuror este supus cercetarii sau anchetei opiniei publice pentru o solutie pronuntata intr-o cauza (si care in majoritatea cazurilor nu a fost cenzurata de instantele de control judiciar) cat si in situatiile in care se generalizeaza impactul negativ al activitatii judecatorilor si procurorilor asupra unor aspecte sociale, consider ca dupa o cercetare preliminara, riguroasa si motivata, CSM are obligatia in calitatea sa de garant al independentei justitiei si de organism menit sa asigure atat calitatea actului de justitie, cat si puterea de lege a unei hotarari judecatoresti, sa aduca la cunostinta opiniei publice... si ca un judecator sau procuror raspunde doar in conditiile legii pentru o solutie convenabila sau nu opiniei publice”.

Iata, asadar, ca CSM trebuie sa ancheteze, cum zicea Ghica, dar o spune si legea, aspectele de perceptie negativa sesizate de opinia publica sau alte autoritati ale statului si, conform rolului sau disciplinar, Consiliul are obligatia sa sanctioneze actiunile nedemne sau incalcarile cu rea-credinta ale legii comise de magitrati. Prin urmare, fata de situatia in care in zeci de localitati oamenii au iesit in strada sa reclame abuzurile unor procurori PICCJ sau DNA, dar si la sesizarea sefului statului si premierului, CSM avea obligatia sa declanseze o ancheta pe temele sesizate si sa informeze opinia publica, si nicidecum Alina Ghica sa dispuna verificarea declaratiilor lui Antonescu si Ponta si ignorarea debandadei din tara unde lumea a ajuns sa-i huidie pe procurori in strada.

Asemenea comportament duplicitar apare in opinia noastra contrar cerintei bunei-reputatii, intrucat pentru actiunile sale, Alina Ghica a ajuns sa fie contestata de clasa politica, de opinia publica si de asociatiile magistratilor. C

*Cititi aici extras din proiectul de candidat la CSM al Alinei Ghica (mai 2011)