Nu se intampla in fiecare zi ca un procuror sa fie arestat pentru luare de mita sub forma de animale, asa cum a fost cazul prim-procuroarei Parchetului de pe langa Judecatoria Gheorgheni, Izabella Majeczki. Aceasta a fost prezentata, in data de 8 noiembrie 2013, Curtii de Apel Bucuresti cu propunerea de arestare preventiva, procurorii DNA acuzand-o pe procuroarea Izabella Majeczki de luare de mita si instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, dupa ce a primit spaga doua vaci, trei oi si doi miei, in valoare de 10.000 lei, si i-a cerut unui om de afaceri sa il ajute pe concubinul ei sa obtina o lucrare de constructii.

Procurorii DNA au stabilit ca in schimbul animalelor primite, procuroarea Izabella Majeczki ar fi promis celor doua persoane cercetate penal de la care a obtinut animalele, ca vor beneficia de o solutie favorabila in dosarul in care erau cercetate pentru infractiuni cu violenta. Procurorii anticoruptie o mai acuza pe Izabella Majeczki ca ar fi cerut unui om de afaceri sa il ajute pe concubinul ei sa obtina o lucrare de constructii, iar in schimbul acestui serviciu magistratul s-a angajat ca va face in asa fel incat sa urgenteze demersurile pentru solutionarea unui dosar penal constituit ca urmare a plangerii omului de afaceri.

In baza acuzatiilor procurorilor DNA, judecatorii Curtii de Apel Bucuresti au stabilit ca lasarea in libertate a procuroarei Majeczki prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, si nu doar prin prisma pericolului social pe care aceasta il reprezinta ca urmare a comiterii celor doua infractiuni de luare de mita, dar si “prin prisma rezonantei negative produsa in randul opiniei publice”. In incheierea din data de 8 noiembrie 2013 a Curtii de Apel Bucuresti prin care s-a dispus arestarea preventiva a procuroarei acuzata ca a luat spaga, constand in vaci, oi si miei, in valoare de 10.000 lei, se precizeaza ca “circumstantele personale ii sunt favorabile, insa puse in balanta cu gravitatea acuzatiilor, cu rezonanta puternic negativa a faptelor produsa in randul opiniei publice, nu justifica o masura preventiva mai blanda”.

Lumeajustitiei.ro va prezinta Incheierea din dosarul nr.7324/2/2013, din data de 8 noiembrie 2013, prin care judecatorii Curtii de Apel Bucuresti au decis in sedinta secreta, arestarea preventiva a procuroarei Izabella Majeczki:

“Analizand actele de urmarire penala efectuate pana la acest moment Curtea apreciaza ca in speta exista nu numai indicii, dar chiar probe directe, din care sa rezulte presupunerea rezonabila, pentru un observator obiectiv, ca inculpatii au comis infractiunile de care sunt acuzati, respectiv doua infractiuni de luare de mita, prev. de art. 254 alin.1, 2 din Codul penal cu aplic. art.7 alin. 1 din Legea nr.78/2000, iar cel de-al doilea de complicitate la infractiunea de luare de mita, prev. de art.26 C.p. rap. la art.254 alin.1, 2 din Codul penal cu aplic. art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000-denuntul si declaratiile martorilor denuntatori B.S. senior si M.A.M., cu depozitiile martorilor B.S., P.H.K., cu inregistrarile telefonice si purtate in mediul ambiental, administrate ca mijloace de proba, in conformitate cu prevederile art.911 si urm. din C.p.p., cu sentinta penala … pronuntata de Judecatoria …, cu inscrisul ce atesta predarea-primirea sumei de 3.000 lei, precum si partial cu declaratiile inculpatilor Majeczki Izabella si Szabo Toma-Carol.

In privinta temeiului arestarii prevazut de art.148 alin.1 lit.f C. proc. pen., Curtea apreciaza ca masura arestarii preventive este necesara pentru a se asigura buna desfasurare a procesului penal, atata vreme cat inculpata Majeczki Izabella, aflata in curs de cercetare cu privire la fapta din 2011 (denuntata in anul 2013), cu prilejul interceptarilor telefonice si din mediul ambiental se constata ca incepand cu 26 august 2013 si apoi in cursul lunii septembrie 2013, se reliefeaza indicii ale unei noi infractiuni de luare de mita, constand in atribuirea unei lucrari de constructie concubinului ei in schimbul solutionarii favorabile a plangerii penale depuse de invinuitul S.P.. In atare context, este cert ca lasarea in libertate a inculpatei prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, atat prin prisma pericolului social concret al celor doua infractiuni de luare de mita, cu limite de pedeapsa 3-15 ani, cat si prin prisma rezonantei negative produsa in randul opiniei publice.

Desigur ca in privinta inculpatei circumstantele personale ii sunt favorabile, insa puse in balanta cu gravitatea acuzatiilor, cu rezonanta puternic negativa a faptelor produsa in randul opiniei publice, nu justifica o masura preventiva mai blanda.

Aceasta rezonanta negativa si perceptie a comunitatii locale asupra persoanei inculpatei Majeczki Izabella este evidentiata si de numeroasele denunturi formulate impotriva acesteia la DNA si evidentiate prin declaratiile numitilor F. I., P.A. s.a.

Ca atare, avand in vedere cele semnalate de persoanele mai sus aratate, punand accentul si pe functia detinuta de inculpata la momentul comiterii faptelor, prim-procuror al unui parchet local, Curtea apreciaza ca o alta masura preventiva neprivativa de libertate nu si-ar putea atinge scopul. (...) Pentru aceste considerente Curtea, in temeiul art.1491 alin.9 C. proc. pen. rap. la art.143 C. proc. pen., art.148 lit.f C. proc. pen. va admite propunerea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitiei-Directia Nationala Anticoruptie de arestare preventiva a inculpatei Majeczki Izabella, pe o perioada de 29 zile, cu incepere de la 8.11.2013 si pana la data de 6.12.2013 inclusiv".

CSM a suspendat-o din functie pe Izabella Majeczki

In acelasi timp, Sectia pentru procurori a CSM a dispus suspendarea din magistratura a procuroarei Izabella Majeczki: “In sedinta din data de 8 noiembrie 2013, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus suspendarea din functia de procuror, incepand cu data de 8 noiembrie 2013, a doamnei Majeczki Izabella, prim - procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Gheorgheni, ca urmare a punerii in miscare a actiunii penale impotriva sa. Hotararea Sectiei pentru procurori a CSM a fost luata in temeiul dispozitiilor art. 40 lit. j) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, si 62 alin. (1) lit. a) si alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata cu modificarile si completarile ulterioare. Solicitarea de suspendare a fost prezentata Sectiei pentru procurori a CSM de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de Combatere a Coruptiei".

Foto: Sursa Zilei

*Cititi aici integral incheierea prin care s-a dispus arestarea preventiva a procuroarei Izabella Majeczki