Avocatul Costel Galca (foto) de la SCPA Galca & Vasiliu ne-a trimis la redactie o opinie in care concluzioneaza ca a venit vremea ca judecatorul Cristi Danilet sa-si dea demisia din CSM, pentru ca a abdicat de la principii, devenind militant al unor cauze in care are interese. Iata opinia avocatului Costel Galca:

„Poate nu stiti cine este Cristi Danilet! Este judecatorul care a jonglat cu sistemul pentru a ajunge in CSM. Este membru in CSM ales din partea judecatoriilor desi, cu mai putin de un an, el era judecator la Tribunalul Cluj, mutandu-se apoi la judecatoria Oradea. S-a folosit de sistem pentru a accede la una din cele mai importante functii din sistemul judiciar.

Dar nu asta e important, important este ca in spatele lui ne-am incolonat toti cei ce am crezut in ideea de justitie transparenta, in ideea de justitie corecta si independenta. Cand spun “ne-am incolonat” ma includ si pe mine, deoarece si eu m-am incolonat in spatele lui crezand in aceste idei.

Cristi Danilet este primul judecator din Romania care a adus in discutie coruptia din justitie si era sa isi piarda functia pentru aceste declaratii. Am fost alaturi de el (printre multi altii) si m-am oferit sa il sprijin, daca va fi necesar, cu cunostintele mele in domeniul dreptului muncii. Din fericire nu a fost nevoie, astfel incat am ramas doar la intentie.

Asa cum eu am crezut in el, tot astfel au fost si votantii lui magistratii care l-au ales in functie din partea judecatoriilor. Toti cei care l-au votat foarte probabil au crezut, ca si mine, ca intruchipeaza dorinta de transformare a justitie, intr-o justitie transparenta, lipsita de orice presiune sau orice ingerinta politica.

Ultimele evenimente de pe scena politica au creat premisele unei distantari a CSM-ului de politic si sansa istorica de a avea un magistrat in functia de Ministrul al Justitiei.

Dintre toti membrii CSM, cu exceptia presedintelui Alina Ghica, in aceasta perioada cel mai vocal a fost Cristi Danilet. Ma asteptam la un discurs in aceasta perioada de pozitionare a justitiei in raport cu valorile pe care le-a fluturat si pentru care ne-am incolonat in spetele lui.

Personal m-as fi asteptat ca in aceasta perioada Cristi Danilet sa intervina public pentru a cere demascarea ofiterilor sub acoperire din justitie (pe care a clamat-o inainte de a fi membru CSM, daca sunt!) sa ceara independenta justitiei (astfel incat Prim Procurorul sa nu mai fie desemnat de ministrul justitiei adica politic, ci eventual de CSM - adica independent), sa ceara urgentarea numirii ministrului justitiei (pentru buna functionare a justitiei, avand in vedere ca urma sa intra in vigoare NCPC), sa ceara alocarea unui buget mai mare pentru justitie in vederea implementarii NCPC. Trebuia sa fie interesat de ce anume sunt mai multi oameni trimisi in judecata de procurori, decat condamnati de justitie. Unde este aceasta diferenta intre actiunile procurorilor si a judecatorilor? Ce anume trebuie rezolvat in justitie pentru ca oamenii arestati preventiv sau trimisi in judecata sa fie in mod efectiv condamnati si nu eliberati dupa zilele de arest preventiv de rigoare. Cred ca sunteti de acord ca exista o diferenta majora intre vinovatii (DNA) si vinovatii judecatorilor!

In locul acestor interventii rationale si pe linia principiilor in care noi mai credem, Cristi Danilet a iesit in public sa justifice actiunile procurorilor care anchetau neregulile la votare (care era scopul? Se modifica o lege si simtea nevoia unei pozitionari? Erau simple cancanuri mediatice) si sa ameninte voalat pe cei anchetati cu texte din Codul penal (acest lucru putea sa il prezinte un doctrinar, dar in nici un caz un membru CSM – aici nu era de aparat nici o independenta a justitiei, satenii aceia nu aveau puterea unei ingerinte majore in sistemul judiciar).

A fost sigurul membru CSM care a justificat in presa ca amanarea luarii la cunostinta de demisia unul membru CSM are loc din motive “administrative”, in conditiile in care in acea perioada, cand se solicita cvorumul CSM pentru a lua la cunostinta de o demisie, se afla pe litoral postand fotografii pentru a fi cert ca el este in concediu.

Ca mic soldat incolonat mi-ar fi placut ca persoana in spatele careia m-am incolonat sa solicite reunirea de urgenta a Plenului CSM pentru a se lua act de demisia Monei Pivniceru (nu trebuia sa il intereseze cine este aceasta persoana, daca este sau nu un bun magistrat, care este scopul pentru care isi daduse demisia). Ceea ce conta erau principiile pentru care am crezut in el si nu vremelnicia indivizilor umani sau a actiunilor. Ministrul Justitiei este om politic, iar CSM nu are ce sa caute in alegerea politica a unui partid sau altul, nici macar prin chestiuni administrative. El trebuie sa apere principiile pentru care a fost infiintat fara sa fie interesat de persoana care va ocupa acest post. Exista alte instrumente in aceasta situatie, iar CSM nu are in aceasta situatie nici un rol, cu atat mai putin un membru CSM nu e interesat de persoana nominalizata politic.

Personal nu am nimic a imparti cu Cristi Danilet, sunt avocat el este membru CSM, singurul lucru pe care l-am impartit au fost idealuri, de la care el a abdicat din motive numai de el stiute.

Avand in vedere faptul ca a purtat un stindard in care multi credem si pentru care a fost votat, un stindard pe care le-a abandonat, cred ca ar fi deontologic sa isi prezinte demisia. Nu cred insa ca isi va prezenta demisia pentru ca nu realizeaza ca in locul principiilor, acum el militeaza pentru oameni.

PS - Tot pentru cei care nu stiu Cristi Danilet a fost consilierul Monicai Macovei (membru PDL) in perioada in care aceasta era aceasta era ministrul justitiei. Prezumtia de inocenta in aceasta relatie, i-o acord, insa nu pot sa nu observ o pozitionare subiectiva in aceasta perioada si abandonarea principiilor pentru care a fost ales!”

http://www.costelgilca.ro