Avocatul Costel Gilca (foto), de la SCPA Gilca & Vasiliu, atrage atentia ca un demers democratic al peste 1.600 de judecatori din intreaga tara, care au hotarat revocarea magistratilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet din CSM, este ignorat de conducerea Consiliului Superior al Magistraturii. Costel Gilca precizeaza in articolul “Romania inceputului de secol XXI: un procuror valoreaza mai mult decat 1200 de judecatori”, publicat pe site-ul propriu, www.costelgilca.ro, ca judecatorii Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet se agata de scaunele lor ca ultimii politicieni damboviteni. In opinia avocatului Gilca, cei doi nu doresc sa renunte la functiile din CSM, in ciuda votului a peste 1.600 de judecatori, fie datorita avantajelor pe care le au din aceasta pozitie, fie pentru ca reprezinta grupuri de interese.

De asemenea, in acelasi articol, avocatul aminteste si de actiunile declansate impotriva judecatorilor Horatius Dumbrava si Adrian Toni Neacsu, la cateva zile de la evenimentele din 4 ianuarie 2013, subliniind ca acestia pot fi inlauturati din CSM cu ajutorul procurorilor, in timp ce un demers pur democratic, asa cum este cel al judecatorilor care au dispus revocarea lui Danilet si Ghica, este ignorat.

Prezentam in continuare articolul avocatului Costel Gilca:

“Nu suntem un stat politienesc, nu suntem un stat in care procurorul sa aiba dreptul sa decida cand si pe cine aresteaza/invinuieste, nu sutem un stat in care arestarile sa aiba loc noaptea sau cel putin in ore de maxima audienta, in care procurorul sa actioneze la comanda politica. Toate acestea se intamplau in anii 1950. La inceptul secolului al XXI-lea, aceste lucruri sunt inadmisibile. Aceste lucruri ............

Si totusi poate suntem in anii '50......

Zilele acestea, 1200 de judecatori au decis ca un anumit judecator, pe care il mandatasera sa le reprezinte interesele, nu si-a indeplit misiunea, iar pe cale de consecinta au votat revocarea lui. Cvorumul a fost atins intr-o miscare pur democratica. Asa cum l-au numit, asa l-au si revocat. De bun simt ar fi fost ca persoana in cauza sa le stranga mana si sa le spuna:

"Imi pare rau ca v-am dezamagit, va multumesc pentru increderea acordata initial si ii doresc mult succes viitorului reprezentant!"

Nimic mai simplu si mai democratic, mai corect si mai onest.

Numai ca cei doi judecatori, carora le-a fost retrasa increderea, se agata de scaun ca ultimii politicieni damboviteni.

In ciuda retragerii masive a increderii, cei doi nu doresc sa renunte la scaun: fie pentru ca avantajele avute in acea functie sunt incontestabile fata de cele pe care le au ca simpli judecatori, fie pentru ca reprezinta grupuri de interese si atunci le este indiferenta retragerea increderii (juridic retragerea mandatului, dar aici vorbesc in primul rand de onoare).

Ideea cu "nu stiti voi ce se pregateste sistemului judiciar, noi suntem mai bine informati decat voi si noi suntem singurii care putem salva viitorul vostru" tine de propaganda politica pura, pe care niciun om onest nu o poate inghiti.

Batalia in CSM nu vizeza cele doua posturi, cei doi sunt doar instrumente ale bataliei, tinta o constituie numirea primului procuror si a sefului de la DNA.

Altfel spus, un procuror este extrem de important, mai important decat cei 5000 de judecatori. O sa imi spuneti ca nu am dovezi, ca exista un echilibru al puterilor statului, ca fabulez.

Sa mergem mai departe sau, mai bine spus, sa revenim la principala premisa: 1200 de judecatori au votat pentru revocarea lui Vasilica Cristi Danilet si alte cateva sute impotriva dnei Alina Ghica.

Desi legea prevede ca in termen de 15 zile acestia sa plece din CSM, ei sunt tot acolo, Dimpotriva, acum fac parte din comisiile care analizeaza daca cei 1200 de judecatori pot sa ii demita sau nu.

Asadar cei doi carora li s-a retras votul de incredere din partea colegilor lor sunt in continuare pe aceleasi posturi.

Intr-o zi, dupa alegeri, un procuror s-a trezit cu un telefon, a descins la sediul CSM si a facut o perchezitie la un membru CSM. NU! Nu la cei doi retrasi, ci la un altul, care are alte opinii decat cei doi.

Un alt membru CSM, in aceeasi perioada, este cercetat de catre o alta autoritate, care se pare ca va trimite concluziile tot la procurori.

Un al treilea membru CSM, posibil candidat la presedintia DNA, a fost spulberat tot de un procuror.

Iar cei 1200 de judecatori se chinuie cu democratia. Se chinuie sa retraga mandatul celor pe care l-au mandatat.

Asadar, 3 membri CSM au fost inlaturati de un procuror, iar 1200 de judecatori sunt incapabili, intr-un demers democratic, sa retraga mandatul unui singur membru, mandat pe care tot ei l-au acordat intr-un vot democratic.

Se pare insa ca democratia are un singur sens: acela de a da privilegii unora. Nu are si sens invers: acela de a retrage privilegiile acordate.

Doar DNA retrage privilegiile, nu si votul democratic!”