Interviu halucinant al prim-adjunctului Procurorului General al Romaniei. Daniel Morar (foto) il ataca intr-un mod incredibil pe judecatorul Horatius Dumbrava din CSM, sfideaza vointa celor peste 1.600 de magistrati din tara care au decis revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet din Consiliu si acuza ca in momentul de fata CSM a devenit o institutie pe placul puterii politice. Daniel Morar explica in acelasi interviu, acordat Revistei 22, ca Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet au fost doi dintre reformistii CSM. Morar spune ca acestia, impreuna cu actuala presedinta a CSM Oana Haineala, au salvat vara trecuta statul de drept din Romania.

In opinia lui Daniel Morar, judecatorul Horatius Dumbrava este un om frustrat, care a pornit razboiul cu colegii sai din CSM, dupa ce in 2011, an in care a detinut presedintia Consiliului, nu a avut nicio realizare, ci doar un mandat mediocru. Morar sustine ca “gruparea Dumbrava” a reactionat in acest mod intrucat anul trecut a pierdut alegerile in fata Alinei Ghica: “Vreti sa ne intoarcem la CSM din 2011 condus de Horatius Dumbrava? O presedintie absolut mediocra, un om care n-a rezolvat absolut nimic in 2011. Un om care a ratat total mandatul, lucru pe care i l-am spus in doua randuri, n-a facut lucruri pe care putea sa le faca. Si acum vedem un membru al CSM frustrat, care a pornit razboiul cu colegii lui din CSM, determinat de faptul ca anul trecut au pierdut alegerile in fata doamnei Ghica, iar anul acesta in fata doamnei Haineala. Nu se intreaba daca nu cumva candidatii pe care ii sustin ei, gruparea domnului Dumbrava, sunt mai slabi decat ceilalti? Sa ne uitam un pic la planurile de management. Vedem niste oameni extrem de inversunati unul impotriva altuia. In conditiile acestea, nu cred ca CSM poate sa joace un rol reformist si din pacate ne va confirma destul de repede”.

Morar: “E un CSM extrem de comod pentru puterea politica”

Daniel Morar declara ca dupa evenimentele petrecute recent, soldate cu revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet, nu vom mai putea vorbi despre un CSM reformist, asa cum a fost spre exemplu in 2012, ci despre un CSM comod pentru puterea politica: “CSM nu va mai fi ca CSM de anul trecut, care a fost singurul moment, singurul an in care CSM a iesit in evidenta cu atitudini clare, ferme, precise, vocale, exprimate la timp, nu la 2 saptamani, si corecte. CSM nu a fost reformist nici in 2005, 2006, 2007, 2008 si, dupa cum il vad, nu va mai fi nici de acum inainte. Prin urmare, un CSM nereformist nu are cum sa faca lucruri bune in perspectiva numirilor de la varful sistemului judiciar in perioada urmatoare. Din moment ce vedem un CSM care isi exclude colegii reformisti, nu vad alta atitudine a lor pe viitor. Adica scapam de reformisti, ca reformistii sunt vocali, si o sa facem regulile asa cum credem noi!

E un CSM extrem de comod pentru puterea politica. Asta ne asteapta. Un CSM care, o sa vedeti, nu va reactiona la acuzele oamenilor politici sau va reactiona dupa cateva luni, cand nimeni nu-si mai aduce aminte declaratia omului politic. Or, ce a diferentiat CSM din anul 2012 de ceilalti ani a fost faptul ca avea o reactie la timp, adecvata si la timp. Ce poate sa faca CSM? Nu poate pedepsi pe nimeni, poate doar sa ia o atitudine, sa spuna: aici, domnilor politicieni sau domnilor inculpati, indiferent cine sunt, ati depasit masura. Atat a spus CSM: atentionam ca aceasta afecteaza independenta sau reputatia magistratilor. Pai, daca nici aceasta reactie publica nu o avem la timp, care e rostul CSM?”.

Seful interimar al PICCJ sfideaza pe cei 1.600 de judecatori care i-au revocat pe Ghica si Danilet: “E un avertisment foarte dur dat de colectivele de judecatori membrilor alesi ai CSM, care spune simplu: nu faceti ce vrem noi, o sa va revocam pentru ca asa vrem noi”

Daniel Morar nu da doi bani pe vointa celor 1.600 de magistrati care i-au revocat din CSM pe judecatorii Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet. Interimarul de la PICCJ considera ca cei doi au fost revocati din CSM fara a exista motive concrete pentru acest lucru: “Strict judecand dupa ce s-a intamplat marti la CSM si dupa ce s-a intamplat in ultimele doua luni, cred ca ne-am imbatat cu apa rece. La nivel de majoritate nu e un sistem reformat (…) Eu cred ca nu se poate vorbi de un CSM reformist ca urmare a votului de marti. Nu faptul ca nu mai sunt Danilet sau Ghica. Modul cum s-a votat masiv pentru o revocare fara motive arata ca nu poate fi un CSM reformist. E un CSM incolonat. Am constatat cu dezamagire ca, din cei 19 membri ai CSM, doar acesti doi oameni, doamna presedinta si cu mine, am insistat sa ni se spuna motivele. Altfel, asistam la o executie sumara, fara motive, chestie care e specifica unei perioade apuse pentru noi, perioadei comuniste. Raspunsul stiti care a fost? Nu inteleg sa va spun motivele, imi raspunde domnul presedinte din Ramnicu Valcea, le aveti in hotararile instantelor. Sunt multe si ar trebui sa-i chemati pe fiecare dintre cei 1.500 de judecatori care au votat cu da la revocare. M-am uitat prin hotararile adunarilor generale. Unele nu au deloc o motivare, iar altele au o motivare idem prin idem, adica se spune: „nu si-au exercitat corespunzator atributiile de serviciu“. Pai, asta spune legea. Tu, ca acuzator in acest proces, trebuie sa ne explici in ce fel domnul Danilet si doamna Ghica si-au incalcat atributiile de serviciu. Am vazut o hotarare in care se spune ca nu a votat cu un judecator, ci cu un procuror, si in felul asta nu a reprezentat interesele judecatorilor”.

Morar afirma ca revocarea lui Ghica si Danilet din CSM reprezinta un avertisment dat de colectivele de judecatori celorlalti membri ai Consiliului: “E un avertisment foarte dur dat de colectivele de judecatori membrilor alesi ai CSM, care spune simplu: nu faceti ce vrem noi, o sa va revocam pentru ca asa vrem noi. E trist ca plenul CSM a achiesat la acest punct de vedere. Exceptand doi oameni, care s-au straduit sa intrebe care sunt motivele, toti ceilalti au tacut si ati vazut ca 14 intr-un caz, 11 in celalalt au votat revocarea, fara sa li se prezinte un motiv. E un avertisment cat se poate de dur, e o lectie: nu faceti cum spunem noi, va revocam!”.

In ochii lui Morar, judecatorii Ghica si Danilet sunt niste eroi. Alaturi de Haineala, cei doi ar fi salvat statul de drept din Romania

In opinia prim-adjunctului Procurorului General al Romaniei, Cristi Vasilica Danilet si Alina Ghica sunt doi reformisti ai CSM, care, vara trecuta, au salvat statul de drept din Romania, alaturi de Oana Haineala: “Am vazut in cursul verii trecute un CSM, din punctul meu de vedere, extrem de corect pozitionat. A fost una dintre institutiile care a salvat statul de drept in Romania in cursul verii trecute. Iar acest lucru s-a datorat lui Danilet, doamnei Ghica si doamnei Haineala, nicidecum celorlalti membri CSM. Toti ceilalti membri CSM au tacut in acea perioada.

Mai mult, nu a reiesit anul trecut ca acesti oameni au actionat de capul lor. Daca CSM a avut o anumita pozitie publica, prin comunicate, de exemplu, se presupune ca a avut acordul majoritatii membrilor. N-am auzit pe nimeni din CSM in cursul verii trecute si de fapt n-am auzit pana in iarna, in ianuarie, cand a survenit alegerea unui procuror in functia de presedinte al CSM, proteste din partea membrilor CSM ca acesti colegi ai lor nu au actionat corect, ca au politizat activitatea institutiei. Nu am vazut nicio delimitare. Ei fie au achiesat la punctul acesta de vedere, fie au stat in concediu, nu s-au implicat. Acum, in ianuarie, ne-am trezit cu acuze. Dar nici acestea nu au fost clar formulate si prezentate in fata plenului CSM (...)

Eu am vazut, si am vazut toti, ca activitatea CSM, atitudinea si functionarea lui in 2012 a fost apreciata de catre doua organisme internationale serioase, Comisia de la Venetia si Comisia Europeana.

Din pacate pentru CSM, este singura data cand e apreciata pozitiv in rapoartele de tara si, dupa cum vad ca merg lucrurile, cred ca e si ultima data. Adica ne intoarcem la vremurile din 2005, cand, va aduceti aminte, protestau toti membrii CSM de ce este cercetata o anumita membra, doamna Maria Cuza. Ei, acum vedem ca protesteaza de ce e cercetat penal domnul Neacsu. Dar n-am vazut ca asociatiile profesionale sa protesteze ca un membru CSM urmarit penal n-ar trebui sa fie atat de vocal, ar trebui sa se abtina, n-ar trebui sa ne faca politica publica, ar trebui sa aiba o minima decenta, sa faca un pas inapoi.

Domnii Dumbrava si Neacsu ne-au explicat la televizor cu doua-trei zile inainte de plenul CSM cum trebuie sa votam. Altminteri erau extrem de preocupati sa nu se antepronunte cu privire la o cauza intr-o comisie a CSM, dar la televiziune s-au putut duce sa spuna categoric ca acesti oameni trebuie revocati”.

Morar acuza o parte a presei ca a pus presiune pe judecatorii CCR si ICCJ, pe procurorii DNA si unii membri ai CSM: “N-a fost presat nicidecum Horatiu Dumbrava, dansul a stat la umbra vara trecuta, deci n-aveai de ce sa-l presezi, ca n-a existat in vara trecuta”

Daniel Morar nu putea sa omita nici presa din interviul pe care l-a acordat Revistei 22. Prim-adjunctul Procurorului General al Romaniei acuza o parte a mass-mediei ca a facut presiuni asupra judecatorilor de la Curtea Constitutionala si ICCJ, asupra procurorilor DNA si asupra unor membri ai CSM: “Sa spunem lucrurilor pe nume. Nu am vazut presiune mediatica extrema asupra judecatorului sau procurorului de la Patarlagele, asupra judecatorului si procurorului de la Cluj, de la Iasi, desi sunt instante mari. Am vazut insa presiune asupra judecatorilor Curtii Constitutionale atunci cand acestia au trebuit sa decida intr-o pricina extrem de importanta, cum ar fi cea a validarii sau a nevalidarii referendumului, am vazut presiuni asupra judecatorilor Inaltei Curti care trebuiau sa decida in cauze cu ministri si parlamentari si am vazut presiuni asupra procurorilor DNA care instrumenteaza asemenea cauze si asupra unora dintre membrii CSM care au avut o pozitie corecta in cursul verii trecute.

Deci stim despre ce vorbim? N-a fost presat nicidecum Horatiu Dumbrava, dansul a stat la umbra vara trecuta, deci n-aveai de ce sa-l presezi, ca n-a existat in vara trecuta. Dar ceilalti au existat, au avut pozitii, si pozitii corecte, remarcate de oameni neutri, Comisia de la Venetia si Comisia Europeana. Deci nu e nicidecum o cenzura a presei, se spune: nu presati breasla judecatoreasca.

In ce-i priveste pe judecatorii si pe procurorii supusi presiunilor, solutia e una individuala. Am fost supus presiunilor de 7 ani de cand sunt aici. Ai doua solutii, fie sa ignori si sa te uiti la sport, la filme sau la muzica, sa nu te uiti la ei, fie sa-i dai in judecata si sa le ceri foarte multi bani. Eu ii ignor, i-am ignorat. Am posturi care nu exista in grila mea si nu inteleg sa ma uit la televizor sa vad oameni care ma injura, ma insulta, care imi insulta familia. Ii ignor. Asta e o solutie pentru sanatatea ta mintala si pentru a te pastra puternic si sanatos, sa faci mai departe ce ai de facut. Si depinde de om. Pe mine ma lasa rece toate aceste campanii mediatice”.

Ceea ce nu a inteles Daniel Morar si, poate, nu va intelege niciodata, este ca toata media sanatoasa la cap, in privinta referendumului, a aratat care este legea si cum, peste lege, Comisia Europeana a impus un cvorum care nu exista. Faptul ca jurnalistii au atras atentia asupra acestor inca?cari ale legii nu poate sa constituie, sub nicio forma, o presiune, ci un mod corect de a-si face datoria de „caine de paza al societatii” pentru care interesul public primeaza.

Morar se gandeste sa candideze la sefia PICCJ si o invata pe Mona Pivniceru cum trebuie sa se desfasoare procedura de selectie

Altfel, Daniel Morar nu exclude sa isi depuna candidatura pentru functia de Procuror General al Romaniei. Morar a precizat insa ca va lua o decizie abia dupa ce procedura de selectie va fi declansata si i-a explicat ministrului Justitiei cum ar trebui sa se desfasoare aceasta: “Se vrea, se declara ca e o procedura egala, transparenta pentru toata lumea. Pai, daca e asa, inseamna ca nu excluzi pe nimeni de la posibilitatea de a castiga aceasta pozitie. Or, din moment ce oameni politici la nivelul de varf, al primului ministru si al ministrului Justitiei, ne spun ca Morar in niciun caz, aveti un raspuns. Eu decizia am s-o iau matur, nu pe niste discutii la televizor. Nu am luat (n.r. - nicio decizie) pentru ca nu e deschisa nicio procedura. N-a declansat niciun proces. Dansa (n.r. - ministrul Justitiei Mona Pivniceru) trebuie sa declanseze un proces, sa spuna: in perioada cutare si cutare sunt inscrierile, astea sunt cerintele, in perioada cutare sunt interviurile, apoi facem propunerile la CSM s.a.m.d. Nu e declansat acest proces. A fost o etapa, sa-i spunem prealabila, in care ministrul Justitiei a cerut unor sefi de parchete sa recomande oameni pentru cele 3 pozitii. Recomandari care trebuie facute ministrului Justitiei, ar trebui sa se faca la nivel informal. Eu nu pot sa propun scris, sa formalizez 3 oameni, asa cum imi cere ministrul Justitiei, pentru ca ar putea merita alti 10. Nu pot propune doar 3 si sa le creez celorlalti, care ar vrea poate sa participe in procedura, cel putin o aparenta de inegalitate. La nivel informal se poate discuta. Cand dansa ajunge la o concluzie, are o plaja de oameni la care s-a oprit, dupa ce i-a exclus pe cei total nepotriviti, se poate discuta, adica ce stiti despre omul asta, cum vi se pare? Dar nu in aceasta faza. Cred ca ar fi sanatos sa poarte o asemenea discutie si cred ca o va face. in procedura cealalta n-a facut-o”.