Secretomanie totala in dosarul in care este cercetat presedintele Tribunalului Dambovita, judecatorul Ion Milosioiu. Curtea de Apel Pitesti, condusa de judecatorul Gheorghe Diaconu, refuza sa faca publica incheierea prin care s-a dispus arestarea preventiva a trei persoane, anchetate in acelasi dosar cu judecatorul Milosioiu. CA Pitesti da dovada de o lipsa totala de transparenta, desi alte instante, din Bucuresti sau din tara, nu au avut nicio problema sa ofere raspunsurile cerute de presa chiar si in cazuri mult mai grave.

Intr-un raspuns acordat Lumeajustitiei.ro, purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Pitesti, judecatorul Marius Andreescu (foto 1, in stanga imaginii, alaturi de presedintele instantei judecatorul Gheorghe Diaconu), ne explica faptul ca accesul mass-media la acest dosar a fost respins, pentru protectia intereselor legitime ale partilor si obiectivitatea actului de justitie.

Prezentam raspunsul primit de la Curtea de Apel Pitesti:

“Urmare solicitarii adresate de dvs. Curtii de Apel Pitesti, prin care ati cerut sa va comunicam incheierea de sedinta din 29.05.2013 pronuntata in dosarul nr. 1397/46/2013 al Curtii de Apel Pitesti, si a precizarilor dvs. ulterioare, va facem cunoscut ca pentru protectia intereselor legitime ale partilor si obiectivitatea actului de justitie, in temeiul art. 12 din Legea nr. 544/2001 se restrange accesul mass-media la acest dosar.

In urma unei solicitari exprese va pot fi oferite informatii publice in legatura cu aceasta cauza sub forma unor communicate de presa”.

Raspunsul a fost primit in urma unor lungi insistente, in timpul carora a trebuit chiar si sa le explicam celor de la Curtea de Apel Pitesti, intrebati fiind, ca este evident ca “interesul public concret” pentru aceasta solicitare il reprezinta redactarea unui articol de presa.

Revenind la motivul invocat in refuzul de a ne pune la dispozitie incheierea solicitata, iata ce spune articolul 12 din Legea 544/2001:

“(1) Se excepteaza de la accesul liber al cetatenilor, prevazut la art. 1, urmatoarele informatii:

a) informatiile din domeniul apararii nationale, sigurantei si ordinii publice, daca fac parte din categoriile informatiilor clasificate, potrivit legii;

b) informatiile privind deliberarile autoritatilor, precum si cele care privesc interesele economice si politice ale României, daca fac parte din categoria informatiilor clasificate, potrivit legii;

c) informatiile privind activitatile comerciale sau financiare, daca publicitatea acestora aduce atingere principiului concurentei loiale, potrivit legii;

d) informatiile cu privire la datele personale, potrivit legii;

e) informatiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, daca se pericliteaza rezultatul anchetei, se dezvaluie surse confidentiale ori se pun în pericol viata, integritatea corporala, sanatatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfasurare;

f) informatiile privind procedurile judiciare, daca publicitatea acestora aduce atingere asigurarii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricareia dintre partile implicate in proces;

g) informatiile a caror publicare prejudiciaza masurile de protectie a tinerilor.

CSM a respins retinerea si arestarea preventiva a lui Ion Milosioiu. Judecatorul este acuzat ca a primit 12.500 de lei, din 6.000 de euro, pentru a pune in libertate un arestat si pentru a-l condamna pe acesta cu suspendare

Presedintele Tribunalului Dambovita, judecatorul Ion Milosioiu (foto 2, saptamanalul Gherila Urbana), este cercetat pentru trafic de influenta, intr-un dosar in care patru persoane se afla in arest. Potrivit DNA, presedintele Tribunalului Dambovita a primit bani pentru a pune in libertate o persoana arestata preventiv, pe care sa o condamne apoi la inchisoare cu suspendare. DNA sustine ca judecatorul Ion Milosioiu ar fi incasat 12.500 de lei din suma totala de 6.000 de euro: “La data de 2 noiembrie 2010, inculpatul Banu George a pretins de la inculpatul Eftimie Visan si de la invinuitul Anghel Robert, pentru invinuitul Milosioiu Ion, judecator, presedinte al Tribunalului Dambovita, suma de 6.000 euro, sustinand ca are influenta pe langa acesta din urma, in schimbul promisiunii ca Anghel Robert va fi pus in libertate in dosarul in care era judecat, in stare de arest preventiv, la Tribunalul Dambovita si ca se va dispune fata de acesta condamnarea cu suspendarea executarii pedepsei. Suma de 6.000 de euro a fost pretinsa prin intermediul inculpatului Doican Gheorghe.

La data de 7 noiembrie 2010, inculpatul Banu George a primit de la Anghel Robert si Eftimie Visan, prin intermediul lui Doican Gheorghe, 12.500 lei, ca parte a sumei pretinse, pe care remis-o, in aceeasi zi, magistratului judecator Milosioiu Ion”.

In data de 3 iunie 2013, Sectia pentru procuror a CSM a respins cererea DNA de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a judecatorului Ion Milosioiu, presedintele Tribunalului Dambovita.