COMISIE ROGATORIE CONTRA DNA – Inalta Curte a dispus comisie rogatorie in cazul turcilor audiati ilegal la Istanbul de procurorul DNA Gheorghe Bocsan. Anchetatorul este acuzat ca a inventat declaratiile de martor si ca acestea au fost luate la sediul firmei afaceristului turc - denuntator in cauza (Incheierea)

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | |

23 September 2012 14:57

Vizualizari: 7316

Judecatorii ICCJ Lucia Rog, Corina Jijiie si Lavinia Lefterache (foto) dau semne ca vor sa afle in recurs adevarul in dosarul celor patru politisti de frontiera condamnati la inchisoare, cu suspendare, de judecatorul Dumitru Mirancea, de la CAB, pentru presupuse fapte de luare de mita, constand in faptul ca au incercat sa conditioneze intrarea unor muncitori turci in Romania de primirea sumei de 1000 de dolari. Acest caz, despre care Lumeajustitiei.ro a scris in numeroase randuri, contureaza de la un termen la altul o realitate deja dovedita de o parte din probele administrate. Si anume ca probele pe baza carora procurorul DNA Gheorghe Bocsan a dispus trimiterea in judecata a celor patru politisti sunt obtinute ilegal, in sensul ca la 6 martie 2010, fara comisie rogatorie, Bocsan s-a deplasat la Istanbul unde a luat cateva declaratii de martor, scrise cu manuta lui, unor martori in acuzare, la trei ani dupa comiterea faptelor. Ancheta a fost ilegala, fiind deja o certitudine ca declaratiile de martor au fost luate in lipsa unui traducator autorizat, chiar la sediul afaceristului turc – denuntator in cauza!!! Acest caz a fost servit Uniunii Europene ca pe o realizare a DNA in lupta pentru starpirea coruptiei de la frontierele Romaniei, in vederea aderarii la Spatiul Schengen.

Comisia rogatorie, daca va confirma acuzatiile la adresa procurorului DNA Gheorghe Bocsan, poate duce la inculparea acestuia pentru represiune nedreapta

Dupa numeroase insistente, judecatorii ICCJ Lucia Rog, Corina Jijiie si Lavinia Lefterache au dispus prin incheiere la termenul din 26 iunie 2012 al dosarului de recurs din acest caz efectuarea unei comisii rogatorii in Turcia, cu martorii Seker Sefa si Seker Serda, precum si reaudierea martorului – denuntator Abdullah Kokatas patronul firmei Romtas - incheierea o puteti citi atasata la finalul articolului.

Deja unul din martorii turci audiati abuziv de procurorul DNA Gheorghe Bocsan la un termen trecut in fata Inaltei Curti, prin videoconferinta, a declarat ca nu stie ce s-a scris de catre Bocsan in declaratia luata lui in 6 martie 2012 la Istanbul, ca el n-a vazut nicio mita si ca nu recunoaste pe nimeni si ca declaratia s-a luat la sediul firmei patronului Romtas – denuntator in cauza. Declaratia martorului Cengiz Binali sta la baza admiterii comisiei rogatorii.

Amintim ca in sedinta din 17 aprilie 2012 (Dosar nr. 5008/2/2010) a Sectiei penale a ICCJ, martorul Cengiz Binali a declarat, prin videoconferinta, contrariul celor retinute de anchetatorii DNA: „...In urma cu putin timp am avut un accident, iar starea mea de sanatate este precara. Am venit in Romania la firma Romtas pentru a ma angaja. Politistii ne-au controlat pe aeroport si nu ne-au dat voie sa intram in tara. Am venit singur in Romania, dar mai erau 6-7 persoane de cetatenie turca la aeroport intr-o camera unde am stat inchisi. Nu cunosc numele persoanelor cu care am stat in camera. De la firma Romtas nu a venit nimeni sa ma ia. Cand am intrat in aeroport s-a spus ca nu exista permisiune de intrare (...) Nu am auzit sa se fi cerut o suma de bani si nu m-a interesat acest lucru. Nu am vazut sa se plateasca o amenda administrativa. Nu am fost amenintat si nu am auzit sa fie cineva amenintat. La Istanbul am fost instiintati de patronul firmei Romtas sa vin la firma pentru ca avenit un procuror din Romania. Era un cetatean roman care ne-a luat declaratii in prezenta unui translator. Mi-a prezentat o plansa foto si am declarat ca nu recunosc pe nimeni pentru ca a trecut mult timp. Nu am auzit si nu am vazut ca ceilalti cetateni sa fi dat vreo suma de bani. Am spus atunci la Istanbul ceea ce va spun si acum. Nu recunosc pe vreunul dintre cei care s-au prezentat, care se afla azi in sala de sedinta si in fata camerei de luat vederi. Aveam banii la mine pentru intrarea in tara, politistii i-au numarat si i-am pus inapoi in buzunar. Erau banii mei personali. Nu cunosc persoanele care au semnat ca martor asistent declaratiile de la Istanbul. La firma Romtas am dat declaratii singur in fata traducatorului si procurorului. In Turcia declaratia s-a dat in felul urmator: procurorul punea intrebari si tranzalatorul traducea intrebarile si raspunsurile mele, iar procurorul nota. M-am dus la firma Romtas pentru ca acolo am fost chemat, am venit aici pentru ca am fost chemat. Nu imi amintesc numele translatorului de pe aeroportul din Romania. Nu imi aduc aminte numele translatorului de la Istanbul, era o doamna” - declaratia integrala de martor o puteti citi atasat la finalul articolului.

*Cititi aici Incheierea prin care ICCJ a dispus efectuarea comisie rogatorii in Turcia

*Cititi aici declaratia data in fata ICCJ de martorul turc, in care este desfiintat rechizitorul DNA

*Cititi aici declaratia luata ilegal la Istanbul de procurorul Bocsan, aceluiasi martor turc, declaratie suspecta de fals

Comentarii

# Alin 23 September 2012 15:57 -3

Calvarul unei mame care este supusa abuzurilor de intitutiile statului roman. Ce poate face un judecator din Iasi cu mama sa ajutat bineinteles de colegii din justitia ieseana! http://www.iasitvlife.ro/stiri/o-ieseanca-obligata-sa-stea-la-socola-din-cauza-copiilor-care-se-cearta--2422.html

# Dan 23 September 2012 17:12 +27

Sa nu uitam cine i-a dat NUP lui Bocsan la plangerea acelor oameni. Tov. procuror Catalin Ceort, polivalentul procuror, om bun la toate: INEC, MAE, ANP, REBU etc, etc, etc.

# DOREL 24 September 2012 10:42 +17

Hopa ..... ia stati putin la locurili voastre dragi tovarasi (vorba raposatului/regretatului) ! Pai, dupa declaratia acestui martor, procurorul de sedinta nu avea obligatia legala de a se sesiza din oficiu impotriva lui Bocsan pentru infractiunea de cercetare abuziva, fals intelectual, abuz in serviciu, represiune nedrepta etc. si impotriva DNA ca persoana responsabila civilmente ? Parerea mea ...

# Istratie 23 September 2012 17:44 +22

"Sarmane soarec, rai motani te-nghiara"! Unde scrie, in C.pr. pen., (articol si alineat), ca e legal ceea ce ai facut? Daca, dupa mintile d-tale, procurorul poate face asemenea nazdravanii, ar putea, acum si judecatoarele sa mearga, "...in travesti, ca regii la plimbare", dupa cai verzi pe pereti, pe la Istambul. Noroc cu mintile asezate ale acestor doamne! De la sublim la ridicol nu e decat un pas. Ce ar trebui sa fie procesul penal si ce inteleg ca e, unii procurori....

# CODRUT OLARU 24 September 2012 13:04 +15

Am si eu un denunt impotriva lui bocsan si a altora, pentru comiterea, in acest dosar, de acte specifice art.323 C.p. Luju a publicat acest denunt in ianuarie 2012, dar eu nu am dat inca solutia. Astept sa vad cum evolueaza situatia operativa.

# NOTA REDACTIEI 24 September 2012 13:08 +20

In rechizitoriu, bocsan spune ca cei 4 politisti de frontiera au pretins/primit 2 sume de bani: o suma de 700 USD si o a „suma de bani nedefinita”. Aceste 2 sume de bani s-au pretins/primit timp de 2 zile (5-7 septembrie 2007), de la 7 cetăţeni turci, in 2 scopuri diametral opuse: pentru a se permite intrarea in Romania; pentru a se permite intoarcerea in Turcia. In sentinta de condamnare, mirancea a retinut aceeasi „fapta” si a dispus urmatoarele: 1. suma de 700 USD sa se confiste de la politisti; 2. suma de 700 USD sa fie restituită de politisti celor 7 cetăţeni turci - pe care nu i-a vazut si nu i-a audiat nimeni (deci nu exista parti civile). Oare, acesti vajnici oameni ai legii prezinta simptome de dereglare psihica?

# DOREL 24 September 2012 14:27 +17

Nu, nu "prezinta", chiar sunt deraiati psihic si asta cam de multisor poveste, nenorocirea e ca deraierea asta se raspandeste ca o pandepidemie ! Si, b): nemaivorbind ca pentru unii sunt si acte ! Sa asteptam provincia ...

# Dany BaLoi 24 September 2012 15:43 +14

Sunt chitarista la DNA si colega de suferinta cu bocsan. A propos, ati citit incheierea de sedinta? Din cand in cand mai intru si eu in acest dosar, ca sa fac putina ordine: mai dau lectii judecatorilor, mai depun cate o plangere impotriva martorilor audiati, mai sar la gatul avocatilor si ii dau afara, sa se invete minte sa mai comenteze. Uneori, imi clantanesc dintii, dar, in rest, sunt cea mai cool. Nu ezitati sa ma contactati!

# CI 24 September 2012 18:06 -18

Când scrieţi un articol reproducând întocmai ce vă dă clientul pe hârtie, de ce nu vă uitaţi şi în lege să vedeţi dacă e adevărat. Reţineţi: doar părţilor li se cere să aducă un traducător sau interpret autorizat, nu şi organelor judiciare!

# „CI”, NU MA-NNEBUNI! 25 September 2012 12:23 +18

Papici, ai citit, cumva, şi ce spune Legea nr.178/1997 privind autorizarea traducătorilor? Ai văzut art.2 din această lege? Dar art.5? Traducatoarea aia, pe care ati autorizat-o tu si bocsan in martie 2010, si-a declinat identitatea, a raspuns la intrebarile prealabile, a depus juramantul etc., asa cum cere art.128 alin.3 C.p.p.? Atunci, de ce nu ai bunul-simt sa taci?

# I.I. Iordachescu pt. CI 25 September 2012 14:34 +15

Draga, locurile in avocatura sunt limitate. Dar, asa cum m-ai rugat, o sa-l exclud pe Codrin si te iau pe tine…Oricum, in justitia noastra penala, acuzarea si apararea sunt acelasi lucru, e greu sa le deosebesti. Iar tu ai calitati demne de invidiat, in special, minti constant si aproape convingator, in toate lucrarile. S-a crucit chiar si ministrul Justitiei din Turcia, cand a aflat ce ancheta ati facut voi, tu si bocsan, la ei acasa, cum ati facut voi poze si videoconferinta in firma lui Kocatas, cum ati completat voi lista traducatorilor autorizati la Istanbul si cate altele. Sa mai zica cineva ca nu esti baiat gigea! Hai, vino repede la taica, sa-ti pun pielea in bat!