Prof.univ.dr., avocatul Corneliu Liviu Popescu (foto), catalogheaza drept "schizofrenie judiciara" faptul ca CSM reprezinta garantul independentei Justitiei, in conditiile in care autoritatea judecatoreasca este formata dintr-o "cooperativa" din care fac parte nu doar instantele, ci si Ministerul Public si Consiliul Superior al Magistraturii. In opinia avocatului Liviu Popescu este necesara o stricta reglementare in cadrul juridic care sa nu mai permita Plenului CSM, din care fac parte si procurori, sa decida soarta judecatorilor, care reprezinta, de fapt, adevarata autoritatea judecatoreasca. Prezent la Conferinta Nationala a Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR) care a avut loc vineri, 22 noiembrie 2013, in Aula Academiei Romanie, avocatul Liviu Popescu a tinut un discurs in care a punctat principalele nereguli si lacune ale sistemului judiciar si ale modului in care acesta functioneaza in prezent. Referindu-se la statutul procurorilor, avocatul Popescu considera ca procurorii nu reprezinta puterea judecatoareasca si nici Justitia, exemplificand in acest caz situatiile lipsite de logica in care un judecator suprem ajunge sa fie promovat, sanctionat disciplinar, suspendat din functia sau chiar exclus din magistratura prin votul unui judecator inferior sau chiar al unui procuror. Liviu Popescu este de parere ca modul in care functioneaza CSM, atat in materia promovarilor profesionale cat si in materia raspunderii disciplinare, aduce atingere institutiei inamovibilitatii judecatorului.

Avocatul Liviu Popescu: "Procurorul nu inseamna Justitie. Justitie inseamna instante si judecatori"

"Primul lucru care trebuie discutat este statutul puterii judecatoresti. Insasi sintagma de autoritate judecatoareasca folosita de Constitutie este nefericita. Drept dovada, vorbim despre separatia puterilor in stat si pe de alta parte vorbim de autoritate judecatoareasca, aici incluzand intr-o cooperativa si instante si Minister Public si Consiliul Superior al Magistraturii. Puterea judecatoareasca inseamna instante judecatoresti si inseamna judecatori. Procurorii au alta menire. Departe de mine gandul de a desconsidera activitatea Ministerului Public. Este o activitate, dar ea nu inseamna Justitie. Eu sunt avocat, nu inseamna ca fac Justitie. Nici procurorul nu inseamna Justitie. Justitie inseamna instante si judecatori. Pe cale de consecinta, mi se pare absurd, mi se pare o schizofrenie juridica sa mi se spuna in Constitutie ca garantul independentei Justitiei si al puterii judecatoresti este Consiliul Superior al Magistraturii in compunerea caruia intra, pe langa judecatori, si procurorii, care tot potrivit Constitutiei sunt sub autoritatea Ministrului Justitiei. Acest lucru dupa parerea mea este o schizofrenie juridica totala. (...) Putem avea un model francez, (...) un CSM format din doua sectii, una pentru judecatori, una pentru procurori, fara a exista un plen. Sau putem sa avem un CSM format doar din judecatori si o alta entitate diferita pentru Ministerul Public. Dar actuala constructie, din punctul meu de vedere, nu are nici cea mai mica urma de logica in interiorul ei".

Avocatul Liviu Popescu: "Ne place sau nu ne place, Dumnezeu pentru noi juristii este judecatorul!"

Avocatul Liviu Popescu a precizat ca nu se opune ideii ca un procuror sau avocat sa devina judecator, cu singura conditie ca aceasta avansare sa se faca etapizata. Profesorul Popescu este de parere ca este anormal ca un magistrat care a fost toata viata procuror sa aiba posibilitatea sa promoveze direct in functia de judecator de instanta suprema, in conditiile in care pana la momentul respectiv nu a judecat nici macar o zi: "Nu as fi insa opus ideii circulatiei libere intre profesii. Cu doua conditii! Am sa ma explic. Mi se pare chiar foarte bine ca un judecator sa nu isi inceapa cariera ca un judecator. La 22 de ani, fara niciun fel de experienta de viata nu poti fi judecator. O experienta in spate la bara, in lupta judiciara si apoi judecator. (...) Daca as interzice procurorilor sa devina judectori, ar trebui sa interzic si avocatilor acest lucru. Cand devii judecator pornesti firesc de jos. Adica tu ai fost toata viata procuror si devii judecator la Casatie in conditiile in care nu ai judecat o zi in viata ta. Deci practic, fiind la Casatie tu judeci colegii tai judecatori, care s-au pronuntat inaintea ta, in conditiile in care tu nu ai judecat nimic niciodata. Eu sunt profesor universitar. Daca vreodata as vrea sa devin judecator nu m-as duce la Casatie, nu stiu sa fiu judecator. Acelasi lucru si cu procurorul. Orice profesie are specificul ei. Din punctul meu de vedere, ne place sau nu ne place, Dumnezeu pentru noi juristii este judecatorul! Nici procurorul, nici avocatul! Chiar daca astazi multi dintre noi, din pacate, depindem de procurori de la DNA, avem nevoie de avocati, ne place sau nu ne place".

Avocatul Liviu Popescu: "Mie mi se pare ca modul in care functioneaza CSM, si in materia promovarilor profesionale si in materia raspunderii disciplinare, aduce atingere unei alte institutii, care este inamovibilitatea judecatorului"

In ceea ce priveste modalitatea de functionare in prezent a Consiliului Superior al Magistraturii, avocatul Liviu Popescu afirma ca aceasta aduce atingere inamovibilitatii judecatorului. Acesta este de parere ca este anormal ca un judecator de judecatorie sa se pronunte cu privire la nivelul de pregatire profesionala a unui judecator superior, de la tribunal, curte de apel sau instanta suprema, la fel cum este nefiresc ca un procuror sa poata decide in Plen excluderea din magistratura a unui judecator: "In problema Consiliului Superior al Magistraturii (...) si o spun cu tot respectul, mie mi se pare ca modul in care functioneaza CSM, si in materia promovarilor profesionale si in materia raspunderii disciplinare, aduce atingere unei alte institutii, care este inamovibilitatea judecatorului. In CSM, si ma refer la Sectia pentru judecatori, sunt reprezentate toate tipurile de grade profesionale de la judecatori de Casatie, pana la judecatori de judecatorii. Pe de alta parte, CSM apreciaza competenta profesionala a unui judecator si il poate exclude din magistatura. Cum poate un judecator de judecatorie sa spuna ca un judecator de Casatie e nepregatit profesional sau nu? Cum poate un judecator de judecatorie sa decida intre doi judecatori de curte de apel care se prezinta la concurs pentru a fi promovati la Casatie, cand el este judecator de judecatorie? E judecator, e adevarat, dar mai are grade de parcurs! Cum poate Inspectia Judiciara sa vina printr-un judecator de Judecatorie sa controleze un judecator de Casatie? Inamovibilitatea, dupa parerea mea, nu inseamna doar ca judecatorul este apreciat profesional si este cercetat disciplinar de alti judecatori care nu mereu sunt egali in grad".

In opinia avocatului Liviu Popescu, judecatorul nu trebuie sa judece cu frica pentru ca nu ar mai fi infaptuit actul de Justitie, dar in acelasi timp este de acord ca judecatorul sa raspunda pentru actiunile lui doar in cazuri extrem de luare de mita, neglijenta sau alte fapte savarsite in mod intentionat: "Ideea de raspundere a magistratilor este foarte sensibila. Sunt aici cateva chestiuni contradictorii. Pe de o parte, una e raspunderea unui om obisnuit, si alta este raspunderea profesionistului. Judecatorul este mult mai profesionist decat avocatul. Pe mine ma plateste clientul, ca avocat, dumneavoastra ca judecator decideti, este raspunderea dumneavoastra, sunteti mai profesionist decat mine. Pe de alta parte, judecatorul nu trebuie sa judece cu frica pentru ca daca as instaura raspunderea judecatorului fara niciun fel de limite, judecatorul ar judeca cu frica si nu ar mai fi justitie".

Avocatul Liviu Popescu: "Orice magistrat, judecator sau procuror, sta sub riscul ca un procuror sa inceapa urmarirea penala impotriva lui"

In acelasi context, facand referire la suspendarea de drept a magistratului in momentul in care s-a pus in miscare actiunea penala pe numele judecatorului, avocatul Liviu Popescu a sustinut ca un magistrat trebuie sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie: "Mai este o problema extrem de delicata, si anume suspendarea de drept a unui magistrat odata ce s-a pus in miscare actiunea penala. De ce? Eu sunt de acord ca magistratul trebuie sa fie mai ceva ca femeia lui Caesar, adica deasupra oricarei banuieli, dar pe de alta parte un magistrat trebuie sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie. In sistemul actual, cel care decide punerea in miscare a actiunii penale, fara niciun fel de control este procurorul. Nu am nicio cale sa ma apar impotriva unui posibil abuz. Orice magistrat, judecator sau procuror, sta sub riscul ca un procuror sa inceapa urmarirea penala impotriva lui. (...) Ar fi absurd ca aceeasi persoana sa fie si acuzator si judecator, asa cum aceeasi persoana poate sa faca instructia si acuzarea. Procurorul nu acuza, el pune in miscare actiunea impotriva mea".

Avocatul Popescu despre CCR: "Nu va spun cat de mult regret prima Curte Constitutionala, cand vad unde a ajuns astazi Curtea Constitutionala a Romaniei"

Spre finalul discursului, avocatul Liviu Popescu a vorbit si despre Curtea Constitutionala, despre membrii acesteia, exprimandu-si regretul asupra actualei componente: "Mai e o problema care ma framanta si sunt doua teze contradictorii. Pe de o parte, e bine ca la Curtea Constitutionala sa fie judecatori pentru ca prin formatie sunt oameni echilibrati, sunt profesionisti ai Dreptului, sunt oameni care stiu sa dea o solutie obiectiva pe baza de probe si de legi. Pe de alta parte, s-a spus ca la Curtea Constitutionala ar fi bine sa fie in special judecatori constitutionalisti. Prin natura functiei judecatorii nu sunt constitutionalisti pentru ca nu aplica Dreptul Constitutional, zi de zi. Aici e o usoara contradictie, daca fac Curte din judecatori, nu prea sunt constitutionalisti. Mai sunt si profesorii in drept constitutional si mai sunt si cazuri in care parlamentari dupa bancile Parlamentului pot ajunge in aceasta functie. Nu se poate insa nici asa, trebuie cel putin un termen de 5 ani distanta pana la a ocupa aceasta functie pentru a garanta obiectivitatea deciziilor. (...) Nu va spun cat de mult regret prima Curte Constitutionala, cand vad unde a ajuns astazi Curtea Constitutionala a Romaniei".

La finalul discursului avocatului Liviu Popescu, avocatul Lucian Bolcas s-a declarat impresionat de sustinerile avocatului, motiv pentru care a exclamat: "Stiam eu ca de la profesori trebuia sa invat".