Judecatoarea Oana Burnel de la Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva a Aureliei Lora Constantinescu (foto), prim-procuror adjunct la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, acuzata de trafic de influenta, intrucat lasarea in libertate a acesteia prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. Procuroarea Constantinescu a fost arestata preventiv in data de 18 mai 2013 pentru trafic de influenta, dupa ce potrivit DNA, a primit mita 4.500 de lei, precum si produse alimentare si nealimentare, pentru a interveni pe langa procurori si politisti in favoarea sotului denuntatoarei, cercetat in doua dosare penal. In opinia, judecatoarei Burnel, arestarea preventiva a procuroarei Constantinescu pentru trafic de influenta, se impune avand in vedere rezonanta sociala negativa pe care o genereaza faptele de coruptie ale unor magistrati.

Iata ce precizeaza judecatoarea Oana Burnel in incheierea din 18 mai 2013 prin care a dispus arestarea Aureliei Lora Constantinescu: “Lasarea in libertate a acesteia prezinta pericol concret pentru ordinea publica, pericol ce rezida in principal in rezonanta sociala profund negativa pe care o genereaza faptele de coruptie savarsite de catre un magistrat in randul opiniei publice.

Astfel, Curtea apreciaza ca arestarea preventiva a inculpatei satisface exigentele de necesitate si proportionalitate a unei masuri privative de libertate cu scopul urmarit, respectiv prezervarea ordinii publice, scop de interes public ce impune o reactie adecvata si proportionala din partea organelor judiciare fata de fenomenul coruptiei in randul persoanelor implicate in chiar activitatea judiciara, in lipsa careia s-ar produce o veritabila tulburare a ordinii publice, o stare de neincredere in actul de infaptuire a justitiei penale in randul opiniei publice, fapt ce poate avea consecinte grave asupra ordinii sociale”.

Din aceasi incheiere, reiese ca procuroarea Aurelia Lora Constantinescu a fost filata pas cu pas de procurori, fiind interceptata ambiental: “Curtea constata ca teza avansata de martorul denuntator este sustinuta de declaratiile martorului G.E.C., ale invinuitei O.M.C., dar mai ales de procesele verbale de redare a inregistrarilor ambientale, in cadrul carora inculpata Constantinescu Aurelia Lora recunoaste indirect faptul ca a primit de la denuntatoare diverse foloase, pentru a interveni in scopul obtinerii unei situatii mai favorabile pentru numitul M.T.”.

Procuroarea ar fi primit chiar in biroul de la Parchet spaga produse cumparate de la Mega Image

Conform incheierii judecatoarei Burnel, procuroarea Aurelia Lora Constantinescu a intrat in legatura cu denuntatoarea prin intermediul unei prietene de-a sa, pusa la randul ei sub invinuire in dosar. Prim-procurorul adjunct de la Parchetul Buftea a primit nu doar bani ci si produse in valoare de mai putin de 100 de lei, cumparate de la Mega Image, care i-au fost livrate chiar la biroul acesteia:

“In drum spre orasul Buftea, cei trei (nr. - prietena procuroarei, denuntatoarea, un cunoscut de-al denuntatoarei, si acesta denuntator in dosar) au oprit pe Bulevardul …, la magazinul MEGA IMAGE, de unde au cumparat produse alimentare si nealimentare in valoare de cel putin 93,64 lei, bunuri pe care intentionau sa le remita invinuitei CONSTANTINESCU AURELIA LORA.

In continuare, cei trei s-au deplasat la o florarie de unde au cumparat o floare pentru magistratul CONSTANTINESCU AURELIA LORA, pretul acesteia fiind de 35 lei.

Cand au ajuns in localitatea Buftea, in fata sediului parchetului, invinuita O.M.C. a coborat din autoturism si a intrat in sediul institutiei, avand asupra sa o plasa ce continea bunurile cumparate pentru prim procurorul adjunct.

Denuntatorii au ramas in autoturismul parcat pe strada unde este situat sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea.

Magistratul CONSTANTINESCU AURELIA LORA a fost anuntata …. ca este cautata de o persoana, magistratul iesind in intampinarea acesteia la punctul de control acces.

CONSTANTINESCU AURELIA LORA a condus-o pe invinuita O.M.C. in birou, reprosandu-i ca o cauta la birou desi nu i-a confirmat ca se pot intalni. In acelasi context, invinuita CONSTANTINESCU AURELIA LORA s-a aratat deranjata cu privire la faptul ca invinuita O.M.C. a venit in sediul parchetului, avand asupra sa plasa cu produsele ce urmau a-i fi oferite.

In timpul intalnirii cele doua invinuite au stabilit sa se intalneasca la restaurantul … in zona Bucur – Obor, in data de 06 aprilie 2013, ora 15,00 .

La plecare, invinuita O.M.C. a iesit fara a mai avea asupra sa plasa cu bunurile cumparate pentru magistrat, aceasta fiind lasata la … de serviciu, conform indicatiilor magistratului”.

Procuroarea nu a vrut Kent Nanotek, ci Kent 8

Cu ocazia unei alte intalniri, potrivit aceleiasi incheieri a judecatoarei Burnel, procuroarea Aurelia Constantinescu i-ar fi transmis prietenei sale ca doreste de la denuntatoare doua cartuse de tigari, dar nu de cele pe care le fumeaza in mod uzual, ci un alt tip. De asemenea, intrebata fiind daca vrea si bani aceasta a raspuns afirmativ, mentionand suma de 2.000 – 3.000 de lei, intrucat a considerat ca este sumele de 1.000 sau 2.000 de euro sunt prea mari:

“In data de 15 mai 2013, in jurul orei 11,30, invinuita O.M.C. s-a deplasat la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea, unde s-a intalnit cu magistratul CONSTANTINESCU AURELIA LORA, in biroul acesteia. Astfel, in timpul discutiilor purtate invinuita O.M.C. a intrebat-o pe invinuita CONSTANTINESCU AURELIA LORA daca a aflat ceva despre situatia dosarelor in care se efectueaza cercetari fata de M.T. sub aspectul comiterii unor infractiuni de furt de autovehicule, magistratul raspunzand afirmativ si dand de inteles ca a notat informatiile obtinute .

Cele doua au stabilit sa se intalneasca in data de 17 mai 2013, orele 18,30 la o cafenea situata in Bucuresti…. Pentru a nu gresi locatia, magistratul a scris pe un biletel tip post-it … , mentiunile …locului de intalnire, inscris pe care l-a inmanat invinuitei O.M.C..

O.M.C. i-a mai spus faptul ca M.T. doreste sa se intalneasca cu ea pentru a afla detalii legate de acele dosare in care sotul ei este cercetat. In acest context, invinuita O.M.C. a intrebat-o ce sa-i aduca M.T. la intalnire, magistratul raspunzandu-i ca doreste 2 (doua) cartuse cu tigari marca KENT 8, facand precizarea in mod expres ca nu doreste sa primeasca marca de tigari pe care o consuma in mod obisnuit, referindu-se la tigarile KENT Nanotek.

In continuare, O.M.C. a intrebat-o daca doreste sa primeasca si sume de bani, aceasta raspunzand pozitiv. La intrebarea invinuitei O.M.C. daca M.T. sa-i aduca 1.000 sau 2.000 de Euro, magistratul CONSTANTINESCU AURELIA LORA a raspuns ca probabil M.T. o sa considera ca este prea mult, stabilind in cele din urma ca este suficienta suma de 2.000 – 3.000 lei”.

Flagrantul

Procuroarea Aurelia Lora Constantinescu a fost prinsa in flagrant in data de 17 mai 2013, avand asupra ei cele doua cartuse de tigari si suma de 3.000 de lei primite de la denuntatoare. Prim-procurorul adjunct al Parchetului Buftea a aruncat sacosa in care se aflau banii si tigarile in momentul in care a fost oprita de procurorii DNA:

“In data de 17 mai 2013, conform intelegerii anterioare, O.M.C., insotita de M.T. si G.E. C., s-a intalnit cu CONSTANTINESCU AURELIA LORA ….in locul de intalnire stabilit.

Initial, O.M.C., avand asupra ei o sacosa de culoare turcoaz, inscriptionata DOUGLAS, in care se aflau doua cartuse de tigari marca KENT 8, s-a asezat la o masa situata in partea dreapta a terasei.

In jurul orelor 19:00, CONSTANTINESCU AURELIA LORA a ajuns la terasa si s-a asezat la masa cu O.M.C., aceasta din urma spunandu-i ca M.T. are ’’ceva’’ pentru ea si ca doreste sa discute.

La scurt timp, O.M.C. i-a facut semn denuntatoarei sa se apropie, M.T. conformandu-se. Ajungand la masa la care se aflau cele doua, M.T. a scos din buzunarul hainei un plic in care se afla suma de 3.000 lei, pe care i l-a dat invinuitei O.M.C., iar la cererea invinuitei CONSTANTINESCU AURELIA LORA, denuntatoarea s-a indepartat de masa respectiva, asezandu-se pe o banca in apropierea terasei.

O.M.C. a introdus plicul cu bani in sacosa in care se aflau cartusele cu tigari, iar la un moment dat, in timp ce discuta cu CONSTANTINESCU AURELIA LORA a asezat-o pe masa, in fata acesteia.

La plecare, CONSTANTINESCU AURELIA LORA a luat sacosa ce continea tigarile si plicul cu bani si s-a indepartat de masa, fiind urmata la o distanta mica de O.M.C.. in continuare, M.T. s-a apropiat din spate de CONSTANTINESCU AURELIA LORA, fiind initiata o discutie privitoare la situatia juridica a dosarelor in care sotul ei M.T. este cercetat pentru savarsirea unor infractiuni de furt.

CONSTANTINESCU AURELIA LORA i-a spus denuntatoarei ca s-a interesat de situatia dosarelor, ocazie cu care i-a inmanat doua inscrisuri de mici dimensiuni, continand mentiuni olografe ….

invinuita CONSTANTINESCU AURELIA LORA i-a spus denuntatoarei ca este posibil ca unul dintre dosare sa fie inregistrat la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, afirmand ca cel de-al doilea este inregistrat la politie, iar nu la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea.

La interventia echipei operative a Directiei Nationale Anticoruptie, care a constatat savarsirea infractiunii flagrante, CONSTANTINESCU AURELIA LORA a lasat sa-i cada din mana pe asfalt sacosa in care se aflau suma de bani si cartusele cu tigari primite de la M.T., prin intermediul invinuitei O.M.C.”.

* Cititi aici incheierea judecatoarei Oana Burnel