Rand pe rand, dosarele DNA pe abuz in serviciu se fac praf in instanta. Dupa ce Curtea de Apel Alba Iulia a constatat, in 9 februarie 2017, ca infractiunea de abuz in serviciu a fost dezincriminata, parchetul condus de doctorita Laura Kovesi (foto) a incasat o noua lovitura. De aceasta data, din partea Curtii de Apel Cluj.

Astfel, dupa cum jurnalistii de la ziarulfaclia.ro au dezvaluit in premiera, CA Cluj a decis, luni 13 februarie 2017, achitarea fostului director al Electrica Transilvania Nord, Gabriel Michael Ruga, si a altor trei inculpati. Achitarea s-a dispus pentru abuz in servciu, nu si pentru alte infractiuni de coruptie, precum spalare de bani sau dare de mita. Decizia de achitare a fost luata in baza articolului 16 lit. b) teza I din Codul de procedura penala, potrivit caruia „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Cluj, Lucian Marian, a explicat, pentru Mediafax, ca hotararea de achitare pentru abuz in serviciu, hotarare ce este definitiva, a fost dispusa in consens cu decizia CCR din iunie 2016, judecatorii stabilind ca inculpatii nu au incalcat o obligatie sau indatorire prevazuta de o lege sau Ordonanta de Urgenta:

„Curtea de Apel Cluj a decis luni achitarea mai multor persoane acuzate de savarsirea infractiunii de abuz in serviciu si complicitate la abuz in serviciu, decizia fiind data in consens cu decizia Curtii Constitutionale a Romaniei care expliciteaza pentru constitutionalitate abuzul in serviciu. Fapta comisa in concret de cei judecati in acest dosar, nu in general, nu mai este prevazuta de legea penala, si s-a retinut ca inculpatii nu ar fi incalcat o obligatie sau o indatorire prevazuta de o lege sau OUG, ci de un act normativ inferior. Decizia CCR de anul trecut este obligatorie pentru instantele de judecata. in momentul in care este sesizat un abuz in serviciu acesta trebuie sa fie analizat in virtutea deciziei CCR. Decizia Curtii de Apel Cluj emisa luni este definitiva”.

Iata minuta Curtii de Apel Cluj (dosar 1436/33/2015):

„Tip solutie: Admis apel

Solutia pe scurt:

I In baza art 421 pct2 lit a C pr pen admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Cluj si inculpatii MP, SIC, CV, RGM si RGT - impotriva sentintei penale nr 242 din 20 07 2015 pronuntata in dosar nr 4228/117/2009 al Tribunalului Cluj, pe care o desfiinteaza, in parte, cu privire la:

- solutia de condamnare pentru infractiunea de abuz in serviciu si, respectiv, de dare de mita;

- retinerea circumstantelor atenuante fata de inculpatii RGM si RGT;

- solutionarea actiunii civile formulate in cauza;

- dispozitiile privind masurile asiguratorii Pronuntand o noua hotarare, in aceste limite:

1) A In baza art 396 alin 5 rap la art 16 alin 1 lit b teza I C pr pen achita pe inculpatul RGM - pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice prev de art 248 din Codul penal din 1969, art 248/1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art 41 alin 2 din Codul penal si art 5 Cpen

B Inlatura circumstantele atenuante prev de art 74 lit a Cpen 1969 si majoreaza pedepsele aplicate inculpatului RGM pentru savarsirea infractiunilor de: - luare de mita, prev de art 254 al 1 si 2 din Codul penal din 1969 rap la art 6 din Legea nr78/2000, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de luare de mita, prev de art 254 al l si 2 din Codul penal din 1969 rap la art 6 din Legea nr 78/2000 cu aplicarea art 41 al 2 din Codul penal din 1969 - de la 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit a teza II si b din Codul penal din 1969 la 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit a teza II si b din Codul penal din 1969; - spalare de bani, prev de art 23 lit a din Legea nr 656/2002, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de spalare de bani, prev de art 23 lit a din Legea nr 656/2002 raportat la art 17 lit e din Legea nr 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din Codul penal din 1969 - de la 2 (doi ) ani si 6 (sase) luni inchisoare la: 3 ani inchisoare in baza art 33 lit b, art 34 lit b si art 35 alin 1 Cpen 1969 contopeste cele doua pedepse aplicate prin prezenta inculpatului RGM in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, alaturi de pedeapsa complementara aplicata pentru prima infractiune, in final, pedeapsa de executat fiind 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit lit a teza II si b din Codul penal din 1969 in baza art 86/1-86/2 Cpen 1969 dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si pe durata termenului de incercare de 7 ani. In baza art 86/3 al Cpen obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. Datele, mai sus mentionate, se comunica Serviciului de Probatiune Cluj. In baza art 86/4 Cpen1969 atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere (savarsirea unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare, neindeplinirea cu rea credinta a masurilor de supraveghere stabilite de instanta, neindeplinirea obligatiilor civile stabilite prin hotarare - in acelasi termen). In baza art 71 alin 5 Cpen 1969 pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii suspenda si executarea pedepselor accesorii

2) A In baza art 396 alin 5 rap la art 16 alin 1 lit b teza I C pr pen achita pe inculpatul CV - pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, prev de art 26 din Codul penal din 1969, art 248 din Codul penal din 1969, art 248/1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art 41 alin 2 din Codul penal din 1969, art 5 Cpen

B In baza art 396 alin 6 rap la art 16 alin 1 lit f C pr pen inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului CV, urmare a intervenirii prescriptiei speciale a raspunderii penale, - pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev de art 255 al 1 din Codul penal din 1969 raportat la art 7 alin 2 din Legea nr78/2000, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de dare de mita, prev de art 255 al l din Codul penal din 1969 raportat la art 7 alin 2 din Legea nr 78/2000 cu aplicart 41 alin 2 din Codul penal din 1969; inlatura dispoz art 33 - 35 Cpen1969 fata de acest inculpat, care va executa pedeapsa finala de 4 ani si 6 luni inchisoare (aplicata pentru infractiunea de spalare de bani prev de art 23 lit a din Legea nr 656/2002, cu aplicarea art 41 alin 2 din Codul penal din 1969) in regim de detentie

3) In baza art396 alin 5 rap la art 16 alin1 litb teza I C pr pen achita pe inculpatul SIC - pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev de art 297 al 1 Cod penal, raportat la art 309 Cod penal cu aplicarea art 35 alin 1 Cod penal, art 5 Cpen

4) In baza art 396 alin 5 rap la art 16 alin 1 lit b teza I C pr pen achita pe inculpatul MP - pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev de art 297 al 1 Cod penal, raportat la art 309 Cod penal cu aplicarea art 35 alin 1 Cod penal, art 5 Cpen

5) Inlatura circumstantele atenuante prev de art 74 lit a C pen 1969 si majoreaza pedepsele aplicate inculpatului RGT pentru savarsirea infractiunilor de: - complicitate la infractiunea de luare de mita, prev de art 26 Cpen, art 254 al 1 si 2 Cpen, raportat la art 6 din Legea nr 78/2000 prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de complicitate la infractiunea de luare de luare de mita, prev de art 26 din Codul penal din 1969, art 254 al l si 2 din Codul penal din 1969, raportat la art 6 din Legea nr 78/2000 cu art 41 al 2 din Codul penal din 1969 - de la 2 (doi) ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit lit a teza II si b din Codul penal din 1969 la 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit a teza II si b din Codul penal din 1969; - complicitate la infractiunea de spalare de bani, prev de art 26 Cpen rap la art 23 lit a din Legea nr 656/2002, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de complicitate la spalare de bani, prev de art 26 Cpen rap la art 23 lit a din Legea nr 656/2002, raportat la art 17 lit e din Legea nr 78/2000, cu aplicarea art 41 alin 2 Cpen - de la 2 (doi) ani inchisoare la 3 ani inchisoare in baza art 33 lit b, art 34 lit b si art 35 alin 1 C pen 1969 contopeste cele doua pedepse aplicate prin prezenta inculpatului RGM in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, alaturi de pedeapsa complementara aplicata pentru prima infractiune, in final, pedeapsa de executat fiind 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit lit a teza II si b din Codul penal din 1969. In baza art 86/1-86/2 C pen 1969 dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si pe durata termenului de incercare de 6 ani in baza art 86/3 al 1 Cpen obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta Datele, mai sus mentionate, se comunica Serviciului de Probatiune Cluj in baza art86/4 Cpen1969 atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere (savarsirea unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare, neindeplinirea cu rea credinta a masurilor de supraveghere stabilite de instanta, neindeplinirea obligatiilor civile stabilite prin hotarare - in acelasi termen). In baza art 71 alin 5 Cpen 1969 pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii suspenda si executarea pedepselor accesorii

6) In temeiul art 397 alin 1 rap la art 25 alin 5 C pr pen lasa nesolutionata actiunea civila formulata in cauza de catre partea civila SC F i si S E „E S” SA

7) In baza art 397 alin 5 C pr pen mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta procurorului nr 25/P/2005 din data de 22112007 in vederea recuperarii eventualului prejudiciu cauzat partii civile SC F i si S E „E S” SA, asupra bunurilor mobile si imobile mentionate in hotararea apelata, precum si in vederea confiscarii speciale dispuse fata de inculpatii RGM si RGT, asupra imobilului mentionat in hotarare

8) Ridica masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr 25/P/2005 din data de 22 11 2007 in vederea confiscarii speciale, in privinta inculpatei COM, asupra bunurilor mobile la care se refera procesul verbal de aplicare a sechestrului intocmit in data de 23112007. In baza art 397 alin 5 C pr pen inlatura masura confiscarii speciale in favoarea statului a bunurilor mobile, la care se refera procesul verbal de aplicare a sechestrului intocmit in data de 23 11 2007 in privinta inculpatei COM

9) In baza art 275 alin 3 C pr pen inlatura obligarea inculpatilor MP si SI Constantin la cheltuieli judiciare catre stat la fond, aceste cheltuieli ramanand in sarcina statului

10) Mentine restul dispozitiilor hotararii apelate

II In baza art 421 pct 1 lit b C pr pen respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul CC - impotriva aceleasi sentinte penale in baza art272 C pr pen stabileste in favoarea Baroului Cluj sumele de cate 520 lei - onorarii integrale pentru aparatorii din oficiu (av Mihalache Larisa si av Mesesan Octavian) si, respectiv, sumele de cate 400 lei, onorarii partiale pentru aparatori din oficiu (av Marginean Silvia Amalia si av Ploscaru Loredana) si cate 150 lei, onorarii partiale pentru aparatorii din oficiu (av Marginean Anya, Micu Georgiana Diana, Ursu Adina Roxana, Waldraf Daniela, Mesesan Nicoleta Anca) - sume ce se vor plati din FMJ. In baza art 275 alin2, 3 C pr pen obliga inculpatul CC sa plateasca 600 lei, cheltuieli judiciare catre stat, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat in apel ramanand in sarcina acestuia

Definitiva

Pronuntata in sedinta publica din 13 februarie 2017”.

Iata comunicatul DNA prin care s-a anuntat trimiterea in instanta a dosarului:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

RUGA GABRIEL MICHAEL, director general la filiala S.C. ELECTRICA TRANSILVANIA NORD in perioada 2000-2006, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de: luare de mita, abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, spalare de bani, toate in forma continuata;

STOICA IOAN CONSTANTIN, director la SISEE TRANSILVANIA NORD in perioada 2002-2005, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata;

MORAR PETRU, fost sef al Serviciului Aprovizionare din cadrul SISEE TRANSILVANIA NORD, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de: luare de mita, abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, spalare de bani, toate in forma continuata;

CROITORU VASILE, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de:

-dare de mita;

-complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata,

-spalare de bani;

-concurenta neloiala, toate in forma continuata;

CARABA OANA MIHAELA, RUGA GABRIEL TRAIAN in sarcina carora s-au retinut infractiunile de:

-complicitate la luare de mita si

-complicitate la spalare de bani, ambele in forma continuata;

OSMAN DUMITRU, actionar si administrator al S.C. ENERGO EL GROUP S.R.L. TIMISOARA, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de spalare de bani;

NEACSU PETRE, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la spalare de bani;

CROITORU COSTEL, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de: complicitate la dare de mita si spalare de bani.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2002-2004, un grup infractional initiat si condus de inculpatul Croitoru Vasile, in baza unui plan amanuntit, de amploare si cu mari sume de bani rulate, a furnizat produse contrafacute la Sucursala de intretinere si Servicii Energetice Banat (S.I.S.E.) si S.I.S.E. Transilvania Sud, ambele din cadrul Electrica S.A., in conditiile in care conducatorii acestor institutii au incalcat legislatia referitoare la achizitiile publice, in schimbul unor foloase materiale. Planul presupunea vanzarea de produse electrice inferioare calitativ, dar purtand fraudulos marca „Siemens”, catre sucursale si filiale ale Electrica S.A., la preturi supraevaluate.

In concret, in perioada septembrie - octombrie 2003, inculpatul Ruga Gabriel Michael, in calitate de director general al S.C. FDFEE TRANSILVANIA NORD, a pretins si primit de la inculpatul Croitoru Vasile, prin intermediul inculpatilor Ruga Gabriel Traian (fiul lui Ruga Gabriel) si Croitoru Costel (fiul lui Croitoru Vasile) , suma totala de 5.500.000.000 ROL, pentru ca, in schimbul mitei, institutia publica sa achizitioneze produse electrice in conditii pagubitoare, prin incalcarea legii si a atributiilor de serviciu. in acelasi scop, inculpatul Morar Petru (seful serviciului aprovizionare in cadrul SISEE TRANSILVANIA NORD), a pretins si primit de la inculpatul Croitoru Vasile, prin intermediul fiicei sale, Caraba Oana Mihaela si a Fundatiei Crestine de Ajutorare Cluj, mobilier, aparatura IT si suma de 80.000.000 ROL.

In aceeasi perioada, inculpatii Ruga Gabriel Michael, Stoica Ioan (director general al SISEE TRANSILVANIA NORD) si Morar Petru, cu sprijinul inculpatului Croitoru Vasile, au aprobat achizitionarea de produse electrice contrafacute, inscriptionate in mod fraudulos cu marca „Siemens”, cu in calcarea normelor legale privind achizitiile publice. Produsele au fost livrate de S.C. ENERGO EL GROUP S.R.L. Timisoara, firma controlata de inculpatul Croitoru Vasile.
Inculpatii Ruga Gabriel Michael, Morar Petru (cu ajutorul inculpatei Caraba Oana Mihaela), Ruga Gabriel Traian, Croitoru Vasile, Croitoru Costel si Osman Dumitru, cu ajutorul inculpatului Neacsu Petre, au disimulat adevarata natura si provenienta a sumelor pretinse si date cu titlu de mita, prin intermediul unor operatiuni bancare, conturi fictive, acte bancare false si contracte fictive (de sponsorizare, consultanta sau imprumut). Din aceste „operatiuni”, inculpatul Osman Dumitru, cumnatul inculpatului Croitoru Vasile, a obtinut un folos in valoare de 600.000.000 ROL.

S.C. ELECTRICA S.A. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 234,8 miliarde ROL iar prejudiciul efectiv cauzat ELECTRICA este de 41.289.696.509 ROL. In vederea recuperarii acestui prejudiciu, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurator”.