In scopul de a perpetua mecanismele nedemocratice si antieuropene ale marilor parchete si serviciilor de informatii, de a asculta pe oricine in Romania, fara inceperea unei urmariri penale, Traian Basescu a iesit amenintator la prezidiul Administratiei Prezidentiale in dupa-amiaza zilei de joi, 30 ianuarie 2014, pretextand ca isi recunoaste “greseala” de a promulga Codurile Boc-Predoiu si cu intentia de a obliga Guvernul Ponta sa emita o ordonanta de urgenta prin care sa permita in continuarea procurorilor si serviciilor pe care le controleaza sa asculte oameni fara dovezi ca acestia au savarsit niste infractiuni. Culmea, in unele state europene, interceptarile telefonice nu sunt mijloace de probe, ci doar instrumente ajutatoare pentru anchetatori de a strange probe in vederea inculparii.

Noile Coduri care vor intra in vigoare de la 1 februarie 2014, emise de Guvernarea Boc-Predoiu si promulgate de Basescu in urma cu doi ani, tocmai asta au urmarit la capitolul interceptari telefonice, sa armonizeze legislatia romana cu cea europeana, insa Traian Basescu a realizat in ultima clipa ca instituiile sale de forta (marile parchete si serviciile) vor ramane fara instrumentele de care au abuzat ani in sir pentru a vana oameni, incalcand in foarte multe cazuri dreptul la viata privata al cetatenilor.

Foarte multe dosare ale DNA din ultimii ani s-au bazat exclusiv pe interceptari telefonice, neinsotite de nicio alta proba, in afara unor denunturi ale unor inculpati sau infractori care isi negociau pielea, fiind evident ca o infractiune nu poate fi dovedita doar prin ceea ce s-a discutat intre niste persoane, si numai daca s-a dovedit cu probe ca acestia au comis niste fapte pedepsite de legea penala.

Referindu-se la articolul 140 din Codul de procedura penala care urmeaza sa intre in vigoare de la data de 1 februarie 2014, Traian Basescu a afirmat ca pastrarea acestei prevederi in forma in care exista in Noul CPP, va conduce la ramanerea Romaniei fara mijloace de identificare si prevenire a infractiunilor precum abuz in serviciu, trafic de influenta, fraude fiscale, trafic de persoane, criminalitate trans-frontaliera, comercializare sau tranzit de droguri pe teritoriul Romaniei.

In baza acestor posibile riscuri, Basescu ii cere de urgenta premierului Victor Ponta sa emita o Ordonanta de Urgenta prin care sa se modifice forma actuala a art. 140 din C. pr.pen.

In caz contrat, Presedintele Basescu afirma ca Ponta va deveni emblema coruptiei.

Prezentam in continuarea declaratiile Presedintelui Traian Basescu:

“o sa ma refer in primul rand la Codul de Procedura Penala care a fost promulgat ca Legea 135/2010. Referirea este directa la articolul 140 care vizeaza utilizarea mijloacelor tehnice, inaintea de punerea sub urmarire penala a unei persoane. Eu imi asum promulgarea Codului de procedura penala pentru ca asta este responsabilitatea presedintelui. In acelasi timp, imi asum si eroare de a nu fi inteles sensul articolului 140 din Codul de procedura penala. Asta nu inseamna ca el nu trebuie corectat. As mai face o mentiune. Juristii de la Presedintie sunt constitutionalisti, nu sunt penalisti, iar eu insumi nu sunt un penalist, problema intelegerii articolului 140 tinand foarte mult de judecatori si procurori de penal. Asta nu inseamna ca nu trebuie corectata o eroare.

Asa cum pe 15 octombrie noapte s-a elaborat o ordonanta de urgenta pe care domnul Ponta a aprobat-o pe 16 octombrie in sedinta de Guvern, pentru a rezolva problemele de interese din Autoritatea Fiscala, din ASF, la fel poate sa rezolve si problema Codului de procedura penala. Fac precizarea ca am participat la sedinta CSM din data de 6 ianuarie, cand s-a convenit ca observatiile Inaltei Curti, observatiile venite din partea doamnei Haineala, legate exact de articolul 140 sau observatiile altor judecatori din sistem sa fie introduse intr-o Ordonanta de Urgenta care sa fie adoptata de Guvern inainte de intrarea in vigoare a Codurilor. Acest lucru nu s-a intamplat si vreau sa atentionez asupra catorva elemente. Statul ramane fara mijloace de a identifica si preveni acte de genul urmator: abuz in serviciu, trafic de influenta, fraude fiscale, trafic de persoane, criminalitate trans-frontaliera, comercializare sau tranzit de droguri pe teritoriul Romaniei. Toate acestea se urmaresc prin mijloace tehnice, or din acest punct de vedere art. 140 ia organelor Statului roman capacitatea de a prinde retele sau oameni implicati in astfel de ilegalitati.

Repet, imi asum faptul ca nu am inteles in 2010 continutul art. 140, dar asta nu il scuteste pe domnul Ponta care a primit toate semnalele de la Inalta Curte, de la DNA, de la DIICOT, ca trebuie aduse unele modificari Codului de procedura penala. Mai mult decat atat, o ordonanta este necesara pentru a da modul unitar de interpretare a perioadei de tranzitie dintre cele doua coduri. Va spun in modul cel mai serios si cu toate responsabilitate: Daca primul ministru nu isi asuma emiterea unei ordonante de urgenta care sa corecteze neajunsurile art. 140 din Codul de procedura penala, este emblema coruptiei. Are destule altele care l-au situat deja in sfera omului corupt. Prin utlizarea actelor normative, ba pamanturi la Consiliul Judetean Braila, ba modul cum a tratat problema Rompetrol, incercand sa se ascunda, dar ascunzand coruptia, ba problema ASF. Toate acestea il arata ca fiind un om corupt. Dar in cazul in care nu face urgent modificarile care trebuiesc facute la art. 140, el devine scutul oamenilor coruptie si devine primul responsabil ca nu a reactionat cand trebuia sa reactioneze.

O sa ma intrebati de ce atat de tarziu? Pentru ca tot timpul a fost aceasta discutie - in mod deosebit anul trecut si anul acesta - si tot timpul discutia a fost ca se va interveni legislativ printr-o ordonanta de urgenta. Iata ca am ajuns in ultima zi si premierul nu gaseste altceva de facut decat sa spuna “pai, a fost din 2010”. Da, domnule prim-ministru, s-a facut o eroare. Cel putin din partea mea. Din partea domnului Predoiu - si poate acum aveti explicatia de ce nu-l sustin - el a negociat cu toata lumea in Parlament cum sa arate Codul de Procedura Penala, iar cand am inteles acest lucru, mi-am dat seama ca nu a fost un ministru al Justitiei corect. Dar prim-ministrul Victor Ponta poate sa corecteze aceasta eroare iar eu ii cer public s-o faca. Asta este declaratia pe care am dorit s-o fac astazi. Va multumesc!”

Basescu i-a scris lui Ponta. Premierul i-a raspuns

Tot in cursul zilei de joi, 30 ianuarie 2014, inainte de a face declaratia de la Palatul Cotroceni, presedintele Basescu i-a trimis o scrisoare premierului Ponta in legatura cu modificarea unor prevederi din Codul de procedura penala: “Avand in vedere faptul ca la 1 februarie 2014 vor intra in vigoare Codul penal si Codul de procedura penala si tinand cont de faptul ca in ultima sedinta de Guvern nu ati dat curs solicitarilor formulate de catre institutiile cu atributii in domeniul combaterii coruptiei precum si a criminalitatii organizate, privind necesitatea modificarii dispozitiilor legale din Codul de procedura penala privitoare la procedura de emitere a mandatului de supraveghere tehnica, ma vad nevoit sa va solicit, in conformitate cu art. 80 alin. 2 din Constitutie, adoptarea unei ordonante de urgenta ce sa asigure un cadru legislativ care sa permita instrumentarea cauzelor penale, prin aceste mijloace de probatiune, premergator inceperii urmaririi penale.

Fac precizarea ca, in lipsa acestor completari, exista un risc semnificativ sa devina extrem de dificila probatiunea in cauzele penale referitoare la fraude fiscale, coruptie, trafic de persoane, criminalitate transfrontaliera, trafic de droguri, etc...ceea ce ar slabi consistent capacitatea statului roman de a apara interesele cetatenilor si de a lupta pentru diminuarea fenomenului infractional”.

In raspunsul acordat presedintelui in aceeasi zi, premierul Victor Ponta i-a transmis urmatoarele: “Urmeaza ca dupa dezbaterea care a avut loc astazi, 30 ianuarie 2014, in cadrul CSM, ministrul Justitiei sa prezinte Guvernului propunerile de modificare a legislatiei.

Referitor la alin. 2 al scrisorii dvs. “in lipsa acestor completari, exista un risc semnificativ sa devina extrem de dificila probatiunea in cauzele penale referitoare la fraude fiscale, coruptie, trafic de persoane, criminalitate transfrontaliera, trafic de droguri, etc (…)”, va cer, Domnule Presedinte, sa va asumati public raspunderea pentru promulgarea celor doua Coduri, in conditiile invocate de dvs”.

Iata ce spune art. 140 al Noului Cod de procedura penala a carui modificare o cere Traian Basescu:

„ART. 140 Procedura de emitere a mandatului de supraveghere tehnica

(1) Supravegherea tehnica poate fi dispusa in cursul urmaririi penale, pe o durata de cel mult 30 de zile, la cererea procurorului, de judecatorul de drepturi si libertati de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta sau de la instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei circumscriptie se afla sediul parchetului din care face parte procurorul care a formulat cererea.

(2) Cererea formulata de procuror trebuie sa cuprinda: indicarea masurilor de supraveghere tehnica care se solicita a fi dispuse, numele sau alte date de identificare a persoanei impotriva careia se dispune masura, daca sunt cunoscute, indicarea probelor ori a datelor din care rezulta suspiciunea rezonabila cu privire la savarsirea unei infractiuni pentru care se poate dispune masura, indicarea faptei si a incadrarii juridice, iar, in cazul masurii supravegherii video, audio sau prin fotografiere, daca se solicita si incuviintarea ca organele de urmarire penala sa patrunda in spatii private indicate pentru a activa sau a dezactiva mijloacele tehnice ce urmeaza a fi folosite pentru executarea masurii supravegherii tehnice, motivarea caracterului proportional si subsidiar al masurii. Procurorul trebuie sa inainteze dosarul judecatorului de drepturi si libertati.

(3) Cererea prin care se solicita incuviintarea supravegherii tehnice se solutioneaza in aceeasi zi, in camera de consiliu, fara citarea partilor. Participarea procurorului este obligatorie.

(4) In cazul in care apreciaza ca cererea este intemeiata, judecatorul de drepturi si libertati dispune, prin incheiere, admiterea cererii procurorului si emite de indata mandatul de supraveghere tehnica. intocmirea minutei este obligatorie.

(5) Incheierea judecatorului de drepturi si libertati si mandatul trebuie sa cuprinda:

a) denumirea instantei;

b) data, ora si locul emiterii;

c) numele, prenumele si calitatea persoanei care a dat incheierea si a emis mandatul;

d) indicarea masurii concrete incuviintate;

e) perioada si scopul pentru care s-a autorizat masura;

f) numele persoanei supuse masurii de supraveghere tehnica ori datele de identificare ale acesteia, daca sunt cunoscute;

g) indicarea, in cazul in care este necesar fata de natura masurii incuviintate, a elementelor de identificare a fiecarui telefon, a punctului de acces la un sistem informatic, a oricaror date cunoscute pentru identificarea caii de comunicare sau a numarului de cont;

h) in cazul masurii supravegherii video, audio sau prin fotografiere in spatii private, mentiunea privind incuviintarea solicitarii ca organele de urmarire penala sa patrunda in spatii private pentru a activa sau dezactiva mijloacele tehnice ce urmeaza a fi folosite pentru executarea masurii supravegherii tehnice;

i) semnatura judecatorului si stampila instantei.

(6) In cazul in care judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 139 si prevederile alin. (1) din prezentul articol, dispune, prin incheiere, respingerea cererii de incuviintare a masurii supravegherii tehnice.

(7) incheierea prin care judecatorul de drepturi si libertati se pronunta asupra masurilor de supraveghere tehnica nu este supusa cailor de atac.

(8) O noua cerere de incuviintare a aceleiasi masuri poate fi formulata numai daca au aparut ori s-au descoperit fapte sau imprejurari noi, necunoscute la momentul solutionarii cererii anterioare de catre judecatorul de drepturi si libertati.

(9) La cererea motivata a persoanei vatamate, procurorul poate solicita judecatorului autorizarea interceptarii comunicatiilor ori inregistrarii acestora, precum si a oricaror tipuri de comunicari efectuate de aceasta prin orice mijloc de comunicare, indiferent de natura infractiunii ce formeaza obiectul cercetarii. Dispozitiile alin. (1) - (8) se aplica in mod corespunzator.”

*Cititi aici scrisoarea lui Traian Basescu adresata premierului Victor Ponta

*Cititi aici raspunsul lui Victor Ponta