Judecatorul Mircea Puscas (foto) de Curtea de Apel Oradea a fost trimis in judecata de procurorii DNA marti, 26 martie 2013, pentru trafic de influenta si fals in declaratii. Mircea Puscas, care a fost retinut de DNA la sfarsitul lunii ianuarie 2013 dar pentru care Curtea de Apel Oradea nu a emis un mandat de arestare preventiva, este acuzat ca a primit peste 20.000 de euro de la un denuntator, in schimbul banilor promitand ca va interveni pe langa anumiti magistrati in vederea solutionarii favorabile a unor dosare in care era implicat acesta. O parte din bani ar fi fost primiti prin intermediul lui Marcel Pistuca, trimis la randul sau in judecata pentru complicitate la trafic de influenta.

Prezentam acuzatiile pentru care DNA l-a trimis in judecata pe judecatorul Mircea Puscas:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

PUSCAS MIRCEA, judecator la Curtea de Apel Oradea, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

- doua infractiuni de trafic de influenta,

- trei infractiuni de fals in declaratii, din care una in forma continuata si

PISTUCA MARCEL, persoana fara calitate speciala, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2009, inculpatul Puscas Mircea, la acea data, judecator la Tribunalul Bihor, a pretins si primit de la un denuntator suma de 1.500 de euro pentru a interveni pe langa judecatori din cadrul unor instante din Oradea si pentru a-i determina sa pronunte fata de denuntator, judecat pentru evaziune fiscala, o pedeapsa cu suspendare conditionata atat la judecata in fond cat si in caile de atac.

De asemenea, in cursul anului 2011, inculpatul Puscas Mircea, in calitate de judecator la Curtea de Apel Oradea, prin intermediul inculpatului Pistuca Marcel, a pretins de la acelasi denuntator suma de 50.000 de euro pentru a interveni pe langa judecatori din cadrul Curtii de Apel Oradea si pentru a-i determina sa pronunte fata de denuntator o solutie de achitare intr-o alta cauza penala in care era judecat pentru infractiunile de lipsire de libertate in mod ilegal si lovire.
Din suma pretinsa, inculpatul Puscas Mircea a primit de la denuntator suma de 20.000 de euro, atat direct cat si prin intermediar, iar diferenta, care urma sa fie remisa la solutionarea cauzei, nu a mai fost data. Denuntatorul a fost condamnat definitiv la o pedeapsa cu inchisoarea. De asemenea, la scurt timp, instanta de judecata l-a condamnat pe denuntator la pedeapsa cu inchisoarea si in cauza penala pentru a carei solutionare favorabila acesta a remis inculpatului Puscas Mircea suma de 1.500 de euro in anul 2009.

De asemenea, in cuprinsul declaratiilor de avere date in anul 2010, inculpatul Puscas Mircea a omis sa mentioneze ca a achizitionat si apoi a vandut un autoturism marca AUDI A 4. In plus, in cuprinsul declaratiilor de avere din anii 2011 si 2012, inculpatul Puscas Mircea a omis sa mentioneze ca a imprumutat o persoana fizica cu echivalentul in lei al sumei de 10.000 de euro, in conditiile in care legea impune declararea imprumuturilor cu o valoare mai mare de 5.000 de euro.

La data de 24 ianuarie 2013, Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori a incuviintat arestarea preventiva a invinuitului Puscas Mircea, judecator la Curtea de Apel Oradea. La data de 25 ianuarie 2013, procurorii au dispus retinerea inculpatului Pistuca Marcel pe un termen de 24 de ore.
La data de 26 ianuarie 2013, Curtea de Apel Oradea a dispus masura obligarii de a nu parasi tara fata de cei doi inculpati pe un termen de 30 de zile, masura ce a fost prelungita de procurori.

La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiteri din alte structuri specializate in culegerea de informatii si in combaterea coruptiei.
Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Timisoara, instanta desemnata de Inalta Curte de Casatie și Justitie, egala in grad cu cea careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta”.

Judecatoarea Lenuta Stan de la Curtea de Apel Oradea a respins cererea DNA de arestare preventiva a magistratului Mircea Puscas

Procurorii DNA au solicitat arestarea preventiva a lui Mircea Puscas, insa cererea acestora a fost respinsa, in 26 ianuarie 2013, de judecatoarea Lenuta Stan de la Curtea de Apel Oradea. Aceasta a stabilit la acea vreme ca procurorii DNA nu au nicio dovada din care sa reiasa ca lasarea in libertate a judecatorului Puscas ar constitui pericol concret pentru ordinea publica.

Iata ce preciza judecatoarea Lenuta Stan in incheierea nr. 2/IP/2013 din 26 ianuarie 2013, din dosarul 24/35/2013: “Apreciind indeplinite conditiile prevazute de art. 143 Cod procedura penala, curtea va proceda la verificarea existentei cazului prevazut de art. 148 litera f Cod procedura penala, constatand ca, intr-adevar faptele pentru care sunt cercetati cei doi inculpati sunt pedepsite cu pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani, insa la dosarul cauzei nu exista dovezi in sensul ca lasarea in libertate a acestora prezinta pericol concret pentru ordinea publica.

Curtea retine ca, procesul penal trebuie sa se desfasoare, ca regula, cu invinuitul sau inculpatul in stare de libertate, iar ca si conditie a arestarii preventive, trebuie acceptata existenta unei situatii exceptionale care justifica aceasta masura. In acest sens s-a pronuntat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Wemhoff c/a Germania in care s-a aratat ca starea de arest preventiv trebuie sa aiba un caracter exceptional, starea de libertate fiind starea normala”.

De asemenea, judecatoarea Lenuta Stan a respins si argumentul procurorilor DNA potrivit caruia Mircea Puscas ar trebui arestat preventiv in conditiile in care mai este cercetat in alte doua dosare. In opinia, Lenutei Stan acest aspect nu justifica emiterea unui mandat de arestare preventiva, magistratul bucurandu-se de prezumtia de nevinovatie.

* Cititi aici incheierea prin care judecatoarea Lenuta Stan a respins propunerea DNA de arestare preventiva a judecatorului Mircea Puscas