Completul format din judecatorii Francisca Vasile, Iulian Dragomir si Maria Cosma de la Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a achitat marti, 27.11.2012, pe fostul ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu acuzat de abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave in dosarul nr. 10330/1/2010, cunoscut ca Dosarul "Posta Romana". In acest verdict, judecatoarea Francisca Vasile a facut opinie separata in sensul condamnarii la inchisoare a fostului ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu, eliberat din functie tocmai din cauza dosarului "Posta Romana", la presiunile presedintelui Traian Basescu. Restul inculpatilor din "Posta Romana" au primit pedespre cu inchisoarea, devenind astfel si mai evident ca fostul ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu a fost debarcat politic, in urma dosarului fabricat de procurorii DNA.

Achitarea lui Chiuariu dovedeste facatura DNA, care a debarcat un ministru care a cerut revocarea din functie a lui Tulus

Verdictul de achitare al fostului ministru al Justitiei, demonstreaza ca acesta a fost o tina a DNA. Chiuariu a fost debarcat din fruntea MJ, dupa ce a incercat la CSM sa-i revoce din functii pe procurorul sef sectie Doru Tulus si fostul sef al serviciului tehnic al DNA, Aristotel Popa. Ministrul Chiuariu nu a reusit sa obtina revocarea, desi a depus un dosar beton despre neprofesionalismul celor doi, devenind tinta acuzatiilor lui Traian Basescu care l-a numit "un tanar mafiot obraznic". DNA a reactionat in forta si sub comanda lui Doru Tulus s-a declansat dosarul "Posta Romana" in care Chiuariu a fost agatat aiurea, pentru a se justifica debarcarea sa.

Astfel, pe baza acuzatiilor DNA, s-a comis un abuz politic major, ministrul Justitiei fiind debarcat din functie pe o facatura. Ulterior, dupa trei ani in care DNA nu a mai miscat nimic, Chiuariu a fost trimis in judecata, agatat de lotul "Posta Romana" pe motiv ca a semnat un act care a stat la baza emiterii unei ordonanta de guvern, fara ca niciun alt semnata (ex-premierul Tariceanu sau fostul ministru al Finantelor, Vosganian) sa fie incriminat. A fost o inculpare "selectiva". Chiuariu a demascat in 2011 ca in acest dosar actele de urmarire penala au fost instrumentate de Doru Tulus, care a introdus-o in cauza pentru efectuarea de acte de urmarire penala pe procuroarea Claudia Rosu (care ii era intima, si putin mai tarziu avea sa-i devina sotie) – vezi facsmil cu cererea de abtinere formulata pe probleme de "ordin personal" a procuroarei Rosu, facuta cand s-a aflat de legatura si Chiuariu a cerut recuzarea lui Rosu, cererea de abtinere fiind admisa de Tulus

Restul inculpatilor din "Posta Romana" au fost condamnati la inchisoare

Diferit de achitarea lui Tudor Chiuariu, magistratii instantei supreme l-au condamnat pe fostul ministru al Comunicatiilor Zsolt Nagy la 3 ani si 6 luni de inchisoare cu suspendare pentru neglijenta in serviciu dupa ce ICCJ a schimbat incadrarea juridica de abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial in neglijenta in serviciu. In ceea ce il priveste pe Dan Mihai Toader, fostul director al Companiei Nationale Posta Romana S.A. instanta suprema a decis condamnarea sa la 6 ani de inchisoare cu executare, in sarcina acestuia retinandu-se infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial si stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand institutiilor publice, cu ocazia unei operatiuni comerciale.

Judecatorii Francisca Vasile, Iulian Dragomir si Maria Cosma i-au mai condamnat si pe Andrei Marinescu, directorul executiv al Directiei de Dezvoltare Strategica al CNPR, la 5 ani si 6 luni de inchisoare cu executare in timp ce Emanoil Lepadatu, directorul economic al CNPR a fost condamnat la 5 ani de inchisoare cu executare. In ceea ce il priveste pe administratorul societatii Topcadex 99, Ioan Folfa, acuzat de infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, savarsita in legatura cu o fapta de coruptie, instanta a decis condamnarea sa la un 1 an de inchisoare cu suspendare.

Prezentam minuta sentintei completului de 3 judecatori al ICCJ din dosarul “Posta Romana”:

“Cu opinie majoritara:

Respinge, ca inadmisibila, cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene formulata de inculpatul Chiuariu Tudor Alexandru.

I.In baza art.13 (indice 2) din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 si art.248 (indice 1) Cod penal, condamna pe inculpatul Toader Dan Mihai, la pedeapsa de 6 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara prevazuta de art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal pentru savarsirea infracțiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata. In baza art.10 lit.a din Legea nr.78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara prevazuta de art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de stabilire cu intentie a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand operatorilor economici la care statul este actionar. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b si art.35 alin.2 Cod penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara prevazuta de art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b și c Cod penal. In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercițiul drepturilor prev. art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal.

II.In baza art.13 (indice 2) din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 si art.248 (indice 1) Cod penal, condamna pe inculpatul Marinescu Andrei, la pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara prevazuta de art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata. In baza art.10 lit.a din Legea nr.78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara prevazuta de art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal pentru savarsirea infractiunii de stabilire cu intentie a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand operatorilor economici la care statul este actionar. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b si art.35 alin.2 Cod penal contopeste pedepsele aplicate inculpatului si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani si 6 luni inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara prevazuta de art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal. In baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal.

III.In baza art.10 lit.a din Legea nr.78/2000 condamna pe inculpatul Lepadatu Emanoil, la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara prevazuta de art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal pentru savarsirea infractiunii de stabilire cu intentie a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand operatorilor economici la care statul este actionar. In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal.

IV. In baza art.290 Cod penal raportat la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 cu referire la art.10 lit.a din Legea nr.78/2000 condamna pe inculpatul Folfa Ioan, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata. In baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal. In baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare pe durata termenului de incercare de 3 ani stabilit in condițiile prevazute de art.82 Cod penal. In baza art.359 Cod procedura penala atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendarii, daca in cursul termenului de incercare cel condamnat savarseste din nou o infractiune. In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii condiționate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda și executarea pedepselor accesorii.

V.In baza art.334 Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptei savarsita de inculpatul Nagy Zsolt din infractiunea prevazuta de art.13 indice 2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 – art.248 indice 1 Cod penal, in infractiunea de neglijenta in serviciu prevazuta de art.249 alin.2 Cod penal. In baza art.249 alin.2 Cod penal, condamna pe inculpatul Nagy Zsolt, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu. In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercițiul drepturilor prev. art.64 alin.1 lit.a teza a- II-a, lit.b si c Cod penal. In baza art.86 indice 1 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 6 ani stabilit in conditiile prevazute de art.86 indice 2 Cod penal. In baza art.86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

a)sa se prezinte, trimestrial, la judecatorul desemnat cu supravegherea lui de la Tribunalul Cluj;

b)sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

c)sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d)sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

In baza art.359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca cel condamnat nu indeplineste, cu rea credinta, masurile de supraveghere stabilite de instanta.

VI.In baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedura penala, dispune achitarea inculpatului Chiuariu Tudor Alexandru pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prevazuta de art.13 indice 2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 -248 indice 1 Cod penal.

In baza art.348 raportat la art.14 alin.1 si 3 lit.a Cod procedura penala, admite actiunea civila formulata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice – ANAF, respectiv Ministerul Comunicatiilor si Societatii Informationale si dispune restabilirea situatiei anterioare prin aducerea imobilului situat in mun.Bucuresti, Calea Victoriei nr.133-135, sect.1 in proprietatea publica a statului, cu drept de administrare asupra acestuia in favoarea Companiei Nationale Posta Romana.

Dispune anularea partiala a actului constitutiv al SC IMPOST DEVELOPMENTS SA -pct.3.1.5. pana la 3.1.5.2.inclusiv- autentificat prin incheierea de autentificare nr.722 din 26.07.2005, (filele 29-30 vol.VIII urmarire penala).

Dispune anularea raportului de evaluare intocmit la data de 21.07.2005 de catre SC TOPCADEX -99 SRL Bucuresti, aflat la filele 278-285 vol.IV dosar urmarire penala.

In baza art.191 Cod procedura penala obliga inculpatii Toader Dan Mihai, Lepadatu Emanoil, Marinescu Andrei, Nagy Zsolt si Folfa Ioan la plata sumei de cate 3000 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 150 lei reprezentand onorariul partial al aparatorilor desemnati din oficiu, se va plati din fondul Ministerului Justtiei.

Onorariul partial pentru aparatorul desemnat din oficiu inculpatului Chiuariu Tudor Alexandru, in suma de 150 lei, se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Celelalte cheltuieli judiciare raman in sarcina statului. Cu recurs. Pronuntata in sedinta publica, azi 27 noiembrie 2012.

Cu opinia separata a doamnei judecator Francisca Vasile:

I.pe latura penala, in sensul condamnarii inculpatilor Nagy Zsolt si Chiuariu Tudor Alexandru pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu in forma calificata prevazute de art.248 indice 1 cu aplicarea art.248 Cod penal si art.13 indice 2 din Legea nr.78/2000 si,

II.pe latura civila, in sensul obligarii, in solidar, a inculpatilor Toader Dan, Marinescu Andrei, Lepadatu Emanoil, Nagy Zsolt si Chiuariu Tudor Alexandru la plata prejudiciilor produse”.

Inaintea primului termen al dosarului „Posta”, ex-ministrul Justitiei Tudor Chiuariu a demascat DNA: „Este o razbunare prosteasca a procurorilor lui Traian Basescu!”

Cand nimeni nu se mai astepta, fostul ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu (foto 2) actual deputat PNL, a sustinut in data de 15 februarie 2011 o conferinta de presa, cu o zi inainte de primul termen de la Inalta Curte al procesului penal in care a fost trimis in judecata de DNA, alaturi de alti acuzati. Tudor Chiuariu a atacat dur DNA, dezvaluind dedesubturile acestui „dosar facut cu rea-credinta si la comanda de Doru Tulus, cu nesimtire si cu ignorarea probelor elementare!”

„Este de datoria mea sa aduc la cunostinta opiniei publice adevarul despre acest dosar deschis in mare graba, imediat ce am cerut in mai 2007 revocarea procurorului sef sectie Doru Tulus. Este o razbunare prosteasca a procurorilor lui Traian Basescu si toate actele din acest dosar sunt lovite de nulitate absoluta!” a inceput Tudor Chiuariu, care a amintit ca dosarul sau a fost pornit a doua zi dupa ce a cerut CSM-ului revocarea din functie a procurorului Tulus si a fostului sef al Serviciului Tehnic al DNA Aristotel Popa, pe baza raportului Inspectiei Judiciare, care a constatat grave deficiente la Sectia a II-a a parchetului anticoruptie condusa de Tulus. In fapt, Chiuariu a formulat si plangeri penale impotriva procurorilor Tulus si Popa, la care timp de aproape trei ani nu a primit niciun raspuns de la Parchetul General, desi era obligatoriu.

Fostul ministru al Justitiei a dezvaluit ca procurorul DNA Doru Florin Tulus a repartizat dosarul „Posta Romana” procuroarei Claudia Rosu, despre care a afirmat ca „se afla intr-o incompatibilitate evidenta in a efectua acte in orice cauza in ce ma priveste, fiind de notorietate ca Claudia Rosu are de mai multi ani o relatie intima cu procurorul sef sectie Doru Florin Tulus (...) e ca si cand infractorul se transforma in politist si iti face dosar penal (...) Nu te poate cerceta cineva cu care te afli in dusmanie!” In sutinerea acuzatiei sale, Chiuariu a prezentat jurnalistilor cererea de recuzare pe care a formulat-o in dosar impotriva Claudiei Rosu, dar si Ordonanta din 10 martie 2009 a lui Tulus, prin care acesta a solutionat cererea de abtinere a procuroarei Claudia Rosu, dispunand „Admiterea plangerii” desi in fapt era vorba de admiterea cererii - (vezi facsimil).

La ora actuala Tulus s-a recasatorit cu fosta sa subalterna, Claudia Rosu (care anterior a fost casatorita la randul ei cu judecatorul Petre Rosu de la Curtea de Apel Bucuresti, inspector la CSM).

Tudor Chiuariu a explicat jurnalistilor ca fapta penal ce i se imputa este un aviz la o Hotararea de Guvern nr. 377/2007 si ca actul juridic ce produce efecte este hotararea de guvern, care nu poate fi adoptata de doi ministri, ci de 17 membri ai Guvernului. „La baza acestei hotarari au stat acte administrative clare, cum ar fi certificatul de atestare a dreptului de proprietate, valabil si in prezent, adresa Ministerului Finantelor conform careia imobilul nu se afla in proprietatea statului, precum si HG 317/1998, care stipula la art. 3 ca Posta nu detine imobile proprietate a statului” - a argumentat Chiuariu.

Fostul ministru a mentionat ca procurorul Tulus, care a semnat rechizitoriu, a recunoscut la pag. 78 ca „nu rezulta ca ministrul Nagy si Chiuariu stiau de subevaluarea imobilului (...) In 2007 l-am acuzat pe Tulus ca joaca alba-neagra cu dosare dupa ii dicteaza seful statului Traian Basescu. Tulus a strigat atunci ca din gura de sarpe ca nu-l las sa termine dosarele. Era vorba despre dosare ale unor lideri ai UDMR: 262/P/2006 privind pe Marko Bela; 264/P/2006 privind pe Czseke Attila si altii; 87/P/2007 privind pe Verestoy Attila etc. Au trecut apropae trei ani, cine nu l-a lasat pe Tulus sa termine aceste dosare?”

Tudor Chiuariu a mentionat ca a fost audiat o singura data in dosar de procuroarea Stancele si ca: „In rechizitoriu, procurorii DNA spun ca actele in baza carora s-a dat hotararea de guvern sunt lovite de nulitate absoluta”. Intrebat de Lumeajustitiei.ro cu poate sa afirme un procuror ca anumite acte sunt lovite de nulitate absoluta, cand doar instanta e cea chemata sa afirme acest lucru, Tudor Chiuariu a replicat ca „Nu poate fi vorba la DNA de distinctiile fine de drept pe care le faceti dvs. DNA este o institutie la care rezultatele lipsesc, iar abuzurile s-au inmultit.”

Acuzatiile DNA: statul a fost prejudiciat cu 8,6 milioane de euro

Potrivit rechizitoriului intocmit de procurorii Sectiei a II-a a DNA, condusa de Doru Tulus, statul roman a fost prejudiciat cu 8,6 milioane de euro. Prezentam acuzatiile DNA pentru care fostii ministri Tudor Chiuariu si Zsolt Nagy, dar si directorul Postei Romane Dan Toader, au fost trimisi in judecata:

„DAN MIHAI TOADER, presedinte al Consiliului de Administratie si director general al Companiei Nationale Posta Romana S.A. (C.N.P.R.), in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

- abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial;

- stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand institutiilor publice, cu ocazia unei operatiuni comerciale,

LEPADATU EMANOIL, director economic executiv al C.N.P.R. S.A., in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand institutiilor publice, cu ocazia unei operatiuni comerciale,

MARINESCU ANDREI, director executiv al Directiei de Dezvoltare Strategica al C.N.P.R. S.A., in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

- abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial;

- stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand institutiilor publice, cu ocazia unei operatiuni comerciale,

NAGY ZSOLT, fost ministru al comunicatiilor si tehnologiei informatiei, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial,

CHIUARIU TUDOR – ALEXANDRU, fost ministru al justitiei, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial,

FOLFA IOAN, administrator la S.C. TOPCADEX 99 S.R.L., in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsita in legatura cu o fapta de coruptie”.

Iata ce au retinut anchetatorii anticoruptie in cazul inculpatilor din dosarul “Posta Romana”:

“In perioada anilor 2005 – 2007, printr-un sir de acte nelegale, reprezentantii C.N.P.R. S.A. au contribuit la trecerea unui imobil din proprietatea publica a Statului Roman in proprietatea privata a S.C. IMOPOST DEVELOPEMENTS S.A., demers in care au fost implicati si doi membri ai Guvernului Romaniei prin emiterea unui act normativ cu scopul de a „clarifica” situatia juridica a terenului si a favoriza astfel S.C. IMOPOST DEVELOPMENTS S.A.

In aceasta modalitate, statul roman a fost prejudiciat cu suma de 8.619.787 euro.

S.C. IMOPOST DEVELOPEMENTS S.A. s-a constituit la data de 26 iulie 2005, fiind creata ca un parteneriat intre C.N. Posta Romana S.A., S.C. PROCEMA S.A., S.C. COMNORD S.A. si doua persoane fizice. Scopul constituirii S.C. IMOPOST DEVELOPMENTS S.A. este demolarea de catre societate a cladirilor existente pe terenul din Bucuresti, Calea Victoriei nr.133-135 si edificarea unui imobil cu functiuni multiple. La data de 19 iulie 2005, conducerea Postei Romane a aprobat ca imobilul din Calea Victoriei nr.133-135 sa fie adus de C.N. Posta Romana S.A. ca aport in natura la capitalul social al societatii nou infiintate.

In tot acest demers s-a urmarit favorizarea concernului S.C. PROCEMA S.A. - S.C. COMNORD S.A. astfel ca, la nivelul anului 2005, sprijinul acordat concernului s-a realizat concomitent pe doua planuri: ignorarea faptului ca imobilul din Calea Victoriei este bun proprietate publica a statului si subevaluarea acestuia.

Astfel, cu ocazia aportarii imobilului la S.C. IMOPOST S.A., inculpatii Toader Dan Mihai, Lepadatu Emanoil si Marinescu Andrei, in calitate de director general, director economic executiv si, respectiv, director al Directiei de Dezvoltare Strategica, au subevaluat imobilul din Calea Victoriei nr. 133 – 135, stabilind cu intentie o valoare diminuata fata de valoarea comerciala reala a imobilului.

Trecerea efectiva a imobilului din patrimoniul Postei Romane in cel al IMOPOST trebuia insotita de o evaluare a terenului astfel ca firma inculpatului Folfa Ioan, S.C. TOPCADEX 99 S.R.L., a intocmit un Raport de evaluare a acestui teren, datat 21 iulie 2005, prin care a fost stabilita o valoarea imobiliara mult mai mica decat cea reala, diferenta rezultata din subevaluare fiind de 3.652.244 euro. Avand in vedere faptul ca acest raport de evaluare trebuia intocmit de catre un expert judiciar, iar Folfa Ioan nu avea aceasta calitate, acesta a modificat raportul, a semnat in fals in locul unui expert din cadrul firmei sale si a aplicat stampila acestuia de expert judiciar. Atat Folfa Ioan cat si expertul avusesera anterior colaborari cu S.C. PROCEMA S.A. si S.C. COMNORD S.A. iar inculpatul Lepadatu Emanoil, in calitatea sa de presedinte al comisiei de selectie a ofertelor pentru serviciile de evaluare, s-a asigurat ca S.C. TOPCADEX 99 S.R.L. va realiza evaluarea terenului, pentru ca imobilul sa fie evaluat de o firma apropiata consortiului si girand practic subevaluarea imobilului.

Avand in vedere ca exista un litigiu pe rolul Curtii de Apel cu privire la dreptul de proprietate al Postei Romane asupra terenului, respectiv ca facea parte din categoria bunurilor proprietate publica ale statului si deci nu putea fi instrainat, inculpatul Nagy Zsolt, in calitatea sa de ministru al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, a initiat si a avizat proiectul unei hotarari de guvern prin care sa se clarifice acest aspect. Acest minister coordona activitatea Postei Romane in virtutea faptului ca, pana in anul 2006, statul roman, prin Ministerul Comunicatiilor si Tehnologia Informatiei, era actionar unic al C.N.P.R., iar din anul 2006, actionar majoritar.

Inculpatul Zsolt Nagy a intocmit nota de fundamentare si proiectul H.G. nr. 377/2007 pentru modificarea Hotararii Guvernului nr. 550/1996 privind transmiterea unui imobil, situat in municipiul Bucuresti, in administrarea Companiei Nationale "Posta Romana" – S.A. Prin aceasta Hotarare de Guvern s-a stabilit ca „imobilul care face obiectul acestui act nu avea destinatie publica si nu era afectat uzului sau interesului public” si se elimina cuvantul „publica” din H.G. 550/1996. Practic, Zsolt Nagy a initiat o de hotarare de guvern cu caracter retroactiv asupra dreptului de proprietate a imobilului din Calea Victoriei nr.133-135, in vederea promovarii intereselor private ale consortiului format din S.C. PROCEMA S.A. si S.C. COMNORD S.A.

La scurt timp, omologul sau din cadrul Ministerului Justitiei, inculpatul Chiuariu Tudor Alexandru a avizat acest proiect de hotarare de guvern cu ignorarea opiniei specialistilor din subordine care sustinusera ca acest demers este ilegal.

Cei doi ministri de resort au avizat acest proiect in regim de urgenta, cu eludarea prevederilor legale ce reglementau procedura de avizare a actelor normative si a prevederilor legale care stabileau ca trecerea unui imobil din proprietate publica in proprietatea privata a statului se putea face numai printr-o hotarare care sa prevada expres acest lucru. Cu toate acestea, la data de 25 aprilie 2007, Guvernul Romaniei a adoptat H.G. nr.377/2007 prin care s-a consfintit definitiv trecerea bunului in domeniul privat al statului. Prin aceasta S.C. IMOPOST DEVELOPMENTS S.A. a obtinut un avantaj patrimonial constand in dreptul de proprietate asupra imobilului din Calea Victoriei, nr.133-135 si, in mod indirect, Consortiul S.C. PROCEMA S.A. - S.C. COMNORD S.A. a obtinut beneficiile rezultate in urma subevaluarii imobilului cu ocazia aducerii ca aport la capitalul social al S.C. IMOPOST DEVELOPMENTS S.A.

Prejudiciul cauzat statului roman prin instrainarea in mod ilegal a imobilului proprietate publica a statului roman din Calea Victoriei nr. 133-135 este in valoare de 8.619.787 euro, reprezentand valoarea de piata a terenului. Prejudiciul s-a raportat la valoarea terenului liber de constructii din care s-a scazut costul demolarii cladirii, intrucat cladirile existente pe teren au fost demolate de catre S.C. IMOPOST S.A”.