CSM nu sustine punctul de vedere al judecatorului Horatius Dumbrava, care, sprijinit de fosta sefa a Consiliului Oana Haineala, a cerut sa fie sesizata Curtea Constitutionala a Romaniei in legatura cu un eventual conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si puterea judecatoreasca, dupa ce deputatii si senatorii au respins mai multe cereri ale procurorilor de urmarire penala sau arestare a unor alesi. Judecatorul Horatius Dumbrava ceruse in data de 13 martie 2014, ca Plenul sa analizeze daca se impune ca presedintele CSM sa sesizeze Curtea Constitutionala. Totusi, propunerea lui Dumbrava nu va mai ajunge in Plen.

Comisia nr.1 a CSM – Independenta si responsabilizarea justitiei, eficientizarea activitatii acesteia si cresterea performantei judiciare; integritatea si transparenta sistemului judiciar – a decis, la 17 martie 2014, sa isi insuseasca punctul de vedere al Directiei Legislatie, Documentare si Contencios din CSM care a stabilit ca nu se impune discutarea acestei probleme in Plen, pe motiv ca nu exista un conflict juridic de natura constitutionala: “Comsia si-a insusit punctul de vedere al DLDC, apreciind ca nu se poate retine existenta unui conflict juridic de natura constitutionala in situatia analizata si a decis ca lucrarea sa nu mai fie transmisa la Plen”.

Dumbrava: “Eu zic ca e un conflict de natura constitutionala”. Haineala: “Puterea legislativa impiedica exercitarea atributiilor puterii judecatoresti”

In sedinta de Plen a CSM din 13 martie 2014, judecatorul Horatius Dumbrava, a cerut sa se analizeze posibilitatea ca presedintele Consiliului, judecatorul Adrian Bordea, sa sesiseze CCR in legatura cu un eventual conflict intre Parlament si puterea judecatoreasca. Solicitarea lui Dumbrava a venit dupa ce Camera Deputatilor a respins cererea DNA de urmarire penala a fostului ministru de Finante Daniel Chitoiu, chiar daca in alte cazuri similare nu a existat vreo reactie, si dupa ce presedintele Traian Basescu a acuzat public Parlamentul ca blocheaza anchetele procurorilor. Tot atunci, Dumbrava, care a acuzat Parlamentul ca s-a opus infaptuirii Justitiei, a precizat ca a pregatit o scrisoare deschisa pentru Traian Basescu in legatura cu acest subiect:

“Am facut o scrisoare deschisa la presedintele Romaniei, pentru ca are are acest atribut de a sesiza Curtea Constitutionala, cu privire la conflictul juridic de natura constitutionala si in acelasi timp am solicitat membrilor CSM sa reflectam cu totii de a da mandat presedintelui CSM sa sesizeze Curtea Constitutionala. Eu zic ca e un conflict de natura constitutionala. Asteptam sa vedem daca va fi sesizata Curtea si daca se va da o decizie. Au fost doua cazuri, anul acesta, cand nu s-a avizat inceperea urmaririi penale si un caz in care s-a dispus netrimiterea in judecata, pentru ca nu s-a dat aviz pe inceperea urmaririi penale”.

Demersul lui Dumbrava a fost sustinut si de fosta sefa a CSM, procuroarea Oana Haineala. Aceasta a declarat ca sesizarea este una normala si necesara, in conditiile in care puterea legislativa ar impiedica infaptuirea Justitiei: “Este o sesizare ca urmare a impiedicarii inceperii urmaririi penale a fostului ministru al Finantelor, deputatul Daniel Chitoiu, deputat. Consider ca este necesara sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei cu privire la un posibil conflict juridic de natura constitutionala intre institutii, respectiv intre Consiliul Superior al Magistraturii si Parlament, deoarece puterea legislativa impiedica exercitarea atributiilor puterii judecatoresti”.

Basescu l-a ridiculizat pe Dumbrava

In aceeasi zi, Horatius Dumbrava a primit un raspuns din partea presedintelui. Intr-o declaratie de presa sustinuta la Palatul Cotroceni, Traian Basescu a comentat ironic initiativa judecatorului, afirmand ca acesta s-a “indragostit de stilul epistolar” si ca isi da seama ca scrisorile pe care i le trimite sunt un mijloc de a se face cunoscut. De asemenea, Basescu le-a taiat din fasa membrilor CSM orice speranta de reusita, spunand ca nu crede ca sesizarea va avea succes:

"Cred ca domnul Dumbrava s-a indragostit de stilul epistolar. Vad ca imi tot scrie in ultima perioada, dandu-si seama ca este un mijloc de a te face cunoscut. Atata timp cat CSM poate sa faca acesta sesizare - si acolo este o institutie formata numai din juristi -, nu inteleg de ce domnul Dumbrava ar vrea sa faca acest lucru Presedintia. Eu am condamnat intotdeauna blocarea Justitiei atunci cand a fost vorba de membri ai Parlamentului, cu certitudine toti stim ca se intampla frecvent cand este vorba de coruptii transpartinici ca se sustin unii pe altii, dar cred ca CSM, institutie din care domnul Dumbrava face parte, este mult mai pregatit sa faca o astfel de sesizare la Curte decat Presedintia, care are doar cinci juristi.

Si eu am incercat precedente, sa creez precedente la lucruri fara precedent, la instalarea Guvernului Ponta. Si s-a vazut reactia Curtii Constitutionale. In plus, in mod categoric, sunt convins ca argumentatia pe care o pot aduce cei din CSM este mult mai calificata decat ce pot face eu. De aceea, cred ca CSM va decide... Si spun va decide, fac o paranteza, vad ca astazi si domniile lor au avut dubii daca este constitutional sau nu, pentru ca exista un articol in Constitutie care spune cine decide asupra ridicarii imunitatii unui parlamentar, Senatul, Camera Deputatilor sau Presedintele, iar legea vine si ne explica in ce conditii o poate face fiecare. Deci cred ca la Curtea Constitutionala, daca imi permiteti o apreciere, Curtea Constitutionala va citi exact acest articol si va reveni cu el, constatand ca o eventuala sesizare este fara obiect. Daca as fi considerat ca are sanse o astfel de sesizare la Curte, va asigur ca o faceam demult, de cand tot protestez la fiecare blocare a justitiei in cazul unor parlamentari. Cam lung raspunsul, dar asta e. Cred ca CSM este mult mai indreptatit sa faca aceasta sesizare la Curte".

*Cititi aici decizia Comisiei nr. 1 CSM cu privire la sesizarea CCR in legatura cu un eventual conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si puterea judecatoreasca