EXISTA SI JUDECATORI OPTIMISTI – Judecatorul Mihail Udroiu de la Tribunalul Bucuresti este printre putinii magistrati care vad cu ochi buni intrarea in vigoare a Codului penal si de procedura penala: “Sistemul e pregatit. Sunt deja 4 ani de la adoptarea Codului penal. Cat sa il mai prorogi si sa amani intrarea in vigoare? Daca ar fi sa stam pana cand sistemul sa stie toate ipotezele legate de legea penala mai favorabila, nu ar intra niciodata codul in vigoare”

Scris de: L.J. | |

29 January 2014 17:14

Vizualizari: 13530

Mai sunt doar cateva zile pana cand Noul Cod penal si Noul Cod de procedura penala vor intra in vigoare, urmand a fi aplicate in forma in care exista in prezent, desi in cuprinsul acestora sunt necorelari evidente intre articole, si care necesita anumite modificari facute de Parlament la Legea de punere in aplicare a acestora. De altfel, in ultimul timp, si mai cu seama in anul 2013, au existat diverse discutii aprinse pe prevederile noilor Coduri, Asociatile profesionale ale magistratilor, dar si o serie de magistrati de renume fiind printre cei mai vocali critici ai celor doua Coduri. Acestia au semnalat constant faptul ca sistemul nu este pregatit logistic sau din punct de vedere al resurselor umane pentru intrarea in vigoare a noilor Coduri, cerand amanarea aplicarii lor. Acest lucru insa, conform hotararii Guvernului din sedinta de miercuri, 29 ianuarie 2014, nu este posibil, astfel ca incepand cu data de 1 februarie 2014 vor fi aplicabile Noul Cod penal si Noul Cod de procedura penala.

Se pare insa ca intrarea in vigoare a noilor Coduri nu ii sperie pe toti magistratii din Romania. Exista judecatori care sunt de parere ca sistemul judiciar romanesc este pregatit sa faca fata noilor prevederi din Codul penal si Codul de procedura penala, astfel ca nu este necesara amanarea aplicarii acestora. Intr-un interviu acordat Ziare.com judecatorul Mihail Udroiu de la Tribunalul Bucuresti (foto) afirma ca desi va fi o situatie mai delicata in primele sase luni, ca urmare a volumului mare de munca al magistratilor, sistemul judiciar va face fata noilor modificari.

Judecatorul Udroiu considera ca cele doua Coduri care vor intra in vigoare de la 1 februarie 2014 reprezinta un moment unic in istoria statului roman, dat fiind modificarea de amploare “pe substanta” care se produce odata cu aplicarea celor doua Coduri.

Mihail Udroiu precizeaza ca desi sistemul este pregatit, este necesara si Ordonanta de urgenta care ar urma sa fie discutata in Parlament, care ar veni “sa coreleze unele aspecte” si sa “acopere unele imperfectiuni ale legii de punere in aplicare a noului cod de procedura penala”. In opinia magistratului, este de preferat sa fie remediate toate problemele inainta ca noile Coduri sa fie aplicate.

Judecatorul Mihail Udroiu aminteste totodata ca a existat o situatie similara “de panica”, dar si de rezistenta in momentul in care a intrat in vigoare Codul de procedura civila, specialistii in domeniul sustinand la acea vreme ca nu o sa functioneze aplicare respectivului Cod. Potrivit declaratiilor magistratului, desi “e aproape un an de cand a intrat in functionare noul cod de procedura civila, nu am auzit sa fie vreun blocaj”

Prezentam in continuare interviul acordat Ziare.com de judecatorul Mihail Udroiu de la Tribunalul Bucuresti:

Credeti ca este necesara o amanare a intrarii in vigoare a noilor coduri?

Eu cred ca sistemul e pregatit. Fie ca e vorba de 1 februarie, fie ca e mai tarziu, sistemul e pregatit de intrarea lor in vigoare.

Dar au aparut o serie de contestatii foarte bine argumentate. De exemplu, cele privind interpretarea legii penale mai favorabile, care ar putea aduce o anumita incertitudine in sistem.

Sistemul judiciar roman in ansamblu, de vreo 200 de ani, nu a avut un moment precedent de genul acesta, adica sa intre doua coduri in vigoare, sa fie o legislatie penala total si radical modificata fata de realitatile sociale prezente. De aceea, ce s-a scris in teorie pe legea penala mai favorabila pana acum, au fost doar ipoteze, dar nu foarte multe detaliate pe situatii de practica. INM a facut o serie de cursuri de pregatire a magistratilor de aproximativ un an si ceva, sau chiar doi ani, in care a fost analizata legea penala mai favorabila, dar nu exhaustiv pentru ca nu era posibil, iar Ministerul Justitiei are un studiu pe aceasta tema.

Daca ar fi sa stam pana cand sistemul sa stie toate ipotezele legate de legea penala mai favorabila, nu ar intra niciodata codul in vigoare. Eu cred ca toti practicienii sunt capabili sa administreze problema legii penale mai favorabile. Sunt o serie de 5-10-20 de reguli generale, clasice, aplicabile si in esenta ele tin de urmatorul aspect: sa nu aplici retroactiv legea procesual penala mai grea. Asta inseamna ca daca in noulcod penal este legea penala mai favorabila, atunci nu trebuie aplicata retroactiv, iar daca nu este, cum poate sa fie pe diferite institutii juridice autonome, atunci se aplica.

Am inteles ca si la Inalta Curte a avut loc o dezbatere si s-a ajuns la o concluzie. Deci, in momentul asta, situatiile aplicarii legii penale mai favorabile sunt administrabile.

Pe de alta parte, daca va ganditi la faptul ca in noul cod de procedura penala exista posibilitatea de a apela la Inalta Curte pentru un recurs pentru interpretarea unor dispozitii pe calea intrebarii prealabile, atunci cand vor aparea problemele de intepretare neunitara, va fi sesizata Inalta Curte.
Sa nu uitam ca sunt deja 4 ani de la adoptarea codului penal. Cat sa il mai prorogi si sa amani intrarea in vigoare in conditiile in care, iata, au trecut mai mult de 4 ani, codul penal a fost adoptat in iulie 2009 sunt aproape 5 ani?

Un alt aspect criticat este faptul ca scad pedepsele la infractiunile contra patrimoniului. Ati vazut ca in mass-media s-a scris mult despre faptul ca unii politicieni incearca sa isi amane procesele dupa data de 1 februarie, prin diverse tertipuri.

Noul cod penal scade pedepsele, dar pe urmatoarea ipoteza: ai pedepse mai mici daca esti infractor primar si ai comis o singura infractiune. Daca esti recidivist, noul cod penal e mai greu decat vechiul, pentru ca presupune un cumul aritmetic. Daca ai facut concurs de infractiuni, noul cod penal are o sanctionare mai grea, pentru ca presupune un spor obligatoriu de o treime. Deci noul cod penal e mai favorabil doar daca nu ai facut nimic inainte si ai o singura sanctiune.

Pedepsele sunt scazute in ansamblu, pe o anumita logica. In Romania au explodat pedepsele incepand cu anul 1996, iar daca ne uitam la practica judiciara, chiar daca legea spune ca, spre exemplu, pentru o inselaciune pedeapsa este intre 3 si 15-18 ani, in practica instantelor pe infractori primari care comit infractiuni de inselaciune nu cred ca a fost vreunul care sa ia mai mult de 5 ani pe o singura fapta.

Si atunci, ceea ce s-a facut este ca au fost evaluate pedepsele cele mai mari aplicabile infractorului primar pentru anumite infractiuni si daca am vazut ca legea ne permite sa ii dam intre 3 si 15 ani, sa zicem, si, in concret, i se dau 5 ani ca regim de practica juridiciar, nu are sens sa mentinem un maxim atat de imprevizibil. Dar am inteles ca trebuie sa se dea o Ordonanta de Urgenta saptamana asta, probabil inainte de intrarea in vigoare a codului, si sa se stabileasca ca atunci cand sunt infractiuni deosebit de grave limitele de pedeapsa sa se mareasca.

Dar de ce e nevoie de o Ordonanta de Urgenta? De ce nu au fost pregatite aceste coduri asa cum trebuie?

Ordonanta vine sa acopere unele imperfectiuni ale legii de punere in aplicare a noului cod de procedura penala. Daca tot s-au constatat, e mai bine sa le remediem inainte ca el sa intre in vigoare.

Cel mai controversat aspect tine insa de interceptarea convorbirilor. DNA si DIICOT au criticat faptul ca nu se vor mai putea face interceptari decat dupa inceperea urmaririi penale, iar, de exemplu, in cazul ministrilor parlamentari acest lucru nu se poate face fara avizul Camerei din care fac parte. Ce rost mai are o interceptare, daca persoana stie ca e interceptata?

Mie nu mi se pare controversat subiectul. Este la fel de normat ca si in vechiul cod, se poate face cu niste conditii care, de fapt, reflecta o jurisprudenta a CEDO. E o singura conditie suplimentara fata de vechiul cod: interceptarile se fac dupa inceperea urmaririi penale, dar spre deosebire de vechiul cod, noul cod nu mai prevede actele premergatoare.

In logica noului cod, primesti sesizarea, te uiti daca esti competent, dupa aceea vezi daca exista vreun impediment sa incepi urmarirea penala direct din sesizare si apoi incepi urmarirea penala intotdeauna cu privire la fapta, nu la persoana.

Asta inseamna ca: am o sesizare, incep urmarirea penala, dupa care toate probele se fac in cursul urmaririi penale, inclusiv interceptarile. Diferenta intre vechiul si noul cod este ca inainte puteam face interceptarile in actele premergatoare si incepeam urmarirea penala direct cu privire la persoana, si ii dadeam calitatea de invinuit, pe noul cod penal incep urmarirea penala cu privire la fapta, pot sa adun probe, inclusiv interceptari, si atunci cand ajung sa suspectez o anumita persoana de comitere a unei anumite infractiuni, dispun continuarea urmaririi penale cu privire la acesta.

Dar interceptarile mai sunt eficiente, din moment ce suspectii stiu ca sunt urmariti penal?

Ei nu stiu ca sunt urmariti penal pentru ca incepand urmarirea penala cu privire la fapta si nu la persoana, eu nu am obligatia sa le spun. De exemplu, eu incep urmarirea penala cu privire la comiterea infractiunii de trafic de minori, dar nu spun ca e vorba despre o fapta comisa de X, Y si Z. Eu pot primi o plangere, audiez victimele, dar asta nu inseamna ca va suspectez sau ca va acuz pe dvs ca ati comis o infractiune, eu trebuie sa ma documentez mai intai. Prin urmare, daca urmarirea penala incepe cu privire la fapta, eu nu am obligatia sa notific, pentru ca nu stiu cine a comis fapta sau nu am o suspiciune rezonabila ca cineva a comis-o. Uitati-va pe art.135 din noul cod penal.

Revenind la Ordonanta de Urgenta despre care vorbeati la inceput. Aveti informatii ca ea va fi adoptata de Guvern?

In mediul judiciar circula un draft al acestei ordonante. Modificarile vin sa coreleze anumite aspecte din cod. Eu am vazut draftul, cred ca a fost trimis si CSM, si instantelor, ca sa isi exprime punctul de vedere. Daca Guvernul va adopta sau cand va adopta ordonanta de urgenta, nu stiu, stiu doar ca exista un material pe aceasta tema care se numeste "ordonanta de urgenta" si care este justificat de intrarea in vigoare a noilor coduri si de rezolvarea unor probleme de necorelare generate in special de legea de punere in aplicare, adoptata in august 2013. Insa daca, cand, in ce forma va fi promovata de guvern nu putem sti, e decizia Guvernului si a ministrului Justitiei. Important este ca ordonanta regleaza o serie de aspecte referitoare la curgerea procesului penal.

Dar sa stiti ca procesul penal va functiona si fara aceasta ordonanta, insa fara ea va trebui sa facem un efort de interpretare. Cu OUG lucrurile sunt explicite in cod. Dar si daca se da OUG si daca nu se da, nu apar disfunctionalitati. Sa stiti ca aceeasi situatie a fost si pe codul de procedura civila, anul trecut, cand toata lumea era panicata ca intra in vigoare, se anuntase chiar ca e posibila o amanare a intrarii lui in vigoare pana in iulie, desi trebuia sa intre in vigoare tot la inceputul lui februarie, si s-a amanat doar doua saptamani, pana la 15 februarie. Si desi a fost si atunci tot asa o rezistenta, se spunea ca nu o sa functioneze, uite ca e aproape un an de cand a intrat in functionare noul cod de procedura civila si nu am auzit sa fie vreun blocaj. Cred ca acelasi lucru se va intampla si acum. Ca e o alta viziune, ca situatia o sa fie mai delicata in primele 6 luni pentru ca va presupune un volum mai mare de munca al magistratilor, asta e altceva, dar, repet, nu s-a intamplat vreodata in istoria statului roman sa existe o asemenea modificare de amploare pe substanta.

Codul din 1969 este modificat si rasmodificat, el a fost adoptat cand CEDO pronuntase maxim cateva zeci de hotarari. Pana acum sunt vreo 10.000 de hotarari CEDO in materie penala si procesual penala. Nu putem sa mai ramanem cu un cod din 1969 doar pentru ca am avea un numar suplimentar de cauze pe legea penala mai favorabila. Eu cred ca sistemul se va descurca.

Comentarii

# TITULESCU 29 January 2014 17:28 +1

Vai ,dar ce ochi!?

# DOREL 30 January 2014 12:45 +5

Udoriu vorbeste din perspectiva lui de autor de tot felul de lucrari, minunate, chiar sublime putem zice, dar strict teoretice/doctrinare si fara prea mare legatura cu realitatea ! Aici, in problema codurilor, are si n-are dreptate, adica are dreptate ca Luluta si Alinuta nu au dreptate in stupiditatile pe care le-au scos pe piata si n-ar dreptate (Udroiu) cand ignora probleme adevarate si grave (inclusiv grava coliziune cu tratatele internationale si mjurisprudenta CEDO). Din birou, el nu le vede, dar asta nu inseamna ca nu exisa ! Mai degraba, ar avea dreptate M. Macovei (probabil singura data in viata ei !), fie se adopta o OuG de modificare (pana la urma, romanul tot ce face bine face numai cu sula-n coaste) fie de amanare. Parerea mea ...

# NOILE LEGI CU PREVEDERI CLARE : CUM IL LASI IN IZMENE ? 2 February 2014 22:14 +1

vestul are pedepse blande dar are grija ca infractorul sa ramana in izmene, oare merge si la noi? cand? cum? <img src=

ops:' />

# Eu 29 January 2014 18:04 +3

Scarbos!!!!

# unul din lumea cea mare 30 January 2014 02:09 +8

pentru eu//dar nu cumva acest udroiu a participat cumga la ,,conceptia ,,acestui cod ca si predoiu???pai daca a participat la ,,facerea,,codului poate sa zica ca copilul este RETARDAT??? nu fiecare cioara/si vede puiul alb? ma gindesc si eu!!!

# Avocatul31 29 January 2014 18:58 -2

Tipu arata ca Nicholas Cage al judecatorilor,are un discurs articulat,clar si cursiv,sincer,simplu dar cumva misterios,de parca ce mare smecherie ar fi un draft prin care magistratii sa isi impuna punctul de vedere,pumnul in gura Guvernului,oare de ce nu va faceti voi trebuta,si blocati Instantele cu procese interminabile,l-as intreba eu retoric pe acest judecator probabil ok.De exemplu sotul Niculinei Stoica,a asteptat 10 ani sa afle deznodamantul unui proces,sau si asta face parte din pedeapsa?Cum puteti fi niste judecatori atata de ineficienti,sa va scrie grefierele deciziile,sa copiati ca ultimii prim-ministrii,asa ati ajuns de bine,cine va pregateste la inm?dracu?

# ADEVARUL 29 January 2014 20:54 +5

DOMNU JUDECATOR RECUNOASTE CA EI AU FACUT CEL PUTIN 10 MII DE GRESELI SI CA II DOARE IN CUR,FIIND IRESPONSABILI-DAR SUPUSI ISPITEI SI GRESELII.PAI UITE CUM ATI NENOROCIT ROMANIA CU GRESELILE VOASTRE,PACATE PE CARE AR TREBUI SA LE PLATITI VOI,NU NOI.CE NESIMTITI SUNTETI,CE JEGURI CRIMINALE-COMPLICI AI MAFIOTULUI DE LA COTROCENI,ASTEPTAM CA PROSTII SA SCRIE-TI O SENTINTA,COPIATA SAU NU,SI VA ESTE LENE SI ATATA SA FACETI,TOT AMANATI PROCESELE,CA VOI NU FACETI PARTE DIN ELE,VOI SUNTETI NISTE LEPRE PSIHICE IAR PALATELE DE JUSTITIE LEPROZERII-SPITALE DE NEBUNI.ORICE EXPERT VA AMANA LA NESFARSIT O DECIZIE PENTRU CA FACE PARTE DIN MAFIA VOASTRA LOCALA,SI NU IL SANCTIONATI DE GUNOAIE CE SUNTETI,NU MICSORATI TERMENELE PENTRU CA SUNTETI NISTE CORUPTI,BOLNAVI,ANIMALE,...ORICE NUMAI JUDECATORI NU SUNTETI. :-|

# un nene 29 January 2014 21:20 +9

Este opinia unuia dintre autorii codurilor, pentru ca a facut parte din comisiile ambelor coduri. Nu il prezentati ca fiind in tabara celor care urmeaza sa le aplice pentru ca nu este corect. Judecatorii, procurorii, avocatii penalisti sunt in marea lor majoritate revoltati de toate aceste asa-zise reforme. Coborand cu picioarele pe pamant, poate ne explica ce e cu vatamarea corporala din culpa, art.184 CP vs. art.196 NCP. Observ ca sub 90 de zile de ingrijiri medicale nu mai este infractiune. S-a dat liber (in penal) la soimanit pietoni? Care este motivul pentru care sunt dezincriminate vatamarile din accidente auto?

# Dan 29 January 2014 22:03 +8

Cu cata usurinta trateaza subiectul domnu\" jude. Ii asteptam solutiile pe noul cod.

# clara 29 January 2014 22:18 +10

M-ar interesa cate cauze a judecat d-l judecator ,cate anchete a facut ca sa-i permita sa impuna astfel de coduri care nu vor face altceva decat sa bulverseze si mai mult justitia.

# Claudiu 29 January 2014 23:36 +11

DACA VIATA E ATAT DE SIMPLA PT DL JUDE, DE CE NU SE INTOARCE LA MUNCA LA TRIBUNAL? SA JUDECE SI SA MUNCEASCA CU ADEVARAT NU SA POZEZE INTR UN PROCURORO-JUDECATORO SFATUITOR SI DOCTOR AL SEFEI DIICOT. IAR MAI NOU SI IN VEDETA MEDIA.

# Koko 30 January 2014 07:19 +13

Udroiu este judecător detaşat în cadrul Ministerul Justiţiei de ani de zile, el e judecator numai cu numele, de cand n-a mai dat Udroiu o hotarare? Judecatori sunt aia care intra in sala si o sa aplice mizeriile de coduri, el e un scarta-scarta pe hartie. Sa se intoarca Udroiu la munca de jos si sa aplice codurile, daca lui i se par asa de bune.

# avocat traditional 30 January 2014 09:06 0

Udroiu este un tip destept care stie carte.Il criticam in zadar pe chestia cu locul lui de munca.Problema este cu opinia lui in privinta interceptrilor.Eu am zis acum ceva timp ca se vor gasi solutii pentru interceptari.Si uite ca Udroiu a gasit-0:cica s-ar incepe urmarirea penala in rem asa ca se pot face astfel de cercetari.Exemplul cu traficul de persoane este o smecherie.Daca ai plangerea ,in ea obligatoriu se face referire la un faptuiotor.In cazul faptelor de coruptie nu te poti sesiza in rem ca cineva a dat mita (sau va da).Te referi la o anumita persoana.Dar mai este o problema:daca se constata ca s-a inceput fraudulos urm.penala in rem ,desi se stia de la inceput persoana faptuitorului,care este sanctiunea? Va zic eu;niciuna,fiind vorba despre DIICOT si DNA si despre bunul obicei al judecatorilor de a accepta orice mizerie .Dar,vorba romanului:vom trai si vom vedea.

# Urmarirea penala in rem e o gaselnita 30 January 2014 10:53 0

a procurorilor pentru a justifica anumite acte de urmarire facute fara respectarea garantiilor procesuale pentru persoana urmarita. Neavind acoperire intr-un text de lege penala, astfel de ordonante sint nule de drept. La fel si actele subsecvente facute in baza lor.

# un nene 30 January 2014 16:41 -4

Udroiu este un profesionist. Nimeni nu ii contesta valoarea. Adica, cei care stiu ceva penal.Probabil ca nici nu ii apartin toate modificarile. Insa, asta nu era o lege pe care sa o faca 10 oameni. Pe de alta parte, nu impiedica nimic Parlamentul asta de 70% sa modifice codurile, daca nu le convenea ceva. Dar, s-ar parea ca e bine asa.Eu am dat un exemplu cu vatamarea din culpa.Gandeste-te la cazurile supermediatizate, care au indignat opinia publica: mama + copil in carucior lovite pe trecerea de pietoni; turisti calcati cu Jeep-ul in timp ce faceau plaja; smecher beat care intra cu BMW-ul in statia de autobuz... Nu-i poti cere victimei inconstiente sa-si faca probe ca soferul este vinovat, iar dupa 2 luni cand iese din spital, mai ia martori daca poti. Apoi, se va intoarce si spitalul impotriva ei.Treaba asta o facea procurorul. Cat de indaratnic ar fi fost politistul, trebuia sa-si faca cercetarea.Nu este singura fapta dezincriminata.Toate dosarele aflate in lucru se vor inchide. :-)

# Catalin 30 January 2014 08:10 +11

Asta si altii ca el traiesc intr-o lume paralela, care n-are nimic de-a face cu realitatea. Habar n-are de problemele cu care se confrunta si in prezent instantele cu NCC si NCPC. Nu mai vorbim de cheltuielile imense pe care le genereaza, dar factorul uman a fost neglijat in mod sublim. Asa va fi si acum. Cheltuieli mai mari, responsabilitati mai multe pe umerii acelorasi oameni. Da, se stia de 4 ani de modificarile astea minunate. Ce masuri a luat MJ-ul? A reechilibrat schemele de personal? A calculat impactul? VAX! Trebuie sa intre si va intra!

# Koko 30 January 2014 08:16 +11

Sa sintetizez situatia- vin un judecator doar cu numele-Udroiu- si un fost procuror doar cu numele-domnul ministru Cazanciuc, care a fost procuror doar 2 ani si dupa aia a frecat menta la relatii cu presa ani de zile- si spun ca sistemul e pregatit. Domnu\' Udroiu, domnu\' ministru, procurorii si judecatorii au lucrat pe branci in ultima perioada, sa scoata cat mai multe dosare, inca e 30 ianuarie, mai e timp, nu veniti sa dati o mana de ajutor?

# D.C. 30 January 2014 08:21 -9

Ma bucur ca intra in vigoare Noile Coduri. Foarte bine !

# D.C. 30 January 2014 09:10 -6

Mai asta cu -... Nu ca m-ar interesa, totusi : as dori sa stiu daca ai proceda la fel daca ai fi condamnat definitiv pe vechiul cod penal ,iar noul cod penal ti-ar aduce punerea in libertate.Sau ti s-ar schimba regimul de detentie din sistem inchis in sistem semi-deschis dau deschis.Si cu ocazia asta nu ai mai fi obligat sa bati in vizeta dupa supraveghetorul de sectie, sa te scoata la telefon.Sau nu ai mai privi mersul la cumparaturile saptamanale la magazinul aflat in incinta locului de detinere ca pe un eveniment social.Sau ai putea cere aplicarea legii cea mai favorabile pentru tine.Sau....Sau...Sau...Ia gandeste-te...

# Cătălin 30 January 2014 11:37 +3

Asemeni lui D.C., puscariasi sau puscariabili, toti se bucura. Ailalti cetateni ... ori nu se bucura deloc, ori mai putin.

# X 30 January 2014 12:12 -2

Mi-ar place sa te am pe sectie macar vreo 3-4 luni.Sa te aduc cu picioarele pe pamant.Si sa-ti bag mintile in cap. Cu sau fara coduri noi.Regulamentar.

# y 30 January 2014 12:41 +5

d-le x,nu ati precizat pe care sectie ati vrea sa-l vedeti pe Udroiu si nici la ce institutie.

# John John 30 January 2014 13:55 +6

Acest specimen de judecator incompetent sa vorbeasca numai atunci cand va fi in strare sa treaca un examen de promovare (sa nu uitam ca a fost si in comisia de elaborare a subiectelor cu doua luni inainte de examen). Sa nu procreezi, fiule!

# John John 30 January 2014 13:59 +7

# alexandra 30 January 2014 16:40 +5

As dori sa cunosc argumentele privind eliminarea din NCP a legii penale mai favorabile facultative.Poate se pune in discutie si acest aspect!

# Radu 30 January 2014 19:27 +1

Nu ca sunt obligatoriu de acord, dar argmentele privind eliminarea actualului art. 15 C.pen. sunt in Expunerea de motive la NCP, publicata inca din 2007. Acum mai trebuie sa si citesti daca vrei sa cunosti, mon cher...

# vreau o carte 31 January 2014 08:40 +2

Are deja carti scoase, si trebuie vandute ... :zzz

...

# Marijus 31 January 2014 09:49 +3

Ăsta trăieşte pe altă planetă! În primul rând, pentru mine este foarte clar că este rupt de realitate! Şi asta pentru că de nu ştiu cât timp stă prin Mj şi face pe teoreticianul. Ca şi celălalt de la CFR....Puţura! Nu vedeţi ce spune? ...Că de 4 ani suntem pregătiţi. Dar cu cine frate să aplici Codul? Când e vorba de suplimentat schemele de personal faceţi pe interesanţii şi motivaţi mereu că nu sunt bani! Dar judecătorii cum să facă? Ce să facă mai întâi? Faceţi ca şi egiptenii cu evreii: cereţi să se facă mai multe cărămizi cu aceeaşi oameni! Bătaie de joc!

# herta 4 February 2014 12:10 0

D-L judecator(care nu mai e judecator ca a gasit o sinecura care il apara de munca)sustine ca sistemul este pregatit pentru apliucarea noilor coduri dupa ce timp de 5 ani nu s-a intimplat nimic.Daca exista neconcordante in cod e excelent,scoate o carte si le explica.Cine nu cumpara cartea ramine cu neconcordanta nelamurita.Asa se intampla cand marii profesori de la Facultatile de drept din tara nu sunt solicitati sa lamureasca lucrurile lasind mediocritatea sa prospere.

# Mike_G 4 March 2014 18:49 0

Explicatia privind posibilitatea emiterii mandatului de supraveghere tehnica pentru urmarirea penala inceputa in rem mi se pare fortata si artificala. Domnul Udroiu sustine un asemenea punct de vedere cu explicatia ca la momentul sesizarii organului de urmarire panala nu exista o suspiciune rezonabila cu privire la o anumita persoana si ca pana se \"formeaza\" aceasta suspiciune rezonabila poate fi efectuata inclusiv supravegherea tehnica. Daca ne uitam insa la dispozitiile art. 139 alin. (1) din NCPP vedem ca prima conditie pentru ca judecatorul de drepturi si libertati sa poata dispune emiterea mandatului de supraveghere tehnica se refera tocmai la existenta unei suspiciuni rezonabile. Mai mult decat atat, in cuprinsul mandatului de supraveghere se indica numele sau alte date de indentificare a persoanei impotriva careia se indica masura. Nu cred ca poate fi vorba despre urmarire penala in rem in cazul supravegherii tehnice.