Judecatorul Adrian Toni Neacsu (foto), membru CSM considera ca Alina Nicoleta Ghica si Cristi Vasilica Danilet si-au pierdut legitimitatea de a reprezenta interesele judecatorilor in momentul in care s-a demarat procedura de revocare a lor din functia de membru in Consiliul Superior al Magistraturii. Judecatorul Adrian Toni Neacsu a declarat la Antena 3 ca procedura de revocare a celor doi judecatori vine ca urmare a actiunilor intreprinse de conducerea CSM in vara anului 2012, cand presedinte al Consiliului era Alina Nicoleta Ghica, magistratul aratand ca deciziile conducerii de la acea vreme erau luate in mod evident pentru sustinerea unor anumite interese politice. Neacsu afirma ca din vara anului 2012 lucrurile au incetat sa functioneze in CSM, lucru care a culminat cu numirea procuroarei Haineala in functia de presedinte, si mai apoi, cu intocmirea unui dosar in care el este cercetat pentru deconturi falsificate si absente de la serviciu. Judecatorul Adrian Toni Neacsu a vorbit in timpul emisiunii "Sinteza Zilei" de la Antena 3 si despre modul in care au evoluat evenimentele in ceea ce priveste dosarul intocmit pe numele sau. Magistratul sustine ca dosarul a pornit ca urmare a doua procese verbale intocmite de serviciile specializate, documente care au fost facute, intamplator, in aceeasi perioada in care Sectia pentru judecatori cerea revocarea din functia de presedinte a procuroarei Oana Schmidt-Haineala.

In acelasi timp, judecatorul Horatius Dumbrava, membru in CSM sustine ca in interiorul Consiliului au fost facute anumite jocuri de culise care au condus la amanarea cu 40 de zile a luarii la cunostinta a sesizarii formulate de judecatori prin care se cerea revocare judecatorilor Danilet si Ghica din CSM. Judecatorul Horatius Dumbrava este de parere ca nu este vorba despre o criza doar in CSM, ci despre o criza in intreaga societate romanesca, generata de anumiti factori politici care au interesul sa distruga statul de drept.

Toni Neacsu: "Comunicarile, comunicate de presa din vara lui 2012 prin care se acuzau diferiti actori ca ar fi intervenit in problemele justitiei apartineau conducerii CSM"

Judecatorul Adrian Toni Neacsu a precizat la Antena3 ca pozitiile pe care Consiliul Superior al Magistraturii le-a adoptat la evenimentele din vara lui 2012, nu reflectau punctul de vedere al intregului Plen CSM, ci doar al conducerii acestuia, respectiv Alina Ghica si Oana Haineala: "De asta vara, de atunci cand au existat anumite miscari pe scena politica, Consiliu s-a manifestat in mod vadit, prin actiunile conducerii de atunci, doar de o anumita parte a intereselor politice care se confruntau atunci. Acest lucru cred ca era destul de vizibil, destul de evident. Ce nu stie publicul larg este ca acele actiuni, foarte multe de altfel, nu erau ale Consiliului, care este un organism colegial in care se iau decizii prin vot, ci erau deciziile conducerii de atunci ale Consiliului. Si cand ma refer la decizii, ma refer la comunicari, comunicate de presa prin care se acuzau diferiti actori ca ar fi intervenit in problemele justitiei, ca ar fi adus atingere independentei justitiei, lucruri extrem de grave de altfel. Erau sesizari adresate Inspectiei Judiciare. E foarte important sa stim ca toate aceste actiuni nu erau ale Consiliului. Altfel spus, nu erau sedinte de Plen in care noi sa ne strangem, sa deliberam si sa decidem in cunostinta de cauza ca trebuie sa luam o atitudine sau alta. Daca este ceva de acuzat in aceste actiuni este partizanatul evident. Altfel spus, pozitionarea Consiliului exclusiv de o anumita parte a taberelor care sa spunem erau in acel moment in conflict. Au existat imi aduc aminte declaratii la fel de grave si de partea cealalta, declaratii grave care aduceau atingere intr-un fel sau altul independentei justitiei sau care afectau reputatia unor magistrati. Sper ca sunt foarte clare acele momente. Ei bine, nu s-a intamplat absolut nimic cu acele actiuni, deci din acest punct de vedere este foarte usor de argumentat. Ma refer la evenimentele din vara si la declaratiile judecatoarei Alina Ghica, ma refer si la evenimentele din jurul numirii actualului ministru al Justitiei, ma refer de asemenea la sesizarile nenumarate ale Inspectiei Judiciare vizand anumiti politicieni, declaratile anumitor politici din acea perioada".

Neacsu despre sedinta in care trebuia sa se ia act de demisia din magistratura a Monei Pivniceru: "Circulau informatii ca anumiti membrii CSM venisera pana acolo ca sa fie trimisi inapoi intr-o modalitate sau alta"

De altfel, judecatorul Toni Neacsu sustine ca fosta presedinta CSM, Alina Ghica, a comis un abuz in momentul in care si-a exprimat punctul de vedere personal cu privire la evenimentele politice, ca fiind al institutiei. Neacsu afirma ca momentul in care Plenul CSM trebuia sa ia act de demisia Monei Pivniceru din magistratura pentru a putea fi numita ministru al Justitiei, a fost unul rusinos pentru CSM. Neacsu a sustinut ca exista informatii potrivit carora anumiti membri ai CSM ar fi vrut sa participe la sedinta Plenului pentru a lua act de demisia Monei Pivniceru, insa nu au fost lasati sa participe: "Fiecare judecator si fiecare procuror din Consilul Superior al Magistraturii are dreptul la libera exprimare. Poate sa isi exprime orice optiune doreste dumnealui, doar sa nu o puna ca fiind acea declaratie in seama Consiliului, care este cu totul altceva. A fost un abuz atat timp cat declaratiile au fost asumate ca fiind ale Consiliului Superior al Magistraturii, si asa au fost asumate acele declaratii. Pentru un cetatean obisnuit impresia era ca se pronunta insusi Consiliul Superior al Magistraturii, adica acel for extraordinar de important intr-o societate democratica, care trebuie sa garanteze independenta cu adevarat a justitiei. Se dadea greutate acelor vorbe si autoritate prin asumarea la nivel public ca fiind a Consiliului. (...) Este un moment extrem de rusinos pentru Consiliul Superior al Magistraturii ce s-a intamplat atunci. Faptul ca noi nu reuseam efectiv sa strangem un cvorum de lucru este o experienta extrem de rusinoasa si din ce stiu, asa a si fost perceputa. Mai grav este ca o parte dintre noi venisem din concediu pentru a participa la aceasta sedinta. Desi marea majoritate a membrilor CSM doreau sa aiba loc, nu a avut loc. Circulau informatii ca anumiti membrii CSM venisera pana acolo ca sa fie trimisi inapoi intr-o modalitate sau alta. Nu pot sa merg pana acolo incat sa spuna care erau jocurile politice sau daca erau jocuri politice, pot sa va spun doar ca, din punct de vedere administrativ, Consiliul nu a functionat in acele zile, iar modalitatea in care noi la nivel administrativ am gestionat acel moment este una extrem de rusinoasa".

Toni Neacsu despre dosarul intocmit de DNA si filajul serviciilor: "Acest dosar a pornit ca urmare a doua procese verbale intocmite de serviciile specializate. Evident ca a fost un filaj permanent"

Judecatorul Adrian Toni Neacsu a vorbit la Sinteza Zilei si despre dosarul DNA care il vizeaza, dezvaluind ca procedura are informatii ca a fost filat in permanenta de serviciile specializate, care prin coincidenta, i-au intocmit dosarul in perioada in care se discuta despre revocare procuroarei Oana Schmidt-Haineala din functia de presedinte al CSM: "Sincer, nici eu nu stiu foarte bine! Despre dosarul de la DNA nu pot sa vorbesc prea mult. Eu am facut astazi (n.red. - 21.02.2013) o plangere prin intermediul avocatilor mei pe care am trimis-o la parchet. O plangere impotriva modalitatii de ridicare a calculatorului meu din CSM. Nu numai ca pentru ridicare acestui calculator era nevoie de incuvintarea Sectiei pentru judecatori, dar mai era nevoie de altceva, si anume, ca un magistrat independent sa se aplece asupra acelei cereri si sa o aprobe. Deocamdata pot sa spun ca ceea ce s-a intamplat a fost o perchezitie mascata. S-au invocat alte prevederi din Codul de procedura penala. Procedura este nelegala din punctul meu de vedere.

Am luat cunostinta chiar prin procesul verbal de urmarire penala in ce ma priveste, proces verbal pe care l-am citit la parchet. Acest dosar a pornit ca urmare a doua procese verbale intocmite de serviciile specializate. Aici ar interveni o prima coincidenta. Se pare ca serviciile specializate au intocmit cele doua procese verbale exact in zilele in care in cadrul CSM am avut doua sedinte de Plen in care eu alaturi de colegii mei din Sectia pentru judecatori din CSM solicitam revocare hotararii prin care doamna procuror Haineala fusese aleasa presedinte. Acele doua procese verbale ale serviciilor specializate coincideau in mod miraculos, as zice eu, cu data la care au avut loc acele sedinte. Din continutul lor, nu am inteles decat ca s-a monitorizat prezenta mea la serviciu si mai depare cam acesta ar fi obiectul dosarului in mare. Am si eu informatii, dar as spera sa nu fie adevarate. Nu mi se imputa numai sumele de bani incasate cand eram in Vrancea, ci in general sumele de bani incasate in conditiile in care nu eram in sediul CSM. Ceea ce, ca si constructie juridica este ridicola. Evident ca a fost un filaj permanent. Este evident ca asa stau lucrurile. Este evident ca a fost un filaj. Repet, am informatii, nu pot sa va garantez ca asa stau lucrurile, dar sunt informatii la care din pacate nu numai eu am avut acces."

Toni Neacsu: "Categoric nu ma voi lasa dus ca un animal la taiat la abator. Ma voi opune cu argumente legale"

Judecatorul Neacsu afirma ca ceea ce s-a intamplat in cazul sau a provocat anumite reactii din partea judecatorilor din tara, in sensul ca acestia s-au gandit ca daca un demnitar nu are un nivel de protectie asigurat, atunci ce sa mai existe intr-o instanta: "Noi am ajuns la CSM nu pentru ca am fost la un concurs la un examen sau orice altceva, ci pentru ca ne-au votat niste oameni. Vorbesc de judecatorii din instante. Ei ne-au votat si sunt in spatele nostru. In spatele meu sunt judecatorii de tribunal. In momentul in care mi s-a deschis acest dosar, fiecare judecator de tribunal, daca nu fiecare judecator din tara asta s-a simtit macar putin amenintat. In momentul in care unui membru CSM, unui demnitar al statului i se ridica calculatorul din biroul lui atat de usor, cu siguranta fiecare juecator din tara asta sau mare majoritate si-au pus un semn de intrebare. Daca la acel nivel nu poate exista un nivel de protectie, ce fel de protectie o sa existe intr-o instanta. Pe de alta parte, sper ca nu par o persoana usor impresionabila. Categoric nu ma voi lasa dus ca un animal la taiat la abator. Ma voi opune cu argumente legale. Voi veni, voi spune, voi vorbi. Nu m-au impresionat si nu este cazul".

Horatius Dumbrava despre filajul facut de serviciile specializate in cazul judecatorului Neacsu: "Daca asta este siguranta nationala care trebuie aparata, credeti-ma ca nu mai avem de-a face cu un stat de drept!"

Intrebat in cadrul aceleiasi emisiuni despre situatia in care se afla colegul sau din cadrul Sectiei pentru procurori, judecatorul Toni Neacsu, fostul presedinte al CSM, judecatorul Horatius Dumbrava, a atras atentia ca "serviciile specializate", in loc sa se ocupe de infractiuni de coruptie si probleme de siguranta nationala , urmareste un magistrat pentru a vedea daca isi respecta sau nu programul de lucru: "Romania trece astazi prin niste situatii paradoxale. Suntem in Uniunea Europeana, dar avem probleme cu Schengen si cu MCV, cauzate de astfel de comportamente, care sunt semi-dictatoriale. Ceea ce i se intampla domnului Neacsu... s-au terminat infractiunile de coruptie in Romania si atunci urmarim un om sa vedem daca vine sau nu la serviciu. Il urmarim prin serviciile specializate. Deci daca asta este siguranta nationala care trebuie aparata, credeti-ma ca nu mai avem de-a face cu un stat de drept si o spun cu toata raspunderea. O spun ca membru CSM!"

Judecatorul Toni Neacsu le cere celor doi membri CSM, Alina Ghica si Cristi Danilet, sa aiba bunul simt sa se retraga

In ceea ce ii priveste pe colegii din CSM ai sai aflati in proces de revocare, judecatorul Toni Neacsu, considera ca ar trebui ca Alina Ghica si Cristi Danilet sa isi dea demisia din bun simt, aratand ca revocarea lor a fost ceruta ca urmare a greselilor pe care le-au facut in CSM: "Ce s-a intamplat cu cei doi colegi este de fapt raspunsul sistemului la greselile din vara, cele incepand din vara. Nu au neaparat legatura doar cu ce s-a intamplat la inceputul acestui an la momentul alegerilor presedintelui CSM. Este efectiv reactia sistemului fata de departarea Consiliului de la rolul pe care ar trebui sa il aiba. Pur si simplu la nivelul curtilor de apel si la nivelul judecatoriilor, judecatorii nu se mai simt reprezentati de cei doi colegi. Li s-a retras mandatul, li s-a spus "va rog frumos plecati, lasati sa vina alti care ne vor reprezenta". Noi in cadrul CSM nu ne reprezentam pe noi insine. La noi in CSM nu este ca in Parlament sa fim alesi pe o perioada de 4 ani si sa stam acolo pana la terminarea mandatului. Sistemul judiciar este putin diferit. Reprezentarea este permanenta. In momentul in care nu mai reprezinti pe nimeni, trebuie sa ai bunul simt si sa te retragi. Din fericire, noi avem instrumente legale prin care putem interveni, iar unul dintre aceste instrumente in cazul nostru este procedura de revocare. Este pentru prima oara cand o astfel de procedura de revocare reuseste. Faptul ca a reusit, denota in mod clar gravitatea situatiei pe care noi o traversam in acest moment.

In toiul conflictului legat de numirea doamnei procuror Haineala la presedintia CSM cineva, nu stiu cine, a avut interesul sa instituie un conflict fals intre procurori si judecatori si ma refer la judectorii si procurorii din tara, nu la cei din CSM. Nu exista un astfel de conflict, insa daca procurorii in general, poate pierde ceva este sprijinul judecatorilor. Un judecator ca sa fie independent are nevoie de un procuror independent. In momentul de fata legislatia din Romania nu garanteaza un statut independent procurorilor atat timp cat exista reglementata subordonarea ierarhica. Cred ca in toamna odata cu revizuirea Constitutiei va trebui sa tratam foarte serios acest aspect. Repet, nu exista in momentul de fata un conflict intre judecatorii si procurorii obisnuiti, exista un conflict intre judecatorii si procurorii din Consiliul Superior al Magistraturii si practic corpul intreg al magistratilor din tara, peste 4.500 de persoane. Sper ca in cele din urma sa invinga ratiunea si legalitatea."

Horatius Dumbrava: "Imi pare rau sa spun, eu as fi asteptat demisia de onoare din partea domniilor lor. Poate ca nu inteleg mesajul instantelor. Noi ne vom pronunta asupra legalitatii luni, inteleg ca marti. Este un joc de culise pe care nu il inteleg sub nicio forma"

La randul sau, judecatorul Horatius Dumbrava, membru CSM si fost presedinte al Consiliului, sustine ca actuala criza din CSM este rezultatului imixtiunii politicului in justitie, acuzand blocurile politice de generarea unei crize in intreaga societate romaneasca. In ceea ce ii priveste pe cei doi judecatori, Cristi Danilet si Alina Ghica, judecatorul Horatius Dumbrava considera ca acestia ar fi trebui sa isi prezinte demisiile de onoare, precizand ca nu reuseste sa inteleaga jocul de culise care se petrece in CSM, in conditiile in care au trecut mai mult de 40 de zile de cand Consiliul ar fi trebui sa ia act de revocare celor doi magistrati: "Astfel de crize care isi au orginea in afara CSM uitati la ce duce. Noi trebuie sa nu fim prizonierii unor blocuri politice. Colegii mei de la alte curti de apel sunt revoltati de ceea ce se intampla. Nu se poate sa fim prizonierii unor blocuri politice. Nu e vorba de un scandal in CSM, nu e vorba de o criza in justitie, ci de o criza in intreaga societate romaneasca. Daca un pilon important cum este justitia, Romania va ajunge intr-un stat ca inainte de 1989. Imi pare rau sa o spun, dar asa este. (...) Imi pare rau sa spun, eu as fi asteptat demisia de onoare din partea domniilor lor. Poate ca nu inteleg mesajul instantelor. Noi ne vom pronunta asupra legalitatii luni, inteleg ca marti. Este un joc de culise pe care nu il inteleg sub nicio forma. Noi trebuia sa ne pronuntam in termen de 15 zile de la data sesizarii. Iata ca suntem la peste 40 de zile si oamenii acestia care nu pun pe ordinea de zi discutarea revocarii ar trebui sa raspunda".