Fostul sef al Serviciului specialisti din DNA, Gheorghe Burlacu, hotarat sa demonstreze ca in “Dosarul Flota” exista prejudiciu: “Voi analiza expertiza independenta si raportul de constatare al specialistului, pentru a demonstra ca prejudiciul de 324 de milioane de dolari este real”

Scris de: L.J. | |

14 October 2012 11:54

Vizualizari: 4436

Fostul sef al Serviciului specialisti din DNA, expertul Gheorghe Burlacu (foto) - cel care a demonstrat ca “Dosarul Flota” nu poate fi inchis intrucat, analizand asa zisa “expertiza Morar”, a constatat ca prejudiciul nu poate fi ZERO, ci unul substantial – anunta ca lucreaza la o analiza privind expertiza independenta si raportul de constatare al specialistului, pentru a demonstra ca prejudiciul de 324 de milioane de dolari este unul real. Gheorghe Burlacu sustine ca aceasta „operatiune” va dura ceva timp, in conditiile in care este vorba despre doua mii de pagini de documente. In alta ordine de idei, Gheorghe Burlacu sustine, intr-un interviu acordat Lumeajustitiei.ro, ca a fost felicitat de cetateni pentru dezvaluirile facute despre expertiza trunchiata din “Dosarul Flota”, dar si intrebat daca nu ii este frica.

Primul interviu pe care ni l-ati acordat, ca de altfel si articolele pe care le-am publicat sub semnatura dumneavoastra, au fost nu numai foarte citite, ci si comentate, cu aprecieri dintre cele mai favorabile. V-am facut o noua invitatie pentru a discuta o gama larga de probleme si, fireste, fara a ocoli cel mai mediatizat dosar al momentului, dosarul “Flota”. Desi intuim, dupa primul interviu care a fost intrebarea care vi s-a adresat cel mai des?

Singura intrebare, desi pusa de putine persoane a fost: “Nu va e frica?” Marea majoritate si-a exprimat adeziunea cu: “Felicitari, in primul rand pentru curaj”. In vara lui 1989, am primit vizita unui bun prieten din nordul tarii. Dupa ce s-a plimbat toata ziua prin Bucuresti, a povestit ce-a patit. Urcand in tramvai, calatorii nu vorbeau decat de teroarea sub Ceausescu. A coborat speriat la prima statie si restul drumului pana acasa l-a facut numai pe jos. Am ras. Intrebarea lui: “Da’ voua nu va e frica?” Romanilor le e teama. Dupa 23 de ani de la Revolutie romanilor le este frica sa vorbeasca. Imediat dupa ce a picat Ceausescu oamenilor nu le mai era frica de nimeni si nimic, nici macar de gloante. Treptat s-a ajuns la situatia de dinainte de 21 decembrie. Dumneavoastra ca ziaristi ar trebui sa ne explicati de ce...

Personal, nu are de ce sa-mi fie teama. N-am spus decat purul adevar. Daca minteam, nu eram acum legat? Multora le-a placut citatul din finalul primului interviu: “Democratia nu este decat o iluzie!” Comparand cele doua sisteme, in dictatura cineva te foloseste cum vrea. In democratie, ai dreptul sa-l alegi pe cel care o sa te foloseasca asa cum vrea el.

Curajul l-am avut si cand lucram la DNA. Ati retinut, cred, din primul interviu, intaia intalnire cu Morar, referitor la sustinerea raportului de constatare in dosarul Flota, necesitatea independentei specialistului in fata imixtiunii procurorului, sustinerea unui statut al specialistului. In plus, avand in vedere subordonarea conform legii, nu am fost de acord cu prezenta specialistului in instanta si am reusit. Fara sa aduc o acuza cuiva, acest ultim aspect nu s-a mai reusit dupa plecarea mea. In primavara am intalnit la o instanta un fost coleg care era citat ca martor pentru a-si sustine raportul de constatare.

Pana cand credeti ca se va perpetua frica din prezent? Sa-ti urmezi viata fara pic de curaj, condus doar de altii, inseamna sa traiesti ca o rama. Pentru multi, viata nu reprezinta decat liniuta de pe cruce intre data nasterii si data mortii. Fireste, curajul nu are nici o valoare daca nu este legat de un act de dreptate. Daca toti oamenii ar fi corecti, nu s-ar mai vorbi de curaj. Sunt un adept al filozofiei chineze. Budha spunea ca singurul secret al existentei este sa nu-ti fie teama. Sunt sigur ca dupa aceste afirmatii nu-mi voi supara prietenii sau adeptii. Fiecare dintre acestia are mai mult sau mai putin curaj. Faptul ca m-au sunat, si nu au fost putini, e un act de curaj tinand seama ca telefonul meu ar putea fi ascultat.

Intr-un interviu televizat spuneati ca avand in vedere si studiile in drept pe care le aveti, stiti sa intocmiti un rechizitoriu si chiar ati avut ocazia sa intocmiti unul. Comparativ, Daniel Morar nu numai ca n-are stiinta sa intocmeasca un raport de constatare de natura economica, dar nici macar nu-l intelege. Credeti ca ati fi fost un procuror bun?

As fi fost un procuror corect.

Revenind la Dosarul Flota, ce planuri aveti in continuare?

In prezent dispun de toate documentele cu privire la prejudiciu: rechizitoriu, raportul de constatare al specialistului, expertiza independenta din instanta, expertiza parte Morar, procesele verbale de control ale Finantelor, procesele verbale de control ale Curtii de Conturi. Despre expertiza Morar deja am scris si vorbit in interviul TV, asa ca voi analiza expertiza independenta si raportul de constatare al specialistului, pentru a demonstra ca prejudiciul de 324 de milioane de dolari este real. Va dura, pentru ca este vorba de aproximativ 2000 de pagini de documente, dupa care in urmatoarele saptamani ziarul pe care il conduceti va putea sa prezinte pertinent totul despre acest dosar, chiar daca vor fi necesare 5, 7 sau 10 episoade.

Comentarii

# Hai Burlacu! 14 October 2012 22:26 +3

Nea Burlacu, scoate odata prejudiciul ala ca nu mai avem rabdare!

# Mark a lu' Gitenstein din Botosani 14 October 2012 22:58 +4

In calitate de ambasador al USA in Romania protestez ! Mi-a spus mie Morar, intr-o vizita de lucru, sau cum spuneti voi pe aici, "de dat cu ciocu la licurici", ca nu era prejudiciu, sau ma rog, era unul da' mic de tot. L-am intrebat cat de mic si nu a avut termen de comparatie astefel incat si-a dat jos " his pants", sau cum spuneti voi pe aici, si-a dat jos nadragii si mi-a arata-o. Da' am inteles, prejudiciul era minuscul. Atunci am inteles de ce si-a tras adjuncta blonda si de ce a lasat-o acum sefa in locul lui: domnisoara are vederea extrem de buna. I-o vede din prima....Despre prejudiciu vorbeam, ca nu prea fac bine acordul !

# Manfred 15 October 2012 00:03 -6

Episoade? E clar ca omul vrea publicitate, altceva nu i-a mai ramas. Mai e ceva , profund:"as fi fost un procuror bun". Complexe profunde, din care i se trage ura impotriva institutiei care l-a platit bine si i-a dat functie 10 ani!! Plus o fizionomie urata, de om rau si nu foarte destept. Ca plus, m-a impresionat ca e fan al filosofiei chineze :lol:

# DOREL 15 October 2012 10:15 +2

Mai draga, in urma cu multi ani, Burlacu participa la emisiuni de inteligenta la TV, cu mai multe etape, calificari, eliminari etc. (ar putea, banuiesc, sa fie gasite in arhivele televiziunilor), asa ca in ce priveste inteligenta lui Burlacu, e de ordine publica, ma' nene, asa ca aici chiar n-ai nimerit-o ! Si, b): da', ca veni vorba stii de ce Daniel al vostru nu si-a depus candidatura pentru nici un post de conducere ? Ei, tocmati d-aia, ma' nene, pen' ca inteligenta lui trebuie sa ramana secret de stat de importanta deosebita romano - american, de aia ! Daca nu crezi, uita-te la inregistrarile de la TV unde doar de presedintele Norvegiei n-a apucat sa vorbeasca, in rest, a dat din casa de la Cotroceni de l-a enervat pe sefu' mai ceva ca duduia Elena (Udrea, nu Lupescu) ! Parerea mea ...

# Gheorghe Anton 27 November 2012 17:52 0

Te-am Citit Dom'le

# carcotas 15 October 2012 12:36 -3

Care o fi scopul declaratiilor acestui individ, frustrat ca toti schizofrenicii, ca nu poate fi si expert si procuror si judecator in acelasi timp?! Cand s-a gasit prejudiciul in prima expertiza, era comanda sa se gaseasca; cand nu s-a mai gasit, era comanda sa nu se mai gaseasca;ce comanda are nea' asta din drum, acum?

# IQ 15 October 2012 14:37 +1

Recapitulare informatii aparute in presa, televiziuni, luju.ro: 1. Burlacu - doctor in Stiinte Economice, master in Drept, sef al specialistilor in PNA/DNA de la inceput si pana in zilele noastre, adica si sub mandatul PDSR si sub mandatul PDL. Concluzie: cunoaste carte de aceea Morar nu l-a putut elimina, fiind nevoit sa-l "sara" cerand, impotriva uzantelor, efectuarea unei alte expertize de catre un expert din afara institutiei. Asta inseamna ca DNA-ul lui Basescu/Macovei/Morar, au platit/mituit un expert extern sa deformeze realitatea caci nu exista nici cea mai mica posibilitate ca din 330 de milioane prejudiciu sa nu mai ramana macar doi dolari, de-o inghetata de la fabrica batronului Basescu. Absolvent de drept si lucrand intr-o structura a Parchetului, Burlacu, in mod clar cunoaste si incadrarile faptelor de natura penala, doar daca, aceasta activitate nu este monopolul absolut a unor procurori ajunsi in DNA prin NUMIRE si nu in urma sustinerii vreunui examen.

# IQ 15 October 2012 14:46 +2

2. L-am vazut pe Burlacu la prima aparitie TV si mi l-am amintit. Era la inceputul tele-concursurilor organizate dupa Revolutie si tipul avea o cultura generala de invidiat, astfel inat le-a luat toti banii. Mai mult, la ultima intrebare avea posibilitatea de a continua si de a primi potul mare sau, sa ramana cu cat a castigat pana atunci. L-am tinut minte pentru curajul nebun de a continua, a ghicit raspunsul si le-a luat toti banii. Chestie de IQ ! Un IQ pe care, in niciun caz nu il poseda unii procurori DNA a caror duhoare se face simtita in randurile de mai sus. Frustrarile lui Burlacu sunt si frustrarile noastre ale tuturor: cum pot niste magistrati sa-i pupe-n cur si in acelasi timp sa-i si linga pe Marele Carmaci pe Vrajitoarea Monica, si pe ambasadorul Lulii simultan ?