DNA a mai bifat o infrangere in instanta, care se adauga la sirul nesfarsit de achitari pe care parchetul anticoruptie condus de Laura Kovesi (foto) le incaseaza pe banda rulanta. De data aceasta, DNA a ratat pe motiv ca presupusele fapte s-au prescris, in conditiile in care ele ar fi fost comise in 2004, iar DNA a trimis dosarul in instanta zece ani mai tarziu, in 2014.

Concret, Curtea de Apel Iasi a dispus in 25 ianuarie 2018, incetarea procesului penal fata de executorul bancar Cristinel Dominte si a evaluatorului Vasile Negru, acuzati de abuz in serviciu, respectiv complicitate la abuz in serviciu. Decizia care este definitiva a fost data in temeiul art. 16 alin. 1 lit. f) din Codul de procedura penala, potrivit caruia “a intervenit amnistia sau prescriptia, decesul suspectului ori al inculpatului persoana fizica sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoana juridica”. Iar in cazul de fata este vorba despre interventia prescriptiei.

In februarie 2017, Tribunalul Iasi dispusese achitarea celor doi: in privinta lui Vasile Negru in baza art. 16 alin. 1 lit.b teza I Cod procedura penala care prevede ca “fapta nu este prevazuta de legea penala”, iar in privinta lui Cristinel Dominte in baza art.16 alin. 1 lit.b teza a II a Cod procedura penala care prevede ca “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Iata minuta Curtii de Apel Iasi din 25 ianuarie 2018:

“In baza art. 421 alin.1 pct. 2 litera a Cod procedura penala, admite apelul promovat de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie- D.N.A. - S.T. Iasi impotriva sentintei penale nr. 268/2017 din 22.02.2017 a Tribunalului Iasi, pronuntata in dosarul penal nr. 6213/99/2014, sentinta pe care o desfiinteaza partial, in latura penala. Rejudecand cauza in limitele desfiintarii: Respinge, ca nefondata, cererea formulata de inculpatul-intimat Negru Vasile, prin aparator ales, privind schimbarea incadrarii juridice a faptei in ceea ce priveste pe acest inculpat, din infractiunea de complicitate la abuz in serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, in infractiunea de abuz in serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal. Retine disp. art. 26 Cod penal din 1969 la incadrarea juridica a faptei in ceea ce priveste pe inculpatul-intimat Negru Vasile si inlatura retinerea disp. art. 258 Cod penal din 1969 la incadrarea juridica a faptelor in ceea ce ii priveste pe ambii inculpati. Inlatura dispozitiile din sentinta penala apelata privind achitarea inculpatului-intimat Negru Vasile pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu prev. de art. 26 rap. la art. 246 rap. la art. 258 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal si respectiv a inculpatului-intimat Dominte Cristinel pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal. In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 6, 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, raportate la art. 122 lit. d Cod penal din 1969 si art. 124 Cod penal din 1969, in redactarea anterioara datei de 22.04.2012, dispune incetarea procesului penal fata de inculpatii Negru Vasile si Dominte Cristinel sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu prev. de art. 26 rap. la art. 246 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal si respectiv abuz in serviciu prev. de art. 246 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal.
Inlatura dispozitia din sentinta penala apelata privind suportarea de catre stat a cheltuielilor judiciare avansate de acesta in cursul urmaririi penale si al judecatii in prima instanta. In temeiul dispozitiilor art. 275 alin. 1 pct. 3 lit. b teza finala, alin. 4 Cod procedura penala, obliga pe fiecare dintre inculpatii Negru Vasile si Dominte Cristinel la plata sumei de cate 2500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in cursul urmaririi penale si al judecatii in prima instanta. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii. In temeiul dispozitiilor art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru solutionarea prezentului apel raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 25.01.2018”.

Iata minuta Tribunalului Iasi din 22 februarie 2017:

“Constata ca legea penala mai favorabila inculpatilor este legea veche - Codul Penal din 1968 in vigoare si legislatia special penala de la momentul comiterii faptei (mai 2004), si in consecinta: Schimba incadrarea juridica data faptelor retinute in rechizitoriu in sarcina inculpatilor: -in cazul inculpatului Negru Vasile din infractiunea de complicitate la abuz in serviciu, prevazute de art. 48 C.pen. cu referire la art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 309 C.pen., in infractiunea de complicitate la abuz in serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal.
In cazul inculpatului Dominte Cristinel din infractiunea de abuz in serviciu prevazuta de art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 309 C.penal in infractiunea de abuz in serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal. In baza disp. art. 396 alin.5 rap. la art. 16 alin. 1 lit.b teza I Cod procedura penala, raportat si la Decizia nr. 405/2016 a Curtii Constitutionale achita pe inculpatul NEGRU VASILE, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. In baza disp. art. 396 alin.5 rap. la art. 16 alin. 1 lit.b teza a II a Cod procedura penala, achita pe inculpatul DOMINTE CRISTINEL, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 246 rap. la art. 258 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, intrucat fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege. In temeiul dispozitiilor art. 397 alin.1 Cod procedura penala, art. 998 si urmatoarele Cod Civil (anterior legii nr. 287/2009) respinge actiunea civila formulata de SC Nectar SA, prin lichidator SC Eurobusiness LRJ SPRL .
Ridica masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele din 19.06.2014 si 20.06.2014 constand in porprirea sumelor detinute de inculpati la unitati bancare si de inculpatul Dominte Cristinel si sechestrul asupra imobilului-apartament detinut de inculpatul Dominte Cristinel in indiviziune cu sotia sa Dominte Liliana. In temeiul dispozitiilor art. 275 aliniatul 3 Cod procedura penala ,cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica azi, 22.02.2017”.

Iata comunicatul DNA din iulie 2014 privind trimiterea in judecata a celor doi inculpati:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

- DOMINTE CRISTINEL, executor bancar, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu;

- NEGRU VASILE, evaluator, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la abuz in serviciu;

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
La data de 17.05.2004, inculpatul Dominte Cristinel a pus in vanzare la o licitatie publica si a atribuit unui adjudecatar, intr-un dosar de executare silita, mai multe imobile, subevaluate, ce apartineau unei societati comerciale cu capital majoritar de stat, la acel moment (SC Nectar SA Pascani, judetul Iasi).
Bunurile respective au fost evaluate, in baza atributiilor de serviciu, de catre inculpatul Negru Vasile, in calitate de inginer evaluator.
Acesta, in cuprinsul rapoartelor de evaluare(contrar normelor tehnice ale unitatii bancare, ignorand si valoarea contabila sau cea luata in garantie), a stabilit, cu rea credinta, ca un teren cu suprafata de 349.223 mp detinut de acea societate, nu are nici un fel de valoare.
Dovada ca dintre bunurile care au facut obiectul licitatiei, terenul a fost mai valoros decat restul imobilelor situate pe el, este chiar dezafectarea, ulterioara, a fabricii respective.
Prejudiciul provocat societatii comerciale este de 17.356.383,1 lei (4.284.966,21 euro).
In cauza, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra unui imobil detinut de Dominte Cristinel, precum si poprirea conturilor inculpatilor.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Iasi”.