Procurorul Mircea Negulescu (foto), zis "Portocala", si-a facut din nou aparitia la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de aceasta data pentru a fi audiat, a doua oara, in calitate de martor in dosarul nr. 2457/1/2016, in care Sebastian Ghita a fost trimis in judecata pentru mai multe fapte de coruptie alaturi de Liviu Mihail Tudose, Constantin Ispas, Viorel Dosaru, Sebastian Ghita si Aurelian Mihaila. Completul format din judecatorii supremi Maricela Cobzariu, Daniel Gradinaru si Stefan Pistol au dispus reaudierea lui "Portocala" dupa ce in cadrul audierilor din dosar au existat martori care au sustinut ca procurorul Mircea Negulescu le-ar fi cerut sa poarte tehnica pentru a-l inregistra pe afaceristul Nicoale Onea sau sa formuleze un denunt impotriva fostului deputat Sebastian Ghita.

Mai exact, este vorba despre o declaratie a lui George Cristian Manea in care acesta a sustinut ca procurorul Mircea Negulescu l-ar fi chemat in biroul sau pentru a-i cere sa se intalneasca cu afaceristul Nicolae Onea, patronul societatii Conti, iar in timpul intalnirii sa poarte tehnica de interceptare pentru a putea proba infractiunea de evaziune fiscala. Un alt motiv pentru care Negulescu a fost citat pentru a fi audiat a doua oara ca martor in dosarul lui Ghita are la baza o declaratie data in instanta de Stefan Crivat, caruia procurorul "Portocala" i-ar fi cerut sa faca un denunt impotriva lui Sebastian Ghita.

Cum era de asteptat, audierea lui Negulescu a fost un show in toata regula, atat audienta, cat si completul de judecata ramanand blocati de declaratiile procurorului care se lauda in trecut ca placerea sa este "paraditul la cetateni".

In timpul audierii instanta a sesizat "vidul de memorie" al procurorul Mircea Negulescu, atunci cand este intrebat cu privire la lipsa de procedura din dosarul pe care l-a instrumentat, prin aceea ca a dispus interceptarea lui Nicolae Onea de catre o persoana care nu dobandise nicio calitate in dosar, dar si faptul ca acesta nu stie nici macar cate volume avea dosarul si nici ce dispozitii a dat in el.

Iata pasaje relevante din timpul audierilor lui Mircea Negulescu din data de 29 ianuarie 2018 in dosarul nr. 2457/1/2016:

Instanta: Domnul Onea avea la acel moment mandat de interceptare?

Negulescu: Sigur (n.red. - avea mandat de intrceptare). Referitor la domnul Onea vreau sa fac doua precizari: in perioada in care dosarul se afla in urmarire, in baza unei relatii de amicitie, domnul Bunescu a venit la mine sa ma intrebe daca eu am in lucru un dosar cu Onea si firma Conti. In conditiile in care era confidentiala lucrare, eu nu i-am spus, dar am inteles clar ca domnul Onea stia de la politie ca se lucreaza ceva cu Conti.

Instanta: Problema este urmatoare: Dumneavoastra l-ati chemat in birou pe Manea George Cristian pentru a-i cere sa se intalneasca cu domnul Onea?

Negulescu: Nu, am fost la el la politie cu comisarul sef Iordache Mihai. In timp ce il ascultam pe domnul Onea a rezultat din interceptari ca acesta l-a sunat pe domnul Manea sa ii ceara o intrevedere. Si am mers cu domnul comisar Iordache la Politia Municipiului si i-am solicitat sa aiba aceasta intalnire. Intalnirea a avut loc, am impresia ca l-am rugat pe domnul Manea, spunandu-i domnului Manea sa se hotarasca de ce parte vrea sa fie, pentru ca avea o relatie de prietenie de lunga durata cu domnul Onea. L-am rugat sa inregistreze in mediu ambiental aceasta discutie. Nu imi aduc aminte, dar cred ca a facut ceva interceptare, dar nu a rezultat nimic pentru ca nu dat drumul la aparat, nu stiu ce s-a intamplat. Nu a iesit inregistrarea pentru ca cred ca nu a dat drumul la aparat, daca cu rea-credinta sau din greseala nu a inregistrat convorbirea. Stiu insa ca ulterior, chiar dupa ce a avut loc intalnirea, de fata cu ofiterul de politie, Iordache Mihai, acesta mi-a spus ca Onea cunostea despre faptul ca este cercetat. Onea avea informatii ca la nivelul unui parchet exista o lucrare la societatea pe care o administra, sub aspectul infractiunii de evaziune fiscala.

Procurorul de sedinta al DNA, Dragos Paduraru l-a intrebat pe Mircea Negulescu daca a avut in vedere mandatul de supraveghere existent pe numele lui Nicolae Onea, dar si ce calitatea procesuala a avut domnul Manea in momentul realizarii interceptarii.

Instanta: Ati stabilit un cadrul legal in momentul in care i-ati solicitat domnului Manea sa efectueze inregistrarea? I-ati atribuit o calitate sau pur si simplu pe baza faptului ca aveati mandatul de interceptare l-ati trimis la inaintare?

Negulescu: Noi aveam mandat de interceptare. El putea sa ne refuze, este clar ca putea sa ne refuze, nu era obligat sa faca... noi aveam mandatul de interceptare...

Instanta: Am inteles. Dar i-ati atribuit calitate de colaborator?

Negulescu: Pai daca nu a rezultat nimic atunci la momentul ala...

Instanta: Pai, nu se atribuie inainte calitatea? Se atribuie dupa? Nu aveati ordonanta de delegare? Nu asa se face? Asa se face sau nu? (n.red. - rasete in sala)

Negulescu: Da, asa se face, normal ca se face asa!

Instanta: Deci se face asa, dar dumneavoastra l-ati trimis la inaintare si daca intervenea ceva era pe ordonanta de delegare sau cum?

Negulescu: Sincer sa va spun la momentul asta a fost un dosar complex si nu am acces la documente. Banuiesc ca nu stiu ce s-a intamplat la momentul respectiv.

Instanta: Ati constituit un dosar. Cum sa nu stiti daca l-ati trimis pe domnul Manea fara ordonanta de delegare? L-ati investit pur si simplu?

Negulescu: L-am intrebat daca este de acord.

Instanta: Dar nu ati indeplinit niciun act procedural!?

Negulescu: Nu imi aduc aminte, sincer. Nu imi aduc aminte la momentul asta. Sunt atatia ani. Nici nu imi aduc aminte daca i-am pus la dispozitie personal tehnica sau o avea dansul, ca era seful politiei municipiului.

Instanta: Este deranjant ca dumneavoastra, care ati avut o singura speta de-a lungul timpului, asa cum ati declarat la termenul trecut, dintr-o data pe chestiuni care sunt totusi foarte importante aveti un vid de memorie. E ca si cum colegii dumneavoastra sunt zilnic arestati si nu va aduceti aminte lucruri importante. Sunt totusi chestiuni asupra carora ar fi trebui sa va aplecati cu mai multa seriozitate.

Negulescu: Doamna presedinta, cu tot respectul, in speta respectiva erau peste 130 de societati comerciale pe care le-am anchetat.

Instanta: Nu in fiecare zi pui pe cineva sa se intalneasca cu altul, fara acte procedurale... V-ati adus aminte ca l-ati chemat si de ce si nu va aduceti aminte...

Negulescu: Dosarul nici nu stiu cate volume a avut...

Negulescu: Domnul Manea oricum se intalnea in calitate de prieten cu domnul Onea si a fost de acord sa ne informeze cu privire la discutia pe care o poarta cu dansul.

Instanta: La unul din termenele la care a fost audiat Crivat Stefan, acesta ne-a declarat ca i-ati solicitat sa faca un denunt pe numele lui Sebastian Ghita.

Negulescu: Domnul Crivat care era seful Politiei mi-a spus ca la un moment dat domnul Sebastian Ghita a fost prins conducand autovehicul... Dansul a spus si eu l-am intrebat daca a facut vreun act sau intentioneaza sa faca ceva in legatura cu acest aspect.

Instanta: Da, si el v-a spus ca a facut un denunt.

Negulescu: Da, parca mi-a spus ca a facut un denunt la DNA central.

Instanta: Da, i-ati spus sa mai astepte dar la 3.03.2016 l-ati sunat si l-ati intrebat daca mai doreste sa formuleze un denunt impotriva lui Ghita Sebastian. Ati solicitat acest lucru domnului Crivat?

Negulescu: Eu nu am solicitat acest lucru. Domnul Crivat mi-a spus mie si cred ca i-a spus si domnului Onea...

Instanta: L-ati intrebat daca vrea sa formuleze un denunt cu privire la faptele lui Sebastian Ghita?

Negulescu: Initial dansul nu mi-a spus ca a formulat denunt. Dupa aia mi-a spus ca ar fi formulat un denunt la DNA.

Instanta: Raspundeti la intrebare!

Negulescu: Nu imi aduc aminte sa il fi sunat pe domnul Crivat si sa ii solicit sa formuleze un denunt impotriva lui Sebastian Ghita. Stiu ca acesta mi-a spus ca Sebastian Ghita avea permisul suspendat. Stiu ca l-am indrumat la domnul Onea Lucian, seful DNA Ploiesti.