Deputatul Nicolae Vasilescu (foto) de la PSD a fost saltat direct de pe aeroport la putin timp dupa ce instanta suprema, in complet de 5 judecatori, l-a condamnat definitiv la 2 ani de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, dupa ce fusese achitat initial de Completul de 3 judecatori al ICCJ. Instanta a mai decis, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale, pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi constand in interzicerea unor drepturi precum dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sauin functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.

Alti doi complici ai acestuia, Eugeniu Mija si Realini Lupsa, au primit cate 2 ani si jumatate cu executare. Inainte de a incerca sa fuga din tara, acesta ar fi fost vazut in compania lui Marian Vanghelie. Deputatul Vasilescu vroia sa ajunga in China.

Acuzatiile din rechizitoriu

In martie 2012, procurorii DNA Constanta i-au trimis in judecata pe Eugeniu Mija, Realini Lupsa si Nicolae Vasilescu sub acuzatia de trafic de influenta. Anchetatorii i-au acuzat ca ar fi cerut de la reprezentantul unor societati comerciale 2.000.000 de lei, reprezentand 40% din valoarea totala a unor lucrari de constructii efectuate in anii 2008 si 2009 de firmele denuntatorului,in beneficiul a cinci primarii din judetul Constanta. Banii au fost ceruti pentru ca cei trei sa intervina pe langa persoane cu functii de decizie din cadrul Consiliului Judetean Constanta pe care sa le determine sa dispuna achitarea catre denuntator a datoriei primariilor respective, in suma totala de 5.000.000 de lei. De asemenea, pe 10 ianuarie 2012, Eugeniu Mija a cerut de la denuntator suma de 20.000 de euro, pe care ulterior a redus-o la 15.000 de euro, pentru a interveni pe langa presedintele CJ Constanta, Nicusor Constantinescu, si pentru a-l determina pe acesta sa deblocheze fondurile necesare achitarii acelorasi datorii catre firmele denuntatorului. Din interceptarile DNA aflate la dosar reiesea ca un constructor trebuie sa cotizeze 15 % din valoarea lucrarior catre presedintele CJ, pentru a incasa la timp banii, si 25% la Bucuresti,in conturile partidului. In concluzie, circa 40% din valoarea investitiilor reprezinta mita sau "bani pentru partid".

Verdict final, puscarie!

Completul de 5 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a dat verdictul final in 10 decembrie 2013. Iata cu suna condamnarea:

”Dec. pen. nr. 232 - Cu majoritate, admite recursul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr. 699 din 2 iulie 2013, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala, in dosarul nr.3092/118/2012. Caseaza, in parte, sentinta penala atacata si, in rejudecare: Condamna pe inculpatul VASILESCU NICOLAE, pentru infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 la pedeapsa de 2 ani inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II – a si lit. b Cod penal, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. Pe durata si in conditiile art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b din C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie. Inlatura dispozitiile art. 861 – 864 Cod penal si art. 71 alin. 5 Cod penal cu privire la inculpatul MIJA EUGENIU. Descontopeste pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului in pedepsele componente de cate 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea a doua infractiuni prev. de art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu retinerea dispozitiilor art.19 din OUG nr. 43/2002 si a dispozitiilor art.320/1 alin.7 C.pr.pen., pentru ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Aplica pe langa fiecare dintre cele doua pedepse de cate 2 ani si 6 luni inchisoare pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II – a si lit. b Cod penal, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In temeiul art. 33, 34, 35 C.pen. contopeste pedepsele principale aplicate prin sentinta penala atacata si cele complementare aplicate prin prezenta decizie, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II – a si lit. b Cod penal, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. Pe durata si in conditiile art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b din C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie. Inlatura dispozitiile art. 81, 82, 83, Cod penal si art. 71 alin. 5 Cod penal cu privire la inculpatul LUPSA REALINI. Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II – a si lit. b Cod penal, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. Pe durata si in conditiile art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b din C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie. Potrivit art. 191 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. 189 -190 Cod procedura penala obliga inculpatul VASILESCU NICOLAE la plata sumei de 2150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat pentru judecatain fond a cauzei. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul intimat inculpat Lupsa Realini impotriva sentintei penale atacate. Constata ca prin incheierea de sedinta de la 28 octombrie 2013 recurentul intimat inculpat MIJA EUGENIU si-a retras recursul declarat impotriva aceleiasi sentinte. Obliga recurentul intimat inculpat MIJA EUGENIU la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 75 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Obliga recurentul intimat inculpat LUPSA REALINI la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 75 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului declarat de Ministerul Public raman in sarcina statului. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat VASILESCU NICOLAE, pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 75 lei, se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 10 decembrie 2013. Cu opinie separata in sensul respingerii, ca nefondat, a recursului declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, numai cu privire la inculpatul VASILESCU NICOLAE si a mentinerii solutiei de achitare pentru infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, dispusa prin sentinta penala nr. 699 din 2 iulie 2013, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala,in dosarul nr.3092/118/2012”.