22 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INCHISOARE CU SUSPENDARE – Inalta Curte a mentinut sentinta Curtii de Apel Alba Iulia prin care avocatul Flaviu Radu Chebutiu din Baroul Hunedoara a fost condamnat la 2 ani si 6 luni de inchisoare pentru trafic de influenta. Chebutiu a fost acuzat ca a primit de la denuntator 6.000 lei si 1.100 euro pentru a-l scapa pe acesta de un dosar penal (Minuta)

Scris de: G.T. | pdf | print

2 December 2013 14:37
Vizualizari: 4355

Avocatul Flaviu Radu Chebutiu (foto) din Baroul Hunedoara a fost condamnat definitv la 2 ani si 6 luni de inchisoare cu suspendare pentru trafic de influenta. Completul de 3 al ICCJ a mentinut, in data de 18 noiembrie 2013, sentinta Curtii de Apel Alba Iulia, dar a schimbat incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina lui Chebutiu, din trafic de influenta in forma continuata in trafic de influenta in forma simpla.


Iata minuta ICCJ:

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Alba Iulia si de inculpatul Chebutiu Radu Flaviu impotriva sentintei penale nr.36 din 19 martie 2013 a Curtii de Apel Alba Iulia – Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori. Caseaza, in parte, sentinta penala atacata, numai in ceea ce priveste gresita schimbare a incadrarii juridice si gresita obligare a inculpatului la restituirea sumelor catre martorul denuntator Harciaga Marius si, rejudecand: In baza art.334 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptei savarsita de inculpatul Chebutiu Radu Flaviu din infractiunea de trafic de influenta in forma continuata, prev. de art.257 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal in infractiunea de trafic de influenta in forma simpla, prev. de art.257 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000. In baza art.257 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 condamna pe inculpatul Chebutiu Radu Flaviu la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare. In baza art.71 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice) si lit.b (dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), pe durata si in conditiile art.71 alin.2 din Codul penal. In temeiul art.81 alin.1 si art.82 alin.1 din Codul penal, suspenda conditionat executarea pedepsei principale de 2 ani si 6 luni inchisoare pe durata unui termen de incercare de 4 ani si 6 luni. In temeiul art.71 alin.5 din Codul penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii. Pune in vedere inculpatului dispozitiile art.83 alin.1 din Codul penal, conform carora, daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune. In temeiul art.88 alin.1 din Codul penal, deduce din pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoarea durata retinerii si a arestarii preventive a inculpatului incepand cu data de 11.09.2012 si pana in data de 17.09.2012. in temeiul art.61 alin.4 din Legea nr.78/2000, dispune restituirea catre denuntatorul Harciaga Marius a sumelor de 6.000 lei si 1.100 euro. Mentine celelalte dispozitii ale hotararii atacate. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 50 lei, se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi 18 noiembrie 2013”.

DNA: “Chebutiu a pretins si primit de la un denuntator sumele de 6.000 lei si 1.100 euro in scopul de a interveni pe langa functionari din cadrul Serviciului Judetean de Medicina Legala Alba si Institutul de Medicina Legala Cluj Napoca, pentru a obtine un rezultat al analizei toxicologice a alcoolemiei favorabil denuntatorului”

In 19 martie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia l-a condamnat pe avocatul Radu Chebutiu la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, cu suspendare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. De asemenea, instanta a dispus pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si accesorii pe durata unui termen deincercare de 4 ani si 6 luni.

Avocatul Radu Chebutiu a fost trimis in judecata in octombrie 2012. DNA preciza la acea data urmatoarele:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba Iulia au dispus trimiterea in judecata a inculpatului CHEBUTIU RADU-FLAVIU, avocat in cadrul Baroului Hunedoara, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: in cursul anului 2012, inculpatul Chebutiu Radu Flaviu, avocat in cadrul Baroului Hunedoara, care a pretins si primit de la un denuntator sumele de 6.000 lei si 1.100 euro in scopul de a interveni pe langa functionari din cadrul Serviciului Judetean de Medicina Legala Alba si Institutul de Medicina Legala Cluj Napoca, pentru a obtine un rezultat al analizei toxicologice a alcoolemiei favorabil denuntatorului. Acest document medico – legal ii era necesar denuntatorului pentru a nu fi trimis in judecata pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice avand in sange o alcoolemie peste limita legala. In vederea confiscarii, procurorii au instituit sechestru asigurator asupra unui imobil apartinand inculpatului Chebutiu Radu Flaviu”.

Comentarii

# FLOCEA date 2 December 2013 14:56 -1

Se zvonește că  inculpatul CHEBUTIU RADU-FLAVIU, ar fi avocat in cadrul Baroului Hunedoara din UNBR Bota Pompiliu . Avocații tradiționali din  UNBR Florea nu comit infractiuni de trafic de influenta, în primul rând că ei se bucură de respect, au fost testați cu ocazia primirii în profesie și respectă ,,PROTOCOALELE,,  cu MJ, CSM , etc.   

# iordache date 2 December 2013 15:05 -2

si nici nu il vom exclude.odata ce a platit sfinta spaga de intrare la noi in clan, orice infractor poate fi avocat fara probleme. de altfel asta este conditia nr.1 de a fi avocat in baroul spagar.

# POLO.NICU date 2 December 2013 15:35 -4

Faptul ca Bota  anunta examen de primire in profesie pe 13 septembrie nu va spune nimic... cred ca Bujoreanu a supt-o,cel putin jumate...

# BERCEA MONDIAL:,, e manevra lu frații miei............,, date 2 December 2013 15:08 -3

Pentru ,,FLOCEA,, ba eu cred că aceste protocoale le dă ,,APĂ LA MOARĂ,, . În al doilea rând din cazuistică rezultă că 99% din avocații inculpați provin din UNBR  cu sediul în CAB - președinte Gheorghe Florea.     În aceste condiții protocoalele crează mari suspiciuni cu privire la legalitatea și temeinicia hotărârilor pronunțate.      Care ar fi scopul acestor protocoale dacă nu tolerarea unor nelegalități ?      De ce nu se dorește existența a două sau mai multe asociații profesionale ale avocaților ???????.

# esti in eroare date 2 December 2013 15:15 0

Pentru că art. 11 și 14 din CEDO au fost abrogate. Profesia de avocat nu mai este o profesie ,,LIBERĂ,,.

# esti in intuneric date 2 December 2013 15:24 0

De unde naibii tot apareti, analfabeti in ale dreptului ?! Dupa mintea ta de babuin, asimilezi avocatii cu functionarii publici ! Jalnicule...

# redactie date 2 December 2013 15:19 0

Protocoalele au și ele scopuri bine determinate.  Eu ca avocat sunt în colectivul de redacție al unei publicații apreciate pe piață, unde redactor șef este o doamnă judecătoare.  Ce ar însemna, să nu ne mai vizităm, să nu împărțim veniturile provenite din vânzarea publicației ? obiectul de activitate este legal.

# brici date 2 December 2013 15:24 0

Are dreptate ,,redacție,, eu cumpăr frecvent această publicație care pentru mine este indispensabilă, pentru că sunt spețe interesante de la TMB și Judec. Buftea unde lucrează doamna judecător cu care colaborează Briciul, stoicul  și alții , . Nici nu se mai pune problema unor erori pentru că spețele supuse judecății sunt discutate inițial cu doamna judecător care trebuie să cunoască din timp soluția ce urmează a fi pronunțată.

# ,,BORDEI,, date 2 December 2013 15:28 0

CAZUL BORDEI  cred că este rezultatul unei bune aplicări a ,,PROTOCOALELOR ,, dintre UNBR și MJ, CSM, ICCJ. Este bine să observați că aceste protocoale pot fi ,, RAMPE DE PROMOVARE,,  a unor judecători de la TMB la JUD. Buftea, Cornetu etc.

# SCAT date 2 December 2013 15:49 -2

UNBR == persoană juridică de interes public (Legea nr. 51/1995, legea 278/2009, Legea 554/2004, etc). UNBR exploatează bunuri publice, birouri corp avocați, logistică inst de judecată, acocații sunt plătiți pentru oficii din banii publici ai MJ, etc).

# scat= cacat (in lb.engleza) date 2 December 2013 20:16 0

esti catastrofa in drept ca oricare avocat flocist. ia d-aici si \"ceteste\" cu voce tare pina o sa intelegi:Persoana juridica de drept public Art. 191  (1) Persoanele juridice de drept public se infiinteaza prin lege.  (2) Prin exceptie de la dispozitiile alin. (1), in cazurile anume prevazute de lege, persoanele juridice de drept public se pot infiinta prin acte ale autoritatilor administratiei publice centrale sau locale ori prin alte moduri prevazute de lege. \"

# scat=cacat(in lb.engleza) date 2 December 2013 20:19 -1

in concluzie daca baroul flocait este desfiintat prin l.3/1948 in care lege gasesti verbul \"a infiintat sau infiintare barou?\" oare cat de cretini si analfabeti pot exista in baroul lui florica.nu mi-am inchipuit ca exista licentiati in drept cu lacune incredibile in drept.

# Vava date 2 December 2013 20:53 -1

SCAT, esti varza. Conform Constitutiei R. natura juridica a oricarei persoane juridice e data de natura proprietatii sale. Conform Legii 51/1995 patrimoniul si bugetul propriu al baroului se realizeaza din contributia avocatilor in cotele stabilite de consiliul baroului. Sub acest aspect bunurile baroului sunt proprietate privata, in consecinta baroul e o entitate juridica de DREPT PRIVAT !!! Aceasta entitate juridica, nefiind supusa vreunei subordonari a institutiilor statale(Ministerului Justitiei, CSM,etc), avea obligatia sa urmeze procedura de dobandire a PERSONALITATII JURIDICE ca orice alta persoana juridica de drept privat cu scop nepatrimonial, lucru care nu s-a intamplat niciodata! Asa fiind, \"barourile\" flociste sunt simple entitati juridice nelegal infiintate !

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu frații miei........,, date 3 December 2013 07:16 +1

VAVA= VARZĂ LA CAPITOLUL DREPT .Art. 61 alin. 2 din legea nr. 51/1995, arată că UNBR este persoană juridică de interes public.  VAVA cred că a sudiat agronomia sau folclorul po******r.

# scat cu perje date 2 December 2013 21:15 -1

\"acocatii\".... halal...bravo netrebnicule, hai fuga mars la tataia flocea si da-i zeciuiala, ca altfel va suspenda! :lol: \"acocati\", vi se pregateste ceva. ;-)

# TITULESCU date 2 December 2013 17:15 +5

Din cand in cand aresteaza un marunt aranjor ,eu il stiu pe unul a carui sotie e judecatoare la curte ca ia bani si-i imparte cu judecatorii,se stie acest lucru si in penitenciar ,cum de nu stie D.N.A.-ul cand asta face asa ceva de ani de zile ?

# serafim impostoru date 2 December 2013 20:32 0

Voi chiar ati crezut ca impostoru asta de serafim e avocat ? ha ha ha !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.07.2024 – Alt candidat la revenirea in magistratura picat la psihologic

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva