Judecatoarea Carmen Mladen (foto) de la Sectia a II-a Civila a Curtii de Apel Craiova a fost condamnata joi, 15.11.2012, la 3 ani si 6 luni de inchisoare - cu suspendare - de Curtea de Apel Bucuresti, pentru infractiunea de santaj, in dosarul nr. 5482/2/2012, in care este acuzata ca l-a santajat pe Matei Catrinoiu, avocat suspendat din cadrul Baroului Gorj, in prezent lichidator judiciar, cu care a avut o relatie extraconjugala, ca va da publicitatii "fotografii compromitatoare care i-ar afecta viata personala si cariera profesionala", daca nu ii va remite suma de 5.000 de euro. 

Foarte ciudat, judecatorul Mihai Oprescu a dat pedeapsa cu suspendare, diminuand minimum de pedepasa prevazut de art. 13 indice 1 din Legea nr. 78/2000 (care in cazul de fata este de 7 ani de inchisoare) aplicand prevederile art. 74, (1), litera a) privitor la "conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii".

 In ce consta "buna conduita a infractorului" vom afla abia la redactarea sentintei. Insa ne intrebam daca faptul ca Mladen are calitatea de judecator nu trebuia sa constituie o circumstanta agravanta!... asa cum e data de art. 1 din Legea 78/2000 care este mentionat chiar in cuprinsul art. 13 indice 1 din aceeasi lege, privitor la santaj si care arata ca limitele pedepsei sunt  intre 7 si 12 ani.

Judecatorul Mihai Oprescu de la Curtea de Apel Bucuresti, care a pronuntat sentinta de condamnare, a dispus si punerea de indata in libertate a judecatoarei Carmen Mladen, aflata in arest preventiv din 14.06.2012 in urma unui mandat emis de judecatorii de la Sectia a II-a Penala a Curtii de Apel Bucuresti. Totodata, judecatorul Mihai Oprescu i-a interzis lui Carmen Mladen sa intre in legatura cu Matei Catrinoiu sau cu familia acestuia.

In ceea ce il priveste pe Ionel Stoian, complicele judecatoarei Carmen Mladen, acesta a fost condamnat de CAB la 2 ani de inchisoare cu suspendare, din care se vor deduce lunile pe care acesta le-a petrecut in arest preventiv in urma deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, respectiv perioada 14 iunie – 13 august 2012. In cauza, instanta a constat ca lichidatorul judiciar Matei Catrinoiu, actualmente suspendat, nu doreste restituirea sumei de 5.000 de euro pe care i-a dat-o judecatoarei Mladen si care se afla in prezent la Parchetul de pe langa Inalta Curte, retinuta in cadrul procedurii de flagrant. Decizia CAB nu este definitiva, ea putand fi atacata cu recurs in termen de 10 zile.

Prezentam mai jos minuta sentintei date de judecatorul Mihai Oprescu de la Curtea de Apel Bucuresti din data de 15.11.2012 in dosarul nr.5482/2/2012: "Sentinta penala nr.456 din 15.XI.2012 pronuntata in dosarul nr.5482/2/2012

-1. In baza art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000 modificata, rap. la art.194 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal – 76 alin.1 lit.b cod penal, condamna pe inculpata MLADEN ELENA CARMEN la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare. In baza art.71 Cod penal interzice inculpatei, pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal.

In baza art.86 ind.1 Cod penal suspenda executarea pedepsei sub supraveghere, pe o perioada de 5 ani si 6 luni, conform art.86 ind.2 Cod penal. In baza art.86 ind.3 alin.1 Cod penal obliga inculpata la urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte trimestrial la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Dolj;

b)sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

c)sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d)sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta;

In baza art.86 ind.3 alin.3 lit.d Cod penal obliga inculpata sa nu intre in legatura cu partea vatamata Catrinoiu Matei si familia acestuia.

In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii prev. de art.71 - 64 alin.1 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal.

In baza art.359 C.p.p. atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.86 ind.4 Cod penal.

In baza art.350 alin.3 lit.b Cod procedura penala, dispune punerea de indata in libertate a inculpatei MLADEN ELENA CARMEN, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.19/UP din data de 14.VI.2012, emis de Curtea de Apel Sectia a II-a Penala, daca nu este arestata in alta cauza.

In baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa pronuntata retinerea si arestarea preventiva de la data de 14.VI.2012 pana la data punerii efective in libertate.

-2.In baza art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000 modificata, rap. la art.194 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal – 76 alin.1 lit.b cod penal, condamna pe inculpatul STOIAN IONEL la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In baza art.71 Cod penal interzice inculpatei, pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal.

In baza art.81 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei, pe timp de 4 ani, conform art.82 Cod penal. In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii prev. de art.71 - 64 alin.1 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal.

In baza art.359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.

In baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa pronuntata retinerea si arestarea preventiva de la data de 14.VI.2012 pana la data de 13.VIII.2012 (conform deciziei penale nr.2541 din 13.VIII.2012 pronuntata de ICCJ, dosar nr.5482/2/2012/a2).

Constata ca in cauza nu se solicita de catre partea vatamata – denuntator, restituirea sumei de 5.000 Euro, aceasta apartinand Parchetului de pe langa ICCJ – DNA si retinuta in cadrul procedurii flagrantului.

In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatii la plata sumei de cate 1000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de recurs in termen de 10 zile.

Pronuntata în sedinta publica azi 15.XI.2012".

Carmen Mladen acuza ca a fost violata de Matei Catrinoiu

Amintim ca judecatoarea Carmen Mladen de la Curtea de Apel Craiova a fost trimisa in judecata impreuna cu Ionel Stoian de procurorii DNA, in luna iunie 2012, in urma unui flagrant. Procurorii anticoruptie au stabilit ca in perioada 28 mai -12 iunie 2012 judecatoarea Carmen Mladen si complicele ei Ionel Stoian l-au amenintat pe Matei Catrinoiu ca vor face publice imagini compromitatoare, care "i-ar afecta viata persoanala si cariera profesionala" daca nu accepta sa le dea suma de 5.000 de euro. In urma presiunilor, Matei Catrinoiu a sesizat DNA la data de 28 mai 2012, afirmand ca judecatoarea Carmen Mladen si un barbat pe nume "Bratu" l-au amenintat, cerandu-i 5.000 de euro in schimbul ca nu vor publica imagini compromitatoare cu acesta. Catrinoiu a povestit cum judecatoarea i-a explicat ca "Bratu", care era de fapt Ionel Stoian, este fost ofiteri SRI, care lucra in acel moment ca ofiter de politie judiciara din cadrul DNA, spunandu-i ca acesta este cel care detine fotografiile compromitatoare. La data de 13 iunie, Carmen Mladen si Ionel Stoian s-au dus la Gara de Nord din Bucuresti, unde judecatoarea s-a intalnit cu Matei Catrinoiu, in autoturismul lui, unde acesta i-a si inmanat suma de 5.000 de euro. Banii au fost gasiti ulterior, in urma actiunii de flagrant, in poseta magistratului. Judecatoarea Carmen Mladen a dezvaluit ca anterior acestor evenimente, in urma cu doi ani, a fost violata de Matei Catrinoiu. Nu a depus insa plangere de teama sa nu isi prejudicieze imaginea publica si a continuat sa intretina relatii sexuale cu acesta, intrucat o ameninta ca ii va spune sotului de relatia extraconjugala pe care o au. In urma acestor evenimente, Consiliul Superior al Magistraturii a decis, in data de 21.06.2012, suspendarea din functie a judecatoarei Mladen.