Judecatoarea Risantea Gagescu de la Sectia I Penala a Curtii de Apel Bucuresti a respins cererea procurorilor anticoruptie de arestare preventiva a fostului prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu, Tomita Ionut Neagu (foto) in prezent procuror la Parchetul Tribunalului Bucuresti, motivand ca, dincolo de impactul mediatic al cauzei, lasarea in libertate a acestuia nu este de natura sa tulbure ordine publica, ci mai degraba opinia publica. In incheierea sedintei din Camera de Consiliu din data de 19.01.2013, din dosarul nr. 462/2/2013, in care s-a respins cererea procurorilor DNA de arestare preventiva a lui Tomita Neagu, sub acuzatia de luare de mita, se arata ca trebuie tinut cont de activitatea procurorului, mai exact de faptul ca, de la data savarsirii presupuselor fapte, Tomita Neagu, in calitate sa de procuror criminalist al Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu a instrumentat cauze avand ca obiect infractiuni contra vietii, cat si infractiuni savarsite de agenti de penitenciar si agenti de politie. Ceea ce arata ca, judecatoarea Risantea Gageascu a tinut cont de activitatea profesionala de succes a procurorului Tomita Neagu, care a culminat insa cu un denunt sub acuzatia de luare de mita chiar din partea celui de la care se presupune ca ar fi primit mita, primarul comunei Jilava, Adrian Mladin, care a fost cuprins de spirit civic la aproape 3 ani de la comiterea faptelor.

La cinci zile dupa decizia Curtii de Apel Bucuresti de respingere a cererii procurorilor DNA de arestare preventiva a procurorului Tomita Neagu si dupa un recurs judecat la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in data de 24 ianuarie 2013, judecatoarele Leontina Serban, Angela Dragne si Lavinia Lefterache au dispus arestarea pentru 29 zile a procurorului Nita. Morala: Cine ajunge la ICCJ nu scapa nearestat!

Curtea de Apel Bucuresti: "Lasarea in libertate a inculpatului Neagu Tomita Ionut, nu este de natura sa tulbure ordinea publica"

"In opinia Curtii perioada de la data savarsirii presupuselor fapte pentru care inculpatul NEAGU TOMITA IONUT este cercetat penal 2009 - 2010, este un element care contribuie la aplicarea dispozitiilor art. 145 Cod procedura penala (n.red. - obligarea de a nu parasi localitatea). In considerarea respingerii propunerii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - D.N.A. de arestare preventiva, Curtea apreciaza ca dincolo de impactul mediatic al cauzei, lasarea in libertate a inculpatului NEAGU TOMITA IONUT, nu este de natura sa tulbure ordinea publica, nefiind creata o stare de primejdie pentru raporturile sociale si normale de desfasurare a vietii cotidiene. In raport de calitatea de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu pe care a avut-o inculpatul NEAGU TOMITA IONUT cu privire la savarsirea faptelor pentru care este cercetat penal, Curtea apreciaza ca se poate vorbi de o tulburare a opiniei publice si nu a ordinii publice cum se sustine in referat. Acest argument are la baza distinctia care trebuie facuta intre tulburarea ordinii publice si tulburarea opiniei publice in vederea existentei unui echilibru in scopul respectarii atat a interesului public, dar si al inculpatului NEAGU TOMITA IONUT, care de la data savarsirii presupuselor fapte, in calitatea sa de procuror criminalist in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu, a instrumentat cauze avand ca obiect infractiuni contra vietii, cat si infractiuni savarsite de agenti de penitenciar si agenti de politie".

Procurorul Tomita Neagu spune ca era amic cu denutatorul Adrian Mladin

In incheierea Sedintei din Camera de consiliu din data de 19 ianuarie 2013 se arata ca procurorul Tomita Neagu nu a recunoscut ca a luat mita un teren de la primarul Adrian Mladin, aratand ca a avut o relatie de amicitie cu acesta: "Examinand propunerea de arestare preventiva a inculpatului NEAGU TOMITA IONUT, Curtea in raport de actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele: Desi inculpatul NEAGU TOMITA IONUT nu a recunoscut fapta de luare de mita aratand ca a avut o relatie de prietenie cu Szasz Ovidiu si de amicitie cu M.A., Curtea constata ca in cauza sunt indeplinite dispozitiile art. 68 indice 1 Cod procedura penala. Potrivit acestui text de lege, sunt indicii temeinice atunci cand din datele existente in cauza rezulta presupunerea rezonabila ca persoana fata de care se efectueaza acte premergatoare sau acte de urmarire penala a savarsit fapta. In ceea ce priveste „amicitia” inculpatului NEAGU TOMITA IONUT cu denuntatorul M.A., invinuitul Zamfirachi Adrian-Richartt a aratat ca a devenit aparatorul acestuia din urma pentru a interveni in vederea solutionarii favorabile a dosarelor in care erau formulate plangeri penale de catre B.N.. In declaratia sa invinuitul Zamfirachi Adrian-Richartt a sustinut ca NEAGU TOMITA IONUT a fost de acord sa-l intalneasca pe M.A. pentru a vedea ce fel de om este, neavand incredere in relatarile acestuia referitor la faptul ca ii facuse o impresie buna. De asemenea, invinuitul Zamfirachi Adrian-Richartt a mai aratat ca discutiile purtate in comun intre el, M.A. si NEAGU TOMITA IONUT au avut drept concluzie primirea unui teren in schimbul solutionarii favorabile a plangerilor penale aflate pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu. In acest sens, M.A. impreuna cu Szasz Ovidiu i-au prezentat mai multe terenuri, imprejurare despre care a luat cunostinta inculpatul NEAGU TOMITA IONUT. Invinuitul Zamfirachi Adrian-Richartt a mai aratat ca inculpatul NEAGU TOMITA IONUT a fost acela care i-a indicat terenul, fapt ce a fost adus la cunostinta invinuitului Szasz Ovidiu si a denuntatorului M.A..

In declaratia sa invinuitul Zamfirachi Adrian-Richartt a mai aratat ca i-a adus la cunostinta prim procurorului NEAGU TOMITA IONUT despre reprosurile denuntatorului M.A., acesta promitandu-i ca o sa-i rezolve favorabil dosarele, insa intelegerea nu a fost onorata. Invinuitul Szasz Ovidiu in declaratia sa a aratat ca M.A. a negociat vanzarea terenurilor cu proprietarul A.C., stabilind un pret de 100/80 euro mp. Tot M.A. a fost acela care l-a determinat pe A.C. sa-l imputerniceasca cu privire la vanzarea terenurilor (...) La dosarul cauzei se afla acte din care rezulta ca in cursul anului 2009 pretul real de vanzare a unui teren intravilan in comuna…, era intre 70 euro mp si 100 euro mp. De asemenea, la filele 162 – 222 vol. I d.u.p. se afla rezolutiile de neincepere a urmaririi penale care atesta ca in perioada 2009 – 2010 M.A. era cercetat in calitatea sa de primar al comunei …., solutii confirmate de catre prim procurorul NEAGU TOMITA IONUT".

CAB: "In timpul sejurului in America M.A. ii reprosa inculpatului NEAGU TOMITA IONUT ca s-ar fi inceput urmarirea penala impotriva sa intr-unul din dosarele penale"

In ceea ce priveste excursia pe care se presupune ca procurorul Tomita Neagu a facut-o in State Unite ale Americii cu banii luati de la primarul din Jilava, Adrian Mladin, Curtea de Apel Bucuresti a retinut ca Tomita Neagu a plecat in SUA impreuna cu sotia cu o suma de bani care ii apartinea, insa la propunerea edilului, si-a prelungit sejurul cu inca trei zile: "Referitor la cel de-al doilea act material de luare de mita invinuitul Szasz Ovidiu a aratat ca M.A. a fost acela care le-a propus inculpatului NEAGU TOMITA IONUT si inculpatului Zamfirachi Adrian-Richartt sa-si prelungeasca sejurul cu inca 3 zile in America. Potrivit sustinerilor invinuitului Szasz Ovidiu, M.A. a platit aproximativ 4000 dolari USD pentru zilele de sejur in plus pentru NEAGU TOMITA IONUT si Zamfirachi Adrian-Richartt. De asemenea, invinuitul Szasz Ovidiu a mai declarat ca in timpul sejurului in America M.A. ii reprosa inculpatului NEAGU TOMITA IONUT ca s-ar fi inceput urmarirea penala impotriva sa intr-unul din dosarele penale".

*Cititi aici incheierea sedintei din Camera de Consiliu din data de 19 ianuarie 2013 prin care s-a respins cererea procurorilor DNA de arestarea preventiva a procurorului Tomita Neagu