Judecatorul Adrian Toni Neacsu propune solutia pentru deblocarea CSM: „Plenul CSM sa sesizeze Senatul Romaniei in vederea desemnarii membrilor interimari”. Neacsu despre plecarea Monei Pivniceru la CCR: „Nu va face decat sa adanceasca si mai mult blocajul din jurul numirii Procurorului General si al procurorului sef al DNA”

Scris de: George TARATA | |

17 March 2013 12:08

Vizualizari: 4279

Locurile ocupate pana de curand in CSM de judecatorii Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet, revocati din Consiliu de peste 1.600 de magistrati, continua sa ramana vacante. Nici pana in momentul de fata nu au fost numiti membrii interimari care ar urma sa le ia locul celor doi revocati, mai exact judecatorii Elena Popescu de la Judecatoria Targu Jiu si Mihai Tudoran de la Curtea de Apel Bucuresti. Judecatorul Adrian Toni Neacsu (foto) suspendat din CSM dupa ce DNA a pus in miscare actiunea penala impotriva sa, considera ca tocmai numirea in CSM a judecatorilor Popescu si Tudoran ar putea sa deblocheze situatia din Consiliu.

In acest sens, judecatorul Neacsu a precizat, intr-o postare recenta de pe Facebook, faptul ca pentru a se putea depasi blocajul existent, CSM ar trebui sa sesizeze Senatul Romaniei in vederea desemnarii membrilor interimari. O asemenea modalitate, considera Neacsu, nu ar afecta contestatiile depuse de Danilet si Ghica impotriva hotararilor de revocare, intrucat cei doi ar putea sa se intoarca daca vor castiga in instanta: ”Solutia este simpla si este la dispozitia Plenului CSM. Inainte de a o expune, reamintesc ca, potrivit legii, pot fi suspendate prin introducerea unei contestatii speciale la ICCJ doar hotararile Plenului CSM care se refera la cariera magistratilor. Potrivit jurisprudentei constante a ICCJ dar si a practicii curente a CSM, problema mandatului de membru CSM nu tine de cariera magistratilor astfel incat hotararile CSM in legatura cu acest aspect pot fi atacate doar la instanta de contencios administrativ (curtea de apel), fara sa duca la suspendarea de drept a efectelor lor. Continutul hotararilor privind revocarea consemneaza exact acest lucru, sub chiar semnatura presedintelui Haineala: nu vizeaza cariera magistratilor. Ultima hotarare a ICCJ care se refera in mod explicit la aceasta problema este cea data in cazul procurorului Crisu. Cu acea ocazie, instanta suprema a decis ca introducerea unei actiuni la ICCJ in aspecte care tin de mandatul de membru CSM nu duce de drept la suspendarea efectelor hotararilor CSM, actiunea fiind vadit inadmisibila. Ca atare, dupa mine, solutia iesirii din blocajul creat artificial este ca Plenul CSM, in continuarea unei practici de altfel constante, sa sesizeze Senatul Romaniei in vederea desemnarii membrilor CSM interimari. In acest fel nu s-ar aduce in nici un fel atingere dreptului judecatorilor revocati de a se adresa justitiei, ei urmand sa revina pe posturile avute doar daca instantele de contencios administrativ ar anula hotararile CSM de revocare. Este o solutie legala si care in acelasi timp poate duce la detensionarea imediata a situatiei creata prin contestarea dura de catre asociatiile profesionale a legitimitatii prezentei in continuare in CSM a unor membri revocati de corpul profesional al judecatorilor”.

Amintim ca Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet au atacat in instanta hotararile din 26 februarie 2013 prin care au fost revocati din CSM. Vasilica Danilet a deschis actiunea in conformitate cu prevederile legii la Curtea de Apel Bucuresti, astfel ca hotararea de revocare nu este suspendata ceea ce inseamna ca judecatorul nu mai este membru CSM. In schimb, Alina Ghica a contestat nelegal hotararea de revocare din CSM la ICCJ, chiar daca nu este vorba despre carierea magistratilor, doar pentru ca hotararea de revocare sa fie suspendata, astfel incat sa mai beneficieze macar si o scurta perioada de timp de privilegiile de care se bucura un membru CSM.

Neacsu avertizeaza ca numirea Monei Pivniceru la CCR ar putea intarzia si mai mult desemnarea Procurorului General si a procurorului sef al DNA

Pe de alta parte, judecatorul Adrian Neacsu a avertizat asupra adancirii unui alt blocaj din sistem. Este vorba despre numirea sefilor PICCJ si DNA. Adrian Toni Neacsu sustine ca rezolvarea problemei privind desemnarea Procurorului General al Romaniei si a procurorului sef al DNA va intarzia in cazul in care ministrul Justitiei, Mona Pivniceru, va accepta sa fie numit la Curtea Constitutionala a Romaniei, la propunerea PNL:

„Am ramas dator cu un raspuns referitor la ce se va intampla cu numirea Monei Pivniceru la Curtea Constitutionala. Sunt convins ca va accepta, dupa cum sunt convins ca Senatul o va desemna. Acest nou interimat nu va face decat sa adanceasca si mai mult blocajul din jurul numirii Procurorului General si al procurorului sef al DNA”.

Comentarii

# Sebastian 17 March 2013 13:26 +14

Pare o propunere fezabila. Ramane de vazut daca propunerea formulata de catre Domnul Judecator nu va deranja vreun interes si daca va fi imbratisata de plenul CSM.

# lache luciano 17 March 2013 13:53 -13

Asta are ori un tupeu fara margini ori este inconstient ...el chiar se considera indreptatit sa fie ascultat :lol:

Dar n-ar fi mai cinsitit sa nu-ti mai dai tu cu parerea pana iti lamuresti problemele de natura penala pe care le ai ? Sa nu mai umblii ca disperatu\' pe la toate televiziunile de o anume orientare politica ci sa-ti pregatesti cuminte apararea fara sa creezi presiuni publice prin media in speranta mutarii perceptiei pe fagasul dorit de tine si ai tai ? Dai impresia ca nu prea crezi in justitia romana ,e grav neacsule daca este asa

# anton 17 March 2013 14:36 +10

@Lacheu si atat. Neacsu este un mic excroc , dar fapta identica s-a incheiat cu restituirea banilor.Eu ca nea Mielu cer ca Neacsu sa fie si cu banii luati si zburat din magistratura , lui Nastase 10 ani pentru Matusa Tamara care la 90 de ani era mai sprintena in afaceri decat JR din Dalas , dar nu bataia de joc cu trofeul calitatii si ce a urmat.Pot da inca sute de exemple.Sa nu judecam insa cu masuri diferite , a lui basescu in mintea DNA sunt fete mari , din cauza NUP date inainte de a se analiza , cu respingerea de catre DNA ca nefondate a orice plangere facuta puroiului basist inainte de a fi depuse. Pute , pute ,pute , lacheu imputit.

# therion 17 March 2013 14:46 -11

@antoane eu nu sunt jurist si nici basist(mama ce rima

) dar ce inteleg eu din logica ta stelara este ceva care poate crea un precedent interesant si anume

rice gainar poate returna \"bunul\" sau contravaloarea bunurilor insusite si in felul asta este absolvit de orice vina ...daca gresesc sa ma lumineze careva

# Lumina din tunel... 17 March 2013 14:59 +8

Intunericul din capul tau nu mai poate sa il lumineze nici D-zeu, darmite un pamantean.

# anton 17 March 2013 15:11 +8

Multumesc ca m-ai citit. NU ai fost insa atent.Am semnalat un precedent cu care nu am fost de acord. Citeste parerea lu* nea Mielu (cine o fii si asta ?) mai departe despre Neacsu si Nastase.Nu te supara, citeste atent si *reevalueaza-ma* daca merit.Postul meu era un raspuns dat unui lacheu. Citeste-ne pe ambii si apreciaza .Nu sunt USL-ist ,nici nimic altceva, decat un roman care-si iubeste tara si incerc sa dau cu barda-n oricine, dar nu orbeste , care ne considera prosti.Eu sunt nea MIELU cetatean Roman si am drepturi .De la mine ai oricum undesht verde cu deshtu* sus.Stima.

# Sebastian 17 March 2013 15:06 +11

Stimate domnule *Lache Luciano*, inainte de a imi exprima si eu modesta opinie, nu imi pot masca simpatia pentru numele sub care ati ales sa comentati. Are parca o natura hibrida, romano-italiana... Nu acelasi lucru pot insa sa exprim despre comentariul dumneavoastra, cu care sunt doar partial de acord. Si in opinia mea, magistratii ar trebui sa manifeste o rezerva in a-si exprima opiniile profesionale pe bloguri. Ati manifestat vreodata aceeasi exigenta fata de alti magistrati, care eventual apartin altor orientari de gandire, fata de exact acelasi demers? Ma abtin sa dau nume. Intotdeauna am evitat sa scriu nume in comentariile mele. Desi este urmarit penal si s-a pus in miscare actiunea penala impotriva persoanei sale, va reamintesc ca si Domnul Judecator, la fel precum orice alt cetatean roman cu o situatie juridico-penala identica, beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, consacrata constitutional. Cat despre faptul ca Domnul Judecator este actualmente suspendat, ramane sa observam in viitor ce efecte vor produce in fapt si in drept opiniile exprimate de Domnia-Sa din calitatea de membru CSM suspendat. Exempli causa, va reamintesc ca nu cu mult timp in urma, un personaj celebru al vietii publice romanesti-in opinia mea, celebru prin aspecte negative- tinea discursuri dintr-un garaj, fiind dat in direct nu doar de televiziunile de o anumita orientare politica, ci de toate televiziunile, chiar si de cele potrivnice. Mai mult, am observat cu totii, cum *pretioasele* sale judecati erau imediat puse in executare de *stalpii statului de drept*, care, fie au inceput urmarirea penala impotriva unor cetateni (*Nu e bine domnu chestor, nu e bine, eu v-am facut chestor*), fie *pretioasele interpretari juridice*, in materie de cvorum referendar, erau preluate de instanta de contencios constitutional. Asa a aparut *erata*... A fost cel mai elocvent exemplu ca *reformele statului de drept* isi produceau efectele...Stimate domnule *Lache Luciano*, rogu-va respectuos...judecati lucrurile cu egala si proportionala exigenta. V-am citit si cu alte ocazii...si am inteles ce era de inteles...Spre deosebire de dumneavoastra, eu consider ca orientarea si oamenii pe care dumneavoastra ii simpatizati au facut si inca fac foarte mult rau poporului roman. Va rog respectuos, intrebati-va constiinta. Poate uneori, va va da un alt raspuns decat deobicei.

# anton 17 March 2013 15:19 +9

In numele unei Romanii de oameni cinstiti VA MULTUMESC.Avem nevoie de asemenea OAMENI.Si eu am raspuns lacheului dar nu asa genial , Din pacate am incercat sa-l aduc pe calea cea buna .

# lache luciano 17 March 2013 18:01 -3

D-le Sebastian, Postul dvs se vrea unul interesant dar esuati intr-o oarece directie. Va asigur ca intotdeauna imi intreb constiinta si am curajul sa ma uit in ochii oricarui muritor . Nu cred ca stiti ce fel de oameni admir dar am sa va dezvalui totusi ca-mi plac oamenii modesti , buni profesionisti care si-au construit carierele prin multa munca si asceza a studiului. Cat despre \"Domnul Judecator \" :-x

sigur ca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie ,numai ca el are ghinionul ca eu sa stiu adevarul ...Sunt destui oameni buni in sistem care ar face cu multa dedicatie si profesionalism treaba si sa fiu fortat sa ascult elucubratiile acestui Rica Venturiano pe care se pare ca-l cunosc mult mai bine decat dvs e prea mult chiar si pentru mine . Va ofer spre lectura un material despre acest Richelieu cu vocatie de gainar pe care surpriza , nu l-am scris eu : http://www.luju.ro/opinii/editorial/de-ce-trebuie-revocati-dumbrava-neacsu-si-danilet

# Sebastian 17 March 2013 20:21 +9

Stimate domnule* Lache Luciano*, am citit postarea dumneavoastra si va multumesc sincer ca mi-ati raspuns. Raman la convingerea ca ne desparte o optiune de esenta, pe care nu o voi dezvolta aici. La randu-mi, va asigur ca nu sunt nici pe departe un aparator al Domnului Judecator. Sustin doar ca si dumnealui trebuie sa beneficieze de garantiile procesuale si de prezumtia de nevinovatie, tot astfel precum ar avea vocatia orice alt cetatean. Sustin, de asemenea, ca si in situatia in care, ipotetic vorbind, un om ar fi blamabil, imoral, suspicionat de fapte rele, cu toate acestea, sustinerile acelui om care sunt corecte si legale nu trebuie inlaturate, pe acest motiv. Oricine poate cere respectarea legii, chiar daca i s-ar putea imputa anumite imprejurari negative din trecutul sau. Oare un condamnat definitiv, fiind condamnat, si-a pierdut dreptul de a mai cere aplicarea legii? Eu afirm ca in mod logic raspunsul nu poate fi decat ca orice om are dreptul sa ceara aplicarea legii. Or, mie mi s-a parut ca in acest context complex din ultimul timp, in care si-a exercitat dreptul de vot in autoritatea pluripersonala din care face parte, a sustinut o cauza corecta, morala si legala. Asa fiind, si observand acest lucru, nu pot ramane prizonierul unor amintiri, care sa ma determine a-i nega atitudinile corecte exprimate de acest om in prezent. Si, inca ceva. Mi-ati *oferit spre lectura* un text jurnalistic al unui distins jurnalist, care i-a administrat Domnului Judecator o exigenta si aspra critica. Am luat act. Nu contrazic sustinerile editorialistului. Accept ca acele critici ar putea fi intemeiate. Si, chiar pornesc in analiza mea, *ad absurdum* de la o presupusa, ca exercitiu mental doar, *prezumtie de adevar* a editorialului. Si, luand in considerare, pe de o parte, situatia de fapt si de drept din prezent, si pe de alta parte, exigentele critici din trecut, pe care le-am presupus a fi reale, ma intreb, retoric desigur, de ce in trecut, in considerarea presupuselor grave abateri ale subiectului in discutie, nu a fost filat in baza unui mandat de siguranta nationala? In prezent opereaza in persoana acestui om vreun pericol de atentat la siguranta nationala? Vede cineva in persoana acestui om un potential pericol cu un continut circumscris sferei respective? Daca da, cred ca opinia publica are dreptul sa stie si sa ni se spuna si noua. Daca nu ni se spune, cred ca avem dreptul sa fim suspiciosi ca ar putea fi vorba despre un abuz. Si sa ne gandim ca noua insine chiar, ni s-ar putea intampla sa fim abuzati. Dar in trecut, se pare ca in exprimarea publica ori in cadrul autoritatii colegiale, Domnul Judecator nu era lezionar fata de anumite interese. De aceea, atunci, in trecut, nu a fost filat. Nu era nevoie sa fie urmarit pentru a i se gasi ceva si pentru a fi discreditat. Sau, asa precum cu usurinta va exprimati, sa se fi dovedit ca ar fi un *gainar*. Atunci poate chiar era folositor cauzei, iar eventuala opinie contrara demonstra larga diversitate democratica. Cand apele s-au despartit evident si Domnul Judecator a ales un alt drum, manifestandu-si o alta optiune esentiala, aflam din mass-media ca agenti statali, specializati in lupta impotriva celor care atenteaza la siguranta nationala, l-au filat pe Domnul Judecator. Au existat oare acum informatii care, cu necesitate, ar fi indicat in persoana acestui om o periculozitate sociala, circumscrisa notiunii de siguranta nationala? Stimate Domnule *Lache Luciano*, cred ca acei agenti statali, remunerati din impozitele platite de un popor saracit de aceste vremuri grele, chiar ar trebui sa apere Statul roman de teroristi si de atentate. Mi se pare ca n-ar trebui folositi in scopuri de *demascare* a unor imprejurari...lejer enuntate de dumneavoastra, a fi *gainarii*. Dar daca foloseste cauzei...ce sa mai zic...

# anton 19 March 2013 13:34 +2

Simptomele lache-ului sunt clare , are DNA in ADN asa ca trebuie sa ne declinam competenta.Nu am vazut aproape pe nimeni sa sara sa-l spele pe Neacsu ci numai modul in care se foloseste OKAUA DNA cu sens unic.Neacsu e baiat mare poate si stie sa se apere.Ce se intampla este strigator la cer si nimeni nu vede , nimeni nu face ceva.Cam tot ce a vrut base s-a realizat asa ca ce spune gura targului de morar pe veci (din pacate nu la Patrunjelu*) seria a 3-a Kovesii se intoarce cu regret cred ca se va intampla.O sa ne mai ramana numai funia.Vorba unei stimate judecatoare ca degeaba am votat USL. Ma rog fiecare cu ce-l doare.

# ARGUS 17 March 2013 18:38 +1

Nu intru in polemica dintre domnukl Sebastian si lache,pentru ca efectiv nu ma intereseaza problemele lui Neacsu.SD-ar putea ca ambii sa aiba dreptate.Spun doar ca in privinta lui Neacsu urmarirea penala s-a facut prin abuz inadmisibil(daca abuzul poate fi de admis),perchezitie,ridixcare de obiecte,filaje,etc.daca este vinovat o sa suporte rivorile legii.Dar daca nu era neqacsu ci oricare altul,problemele ridicate de acesta erau chiar de nebagat in seama?

# Harabula 18 March 2013 11:44 +3

Arguse, auzi ma, tu esti ala de pe blogu lui Nastase ce-ai fost dovedit de fost securist tortionar, actual liber bine-mersi ce-ti incasezi pensia de nesimtit de mare care esti tu nesimtit?

# anton 20 March 2013 09:31 +1

Priviti cum mere OKAUA DNA .Neacsu intr-o luna de la cererea de revocare a haimanalei a fost revocat. In urma revocarii de catre 1600 de judecatori a celor 2rusinea justitiei, acesia sunt binemerci dupa 3 luni si nu se intrevede nimic.Presedinta CSM este votata ilegal de morar care nu avea acest drept, tot Haimaneala implicata in scandalul SMS este spalata de ai ei cu justificarea ,, PROSTIOARE,, , dar in aceiasi problema soferu* are dosar in cateva zile.Domnule Ponta....Nu e bine domnu Ponta ......... parca NOI te-am pus acolo.

# IOAN DUSCAS 17 March 2013 20:18 +7

i IN ROMANIKA SECURISTO-MAFIOTA CEI MAI MARI INFRACTORI SUNT DIIN RANDUL PROCURORILOR , DE OBICEI ACOPERITI AI SERVICIILOR , SI A MINISTERULUI DE INTERNE ! DE PESTE DOUAZECI DE ANI INFRACTORI DIN RANDUL PROCURORILOR, AI SERVICIILOR SECRETE SI AI MINISTERULUI DE INTERNE AU ADUS ACEASTA TARA PE MARGINEA RAPEI ! ESTE MOMENTUL CA PARLAMENTUL CA REPREZENTANT AL VOINTEI PO******TIEI SA IA MASURI PENTRU CA ACEST GEN DE INFRACTORI SA FIE RESPONSABILIZATI SI PUSI IN SLUJBA LEGII NU A UNOR INTERESE OBSCURE KA PANA IN PREZENT !

# Ebba 17 March 2013 23:29 -5

Cine esti lu Lache Tony sa faci prognosticuri? Mai bine gandeste-te cum te vei apara la acuzele aduse! Esti rebutul Facultatii Aro Brasov, ca si prietena Afrasinie! Dumnezeu sa va vada si sa va ierte!

# obiectiva 18 March 2013 07:38 +1

AVETI GRIJA CE FACETI CU SOFERUL.....trimit EMAIL ul la ambasadele arabe....am niste draci, de bomba atomica echivaleaza cu o simpla grenada !!! suflul exploziei provocate va distruge Terra, nu doar europa.....