LUCRATURA LUI HAINEALA - CSM isi bate joc de procurorul George Balan dupa ce l-a suspendat abuziv pe interceptarile DNA servite presei. In procesul in care Balan a cerut Curtii de Apel Bucuresti ridicarea masurii suspendarii sale, CSM a cerut termen pentru pregatirea apararii. Acesta e exemplul de celeritate oferit natiunii de CSM

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | |

4 September 2012 17:31

Vizualizari: 6077

Vi se pare o atitudine serioasa? Noua nu! Consiliul Superior al Magistraturii, care cere celeritate maxima magistratilor, ba chiar ii sanctioneaza pe cei care taraganeaza solutionarea unor dosare, se comporta contrar invers atunci cand este parat in dosare. In cazul fostului vicepresedinte al CSM, procurorul George Balan (foto) care a fost suspendat la 11 iulie 2012 din functia de membru al CSM de catre Sectia de procurori condusa de Oana Schmidt Haineala (foto) pe perioada verificarilor Inspectiei pe conditia de buna-reputatie, CSM trage de timp in procesul intentat de acesta. In dosarul 6686/2/2012, care a avut termen la Sectia contencios administrativ a Curtii de Apel Bucuresti, la data de 3 septembrie 2012 paratul CSM a cerut amanarea cauzei pe motivul incredibil ca au nevoie de timp pentru a-si pregati apararea. Reprezentantul paratului CSM in proces a invocat faptul ca a primit citatia pe 29 august 2012 si nu a avut timp sa-si pregateasca apararea. Ne intrebam de ce era nevoie de pregatiri speciale ca institutia sa explice instantei de ce l-a suspendat pe George Balan din functie, in conditiile in care Sectia de procurori a emis Hotararea nr. 299 din 11 iulie 2012 in care a motivat de ce a luat masura suspendarii?

Ca urmare a cererii CSM, Curtea de Apel Bucuresti a amanat cauza cu doua saptamani, pentru data de 17 septembrie 2012. In acest dosar, procurorul George Balan a solicitat suspendarea aplicarii hotararii CSM prin care s-a dispus suspendarea sa din functie, pana cand se va solutiona un alt dosar in care Balan a solicitat anularea aceleiasi hotarari a CSM pe motiv ca masura dispusa este ilegala.

Sectia de procurori a CSM condusa de Haineala a fabricat precedentul suspendarii oricarui magistrat pe conditia de buna reputatie, pe simpla incepere a urmariri penale dispuse de parchet

Amintim ca pe baza rezolutiei de incepere a urmaririi penale emise de DNA in dosarul „Balan-Sampetru”, Sectia de procurori a CSM l-a suspendat pe George Balan din functia de membru al CSM, prin Hotararea nr. 299 din 11 iulie 2012, pe baza de simple suspiciuni, cu incalcarea vadita a prezumtiei de nevinovatie, cu urmatoarea argumentatie: „Sectia retine ca actele atasate propunerii Inspectiei Judiciare denota o potentiala utilizare in scop personal de catre cei doi procurori a unor informatii clasificate... Sectia pentru procurori retine ca cei trei invinuiti beneficiaza de prezumtia de nevinovatie... insa apreciaza ca detinerea calitatii de magistrat si de membru al CSM implica un grad sporit de responsabilitate in exercitarea pe de o parte a atributiilor specifice, iar pe de cealalta parte in manifestarea unui comportament care sa asigure demnitatea si prestigiul functiei. Fata de considerentele de mai sus, Sectia pentru procurori apreciaza ca prin mentinerea in activitate a domnului procuror Balan George, asupra caruia planeaza suspiciuni privind savarsirea unor fapte incriminate penal, in functia de membru al CSM, pe parcursul procedurii de verificare a bunei reputatii se poate aduce atingere grava prestigiului justitiei, in considerarea unui observator obiectiv (...) poate conduce la o scadere considerabila a increderii populatiei in obiectivitatea actului de justitie si, implicit, la o lezare semnificativa a prestigiului acesteia. Sectia pentru procurori, in considerarea dispozitiilor legale aplicabile, va dispune suspendarea din functie a domnului Balan George, pana la finalizarea acestei proceduri”.

Pe baza acestor rationamente, care constituie un atentat la independenta magistratului, Sectia pentru procurori a CSM, prin Hotararea nr. 299 din 11 iulie 2012, a luat decizia suspendarii din functie a procurorului Balan pana la finalizarea verificarilor pe conditia de buna reputatie. Desi legea prevede ca doar atunci cand impotriva unui magistrat se pune in miscare actiunea penala, acesta e suspendat din functie, CSM a procedat la suspendarea din functie pe simpla incepere a urmaririi penale (punerea sub invinuire) interpretand fortat prevederile art. 64, indice 12, din Legea 317/2004 introduse in 2011 de ex-ministrul Justitiei Catalin Predoiu – verificarile pe buna-reputatie.

*Cititi aici Hotararea Sectiei de procurori a CSM nr. 299 din 11 iulie 2012 prin care a fost suspendat din functie George Balan

*Cititi aici actiunea in anulare formulata de procurorul George Balan la Curtea de Apel

Comentarii

# jiji 4 September 2012 17:45 +15

Pregatirea atacului, nu pregatirea apararii!

# Guess Who featuring Haineala 4 September 2012 21:00 +12

"Ai mei, ai mei, ai mei, ai mei, n-au avut habar / Cat de sus, cat de sus, cat de sus, cat de sus pot eu sa sar / Acum ca nu, nu, nu numai am nimic de ascuns / Pot sa ma duc tot mai sus / Mai sus, tot mai, tot mai sus, tot mai / Mai sus, tot mai, tot mai sus sus… / Si poate iti dau totul peste cap / Ca poate fac doar lucruri care imi plac"

# oana 4 September 2012 17:48 +10

Familia Haineala. La Consiliul Judeţean Bacău se petrec nişte lucruri ciudate. Unii dintre funcţionarii instituţii au nişte salarii de invidiat, mai ales acum, după tăierile salariilor bugetarilor. Or fi indispensabili pentru funcţionarea corectă a CJ sau poate mai închid ochii la unele contracte mai interesante, altfel nu se explică. Iată un exemplu. Directorul executiv de la CJ are salariul mai mare decât preşedintele Dragoş Benea. În 2010, în plină criză şi tăieri bugetare, Benea şi-a diminuat salariul cu vreo 2000 de lei, ajungând la puţin peste 4000 de lei pe lună. Asta nu s-a întâmplat şi cu Hăineală. Conform declaraţiei de avere, directoarea a încasat lunar 6200 de lei pe lună. Veniturile familiei sunt completate de soţul Petre, care, tot într-o funcţie publică, adică director adjunct la Compania de Apă, aduce în casă 6000 de lei pe lună. Mie îmi pare cam anormal ca un funcţionar să primească mai mulţi bani decât şeful ierarhic.

# Mirific 4 September 2012 17:49 +32

Luju ati gresit, CSM-ul nu-si bate joc de Balan, isi bate joc de justitie si in definitiv de cetatenii acestei tari in slujba carora ar trebui sa functioneze justitia.

# Haineala Strategul de serviciu (de la WCul de serviciu) 4 September 2012 18:42 +16

Se aplica aceeasi tactica ca si in cazul Pivniceru! Non-Combat, Neprezentare! Urat, Rusinos dar sanatos pentru slugile de serviciu din CSM. Hai Balane, scoate mustacioara la atac!

# Si daca se intoarce roata? 4 September 2012 17:57 +22

Si daca cumva, George Balan castiga si se reintoarce in CSM? Cum o sa mai dea ochii cu el in Sectia de 5 procurori?

# La ordin 4 September 2012 18:06 +23

Probabil ca a primit ordin sa il tina cat mai mult in afara CSM-ului. Daca taraie judecata cat poate de mult si daca i se dau termene la jumatate din an are toate sansele sa faca sa i se termene mandatul pana se obtine o solutie. Si dupa aia poate oricine sa il declare nevinovat, pentru ca raul nu mai poate fi reparat. Halal justitie!

# dosar penal 4 September 2012 19:14 +17

Eu cred că cele două ,,despicături ,, nu au ce căuta la CSM. Aici mâna forte trebuie să fie a procurorului GEORGE BĂLAN și a unor distinși și devotați bărbați ai neamului românesc pentru că mulți știm cum sunt promovate femeile aviz ( lupașcu, Mircea Toader și marinarul). ce caută acele CAGULE BOȚITE LA CSM ?

# hahaineala 4 September 2012 20:46 +20

Pana cand veti mai suporta toanele si manariile acestei vrajitoare pupincurista portocalie, aceasta infractoare de drept comun care prin manevre de tip mafiot si teroare trage itele intregului CSM? Ionescule, cand ascunzi adresele de la Curte in ceea ce o priveste pe Mona Pivniceru nu iti este frica ca vine si revocarea lui mata Haineala si a prietenei ei de matrapazlacuri Ghica? Acest cuplu lezbi care au distrus imaginea CSM-ului?

# cratima 5 September 2012 16:41 +1

Cred ca ai vrut sa scrii corect, insa de nervi ai scris "mata" legat. Iti imprumut o cratima sa o strecori intre "ma" si "ta", asta daca nu ai vrut sa scrii "mata hari" haineala schmidt....E corect si asa! Multumim....

# intrebare 4 September 2012 22:05 +15

NU cumva lui Balan i se trage de la faptul ca a fost singurul din sectia de procurori care a votat impotriva numirii lui Viorel CERBU in functie?

# horror 5 September 2012 07:14 +11

magaria se vedea de la inceput, dupa ....vestitele telefoane, si ele segmentate. asa probe, asa csm. csm pe ce baza l-a sauspendat daca acum cere timp de pregatire. numai hotie la aparatele Bas, numai hotie la butoane. si vedem pe yi ce trece ca el le are pe toate. usl ramine figurant, cu guvern cu tot. pacat de citeva hotariri bune, nu se vad din cauza avalansei pdl si nu se vor mai vedea cit timp nu stiu sa lupte cu arme sioameni pregatiti. la rus de ce nu au raspuns, nici ponta nici antonescu? poporul a asteptatieri un cuvint despre asta. si unul documentat macar o suspedare din psd a rusului basescian. psd va pierde multe, multe voturi din cauza asta, mai als ca dictatorul stie cum sa/i dezbinesi cum sa faca dosare, fie si dupa telefane sau motive fictive. nu suspendarea lui base e in cauza, el a fost suspendat, e modu de lucru al usl. sa se trezeasca, mai au inca de partea lor mult ...popor.

# antistalin 5 September 2012 07:24 +10

balan trebuie ca era un ins mai curat acolo, in csm, de aceea il si duc pe la parchete si ii flutura niste telefoane personale pe sub nas. e tipic mafiei, santaziste, imorale, nerusinate. cea care a reusit peste hotare "geamandurile" lui Ceausescu abia acum, geamanduri la care au aderat si anticomunisti notabili ca h. muller, usor de minuit de acolo, unde media e cumparata cum e cumparata. vai, cum de ave agenti asa de harnici prin lume? banii sunt ochii dracului, adevarat, daca evidenta e calcata in picioare cu talpa iadului, asta noua, basesciana. dar, sa nu vina chiar dracul si sa o ia, ca in poveste...

# gogu de la florarie 5 September 2012 11:37 +5

Pai, na, acum si cu voi ! Consilierii juridici asimilati judecătorilor si procurorilor din CSM, care nu sunt altceva decat judecători si procurori detasati, trebuie sa citeasca nitel legile si abia dupa sa le citeasca in instanta, caci din memorie ..... sau direct din carti in fata completului nu da prea bine, ca iau bani si spor de stres in csm, ca si cei din intante, numai ca ei nu judeca, deci nu au nici un stres.... Nu iti vine sa iti dai una in cap natie romana ca tu nu ai cu ce cumpara medicamente, dar lor, cu salarii infernale, lor si neamurilor lor le sunt decontate medicamentele, inclusiv cele pentru slabire si alele.... Jalnic am mai ajuns. Judecatorii si procurorii sa stea in instante si parchete, nu prin CSM !

# w(h)itch is missing again? 5 September 2012 15:36 +3

Doamnelor, sedinta trebuia sa inceapa azi, a CSM-ului, la ora doua. Voi inca nu ati inceput-o. Sa nu spuneti iar ca v-ati luat zborul pe matura in concedii si nu aveti cvorum, ca va inhatam maturile si cu ele va paruim!

# s-au adunat 5 September 2012 15:47 +4

Sa-i spuna cineva lui Fanta sa isi scoata guma din gura, ca o vede lumea mestecand ca la birt in timp ce conduce ditamai sedinta.

# Neam prost 5 September 2012 17:11 +4

Asa e ea, de la tara. Nu ai ce ii face.

# nestiutorul 6 September 2012 14:54 +2

Am doua nelamuriri. Dosarul lui Balan se judeca la CAB la contencios unde Fanta este presedinta sectiei si face toate jocurile(acum de cand e csmista, e suspendata ca presedinta, dar nu ca influenta), a doua nelamurire, cand Fanta era un vajnic procuror la CAB in 2003-2004, seful ei cel mare era chiar Balan! El a promovat-o, ea il omoara!

# ionut 7 September 2012 14:49 -2

HAINELA E SEFA

# Emilia 19 November 2013 23:09 0

Daca un om este beat esti tu de vina pentru ca il vezi ca este beat sau el pentru ca a baut?!!!! Este de vina politistul care ii ia permisul unui sofer care a baut sau este de vina soferul pentru ca s-a urcat beat la volan?!!!Este de vina politistul pentru ca a prins criminalul sau criminalul este de vina pentru crima comisa?!!!!Este foarte usor sa dam vina pe altii pentru comportamentul nostru…NU luju si A3 aduc atingere independentei justitiei ci INSUSI Justitia care NU mai este demult Justitie …care judeca si condamna cu dubla masura …care fabrica dosare oamenilor INCOMOZI pentru anumite interese personale ale celor numiti in functii de conducere in justitie…Noi romanii avem obiceiul sa IDENTIFICAM oamenii cu functii de conducere cu Institutia pe care o conduc, in loc sa elimine din Institutie pe aceia care prin comportamentul lor aduc atingere imaginii institutiei.In felul cum judeca Haineala toti criminalii ar trebui achitati pentru ca nu ei sunt de vina ci aceia care ii demasca.