Asociatia Magistratilor din Romania a trimis luni o scrisoare deschisa catre presedintele Romaniei Traian Basescu si premierul Victor Ponta, prin care critica dur jocurile politice ale celor doi, care in ultima perioada au lasat sa se inteleaga ca vor numi la mica intelegere sefii PICCJ si DNA. AMR a conchis ca in aceasta privinta: „Toate afirmatiile sau propunerile sefului statului, ori ale Primului Ministru – aduse in spatiu public – privind modul in care vor fi facute numirile, insistenta nominalizarii unor anumite nume care nu au nicio confirmare valorica in interiorul sistemului, sunt de natura sa declanseze un blocaj de legitimitate a persoanelor ce vor fi desemnate in functiile de conducere, cu efecte juridice negative si implicatii majore asupra intregii societati”. De asemenea, Traian Basescu a fost criticat si pentru marea minciuna rostita, cum ca asociatiile magistratilor ar fi intervenit pentru revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Danilet din CSM, care in realitate au fost revocati ca urmare a votului a peste 1600 de judecatori: „Sunt de netolerat parerile enuntate de seful statului, potrivit carora asociatiile magistratilor au actionat in procedura de revocare a doi membri CSM conform unor interese straine statutului si convingerii lor. Revocarea membrilor CSM a fost rezultatul vointei judecatorilor si nu al asociatiilor profesionale ale acestora, ea desfasurandu-se in mod democratic, conform dispozitiilor legale in vigoare, in baza carora – dupa o evaluare a activitatii celor doi membri – s-a apreciat, prin vot liber exprimat, ca membrii alesi nu le mai reprezinta interesele”.

Presedintele de onoare al AMR judecatoarea Viorica Costiniu (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti, a declarat presei ca din cauza declaratiilor celor doi sefi in stat: procedura de numire la PICCJ si DNA este compromisa: „Colegii procurori isi pun problema ce rost mai are sa participi la o modalitate de selectie, in conditiile in care sunt deja prefigurate nume, preferinte, pentru a se pune persoane in functiile respective...” Costiniu a mai semnalat faptul ca modul in care sunt in prezent conduse parchetele, prin interminabile delegari: „duce la o stare de insecuritate”.

Iata declaratia publica a AMR, adresata Presedintelui Romaniei si premierului.

DECLARATIE

„Asociatia Magistratilor din Romania isi manifesta ingrijorarea si totalul dezacord fata de pozitiile adoptate in ultimele zile de puterea politica, prin implicarea intr-o procedura de numire – netransparenta – pentru functiile de conducere din Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si Directia Nationala Anticoruptie.

In acest context, propunerea ministrului Justitiei - cu avizul consultativ al Consiliului Superior al Magistraturii si numirea realizata de Presedintele Romaniei in aplicarea dispozitiilor art. 54 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 republicata, coroborat cu art. 40 alin. 1 lit. h din Legea nr. 317/2004 republicata, nu poate sa faca abstractie de prevederile existente la nivel european si international privind statutul magistratilor.

Afirmatiile apartinand, pe de o parte, Primului Ministru, iar pe de alta parte, Presedintelui Romaniei, lasa sa se inteleaga faptul ca, pentru ocuparea acestor functii, nu va fi continuata procedura declansata – absolut legal – la data de 17 septembrie 2012 de ministrul de Justitie din acel moment, si nici nu va fi utilizat un alt proces, deschis si transparent, prin care persoanele ce urmeaza a fi numite la conducerea Ministerului Public si a DNA sa fie alese dintr-un numar suficient de mare de candidati, de o inalta calitate profesionala – asa cum s-a retinut si in Recomandarile formulate de Comisia Europeana in ultimul Raport privind progresele inregistrate de Romania in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare, din 30.01.2013.

Discursul public conduce la concluzia ca, in ceea ce priveste sistemul judiciar, pe segmentul amintit, urmeaza a se realiza un acord de compromis, ajungandu-se la efectuarea unor nominalizari agreate politic, in absenta oricaror criterii obiective care sa se inscrie in spiritul legii, la adapost de incercarile de subordonare a justitiei.

Reamintim celorlalte doua puteri in stat ca principiul constitutional pe baza caruia justitia sta alaturi de ele este acela al separatiei si nu al subordonarii functionale, iar in ceea ce priveste locul si rolul pe care-l ocupa aceasta in cadrul statului de drept, el nu este – in niciun caz – cel de pe urma.

Astfel, „Principiile fundamentale privind independenta magistraturii”, confirmate de Adunarea Generala a ONU, respectiv Principiul 4 pct. 13 statueaza ca: „promovarea judecatorilor, acolo unde un astfel de sistem exista, trebuie sa se intemeieze pe factori obiectivi, respectiv competenta profesionala, integritatea si experienta lor”.

Carta Europeana privind statutul judecatorilor defineste criteriile de promovare exclusiv ca fiind calitatile si meritele constatate in exercitiul functiei, apreciate prin mijloace de evaluare obiective, evaluare ce trebuie sa constituie obiectul unei discutii cu cei interesati.

Dat fiind ca, in sistemul nostru de drept, notiunea de magistrat are un sens larg, in cuprinsul acesteia fiind inclusi si procurorii, exigentele promovarii pe criterii obiective privind competenta profesionala, integritatea si evaluarea acestora trebuie sa stea si la baza numirii lor in functiile amintite, fiind exclusa – din acest considerent – orice incercare de asumare politica.

Mentionam aici prevederile art. 15 din Statutul universal al judecatorilor, potrivit carora, in tarile in care membri Ministerului Public sunt asimilati judecatorilor, prevederile Statutului le sunt aplicabile si acestora, mutatis mutandis, tinandu-se cont de natura functiei lor.

Mai mult decat atat, toate afirmatiile sau propunerile sefului statului, ori ale Primului Ministru – aduse in spatiu public – privind modul in care vor fi facute numirile, insistenta nominalizarii unor anumite nume care nu au nicio confirmare valorica in interiorul sistemului, sunt de natura sa declanseze un blocaj de legitimitate a persoanelor ce vor fi desemnate in functiile de conducere, cu efecte juridice negative si implicatii majore asupra intregii societati. Justitia nu poate exista in afara legii si in absenta increderii cetatenilor, iar maniera in care este evocata procedura de desemnare a celor care vor conduce parchetele nu numai ca nu consolideaza statul de drept, dar este in masura chiar sa-l compromita.

Parasind o formula transparenta, agreata de toti factorii implicati in reforma sistemului judiciar, in favoarea unei proceduri lipsita de obiectivitate, politicul nu face decat sa intervina inaintea oricaror modificari legislative si sa recunoasca cele retinute in Hotararea 1 din 22 mai 1998 pronuntata de CEDO in Cazul Vasilescu impotriva Romaniei (53/1997/837/1043), prin intermediul careia Romania a fost condamnata pentru incalcarea art.6 alin.1 din Conventie, intrucat procurorul nu poate fi asimilat niciodata notiunii de ,,tribunal”, intrucat functioneaza pe baza principiului subordonarii ierarhice, sub autoritatea ministrului justitiei, motiv pentru care nu se poate bucura de plenitudine de jurisdictie, precum independenta fata de executiv.

Asociatia Magistratilor din Romania reaminteste factorilor decizionali ca nu este posibil sa ignore rolul major al puterii judecatoresti in societate, dar si faptul ca ea nu poate exista, ca atare, daca dimensiunea independentei sale nu este una reala. Pentru a atinge acest obiectiv este absolut necesara protejarea justitiei impotriva oricaror atacuri distructive, lipsite de fundament, mai ales ca magistratii sunt tinuti la obligatia de rezerva, care-i impiedica sa reactioneze intr-o anumita situatie (Cazul Prager si Oberschlick impotriva Austriei - 1995).

Asociatia Magistratilor din Romania urmareste cu interes dezbaterile publice referitoare la numirile in functii la nivelul parchetelor si precizeaza ca nu intelege sa achieseze la pozitia adoptata de factorul politic in aceasta problema, urmand sa efectueze de indata toate demersurile pe care le gaseste de cuviinta, in situatia in care justitia va face obiectul unor tranzactii ori altor intelegeri inacceptabile pentru conduita unui stat de drept, asa cum se doreste sa ramana Romania.

De asemenea, sunt de netolerat parerile enuntate de seful statului, potrivit carora asociatiile magistratilor au actionat in procedura de revocare a doi membri CSM conform unor interese straine statutului si convingerii lor. Revocarea membrilor CSM a fost rezultatul vointei judecatorilor si nu al asociatiilor profesionale ale acestora, ea desfasurandu-se in mod democratic, conform dispozitiilor legale in vigoare, in baza carora – dupa o evaluare a activitatii celor doi membri – s-a apreciat, prin vot liber exprimat, ca membrii alesi nu le mai reprezinta interesele.

Orice alte scenarii prezentate nu reprezinta decat simple speculatii, fara nici cel mai mic corespondent in realitate, iar asa-zisele critici aduse de Presedintele Romaniei unui proces garantat de lege au depasit cu mult limita unei normale libertati de exprimare, indispensabila democratiei constitutionale.

Intrucat independenta puterii judecatoresti este garantata prin Constitutie, este imperios necesar sa existe si o protejare efectiva, in sens constitutional, impotriva atacurilor si denigrarilor – de orice natura ar fi ele. Tocmai in conditiile in care magistratii sunt – de cele mai multe ori – lipsiti de un drept efectiv la replica in legatura cu rolul si locul pe care trebuie sa-l ocupe in cadrul ordinii statului de drept, este esential ca ei sa poata conta, in indeplinirea atributiilor pe care le au, de un tratament nediscriminatoriu, bazat pe obiectivitatea celorlalte puteri ale statului, dar si pe lipsa de partinire a sefului statului.

In concluzie, AMR solicita presedintelui Romaniei si Primului Ministru revenirea asupra declaratiilor de intentie in ceea ce priveste procedura de numire in functiile de conducere la nivelul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si al Directiei Nationale Anticoruptie, intrucat orice implicare politica a Justitiei, fundamentata pe intelegeri meschine, dincolo de orice inchipuire, raportat si la timpurile pe care avem pretentia ca le traim, nu face decat sa genereze, pe plan intern, un dezechilibru intre puterile statului si un blocaj institutional, iar in plan international va condamna – pentru totdeauna – Romania la o lipsa de respect si de recunoastere a sa ca stat de drept.” - Presedinte interimar al AMR, judecator conf. univ. dr. Dan SPANU

* Cititi aici scrisoarea AMR adresata presedintelui Traian Basescu

* Cititi aici scrisoarea AMR adresata premierului Victor Ponta