23 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

MANDAT PRELUNGIT PENTRU SEFII ICCJ SI PICCJ – CSM vrea sa excluda ministrul Justitiei si presedintele din numirea sefilor instantei supreme si ai marilor parchete. CSM propune ca mandatele acestora sa fie marite de la 3 ani la 4 ani. Conducerea PICCJ, DNA si DIICOT ar urma sa fie aleasa de Sectia pentru procurori a CSM doar din randul procurorilor de la Parchetul General sau parchetele curtilor de apel, iar cea a Inaltei Curti de Sectia pentru judecatori a CSM (Propunerile)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

19 May 2013 11:55
Vizualizari: 3982

Daca pana acum se discuta doar la nivel de intentie, lucrurile par sa se concretizeze in ceea ce priveste schimbarea procedurii de numire a sefii marilor parchete si ai instantei supreme. Mandatele Procurorului General al Romaniei, sefilor DNA si DIICOT, dar si cele ale presedintelui, vicepresedintilor si sefilor de sectii ai ICCJ ar putea sa fie prelungite de la 3 la 4 ani, asa cum se discuta in momentul de fata in interiorul CSM. De asemenea, ar urma sa fie modificata si modalitatea in care acestia vor fi alesi.


 

Comisia nr. 1 a Consiliului Superior al Magistraturii, condusa de judecatorul Mircea Aron, si din care mai fac parte judecatorii Adrian Bordea, Horatius Dumbrava si Alexandru Serban, si procurorii Bogdan Gabor, Florentina Gavadia, Elena Hach si Gheorghe Muscalu, a propus in sedinta din data de 13 mai 2013, modificarea si completarea unor articole din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor. Mai exact, Comisia nr. 1 a CSM propune ca procedura de numire a procurorilor la sefia marilor parchete sa nu se mai faca la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul DNA si cu numirea in functie de catre Presedintele Romaniei, ci direct de Sectia pentru procurori a CSM. Comisia nr. 1 a CSM a propus aceeasi modalitate de numire si pentru presedintele, vicepresedintii si sefii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care ar urma sa fie numiti de Sectia pentru judecatori ai CSM. Aici, trebuie sa amintim ca in februarie 2013, ICCJ a completat si modificat Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a instantei supreme, stabilind ca aceasta va avea doi vicepresedinti.

O alta modificare se refera la procurorii care pot accede in functiile de conducere ale PICCJ, DNA si DIICOT. Daca in prezent Legea 303 din 2004 prevede ca sefii marilor parchete sunt numiti din randul procurorilor cu 10 ani vechime in functia de procuror sau judecator, CSM doreste ca acestia sa fie numiti doar din randul procurorilor de la PICCJ sau parchetele de pe langa curtile de apel, cu o vechime de 12 ani in functia de procuror sau judecator.

Sectia de procurori a CSM vrea sa fie singura care decide Procurorul General al Romaniei, sefii DNA si DIICOT

Prezentam minuta Comisiei nr. 1 a CSM in legatura cu modificarile privind numirea si mandatele sefilor marilor parchete:

"Comisia a apreciat ca numirea procurorilor atat in functia de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cat si in celelalte functii de conducere la care se refera art. 54 alin (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, trebuie facute de Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. In consecinta s-a apreciat ca alineatele (1) si (4) ale art. 54 din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ar trebui modificate astfel:

(1) Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justiei, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si adjunctii acestora sunt numiti de Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau de la parchetele de pe langa curtile de apel, care au o vechime efectiva de cel putin 12 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 4 ani, cu posibilitaqtea reinvestirii o singura data".

Forma actuala a legii prevede:

ART. 54

(1) Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul general al Parchetului National Anticoruptie, adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si adjunctii acestora sunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.

Sectia pentru procurori vrea sa aiba cuvant si in cazul revocarii sefului PICCJ si a sefilor DNA Si DIICOT

Si in ceea ce priveste revocarea Procurorului General al Romaniei si a sefilor DNA si DIICOT, Comisia nr. 1 a CSM a propus ca decizia sa apartina tot Sectiei pentru procurori a Consiliul Superior al Magistraturii, in asa fel incat Presedintele Romaniei si ministrul Justitiei sa nu mai aiba nicio implicare in aceasta procedura:

(4) "Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. In toate cazurile Sectia se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru motivele prevazute la art. 51 alin (2), care se aplica in mod corespunzator".

Forma actuala a legii prevede:

ART. 54

(4) Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau, dupa caz, a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori a procurorului general al Parchetului National Anticoruptie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator.

In acest caz, Comisia nr. 1 a CSM a apreciat ca ar trebui abrogat alineatul (3) al articolui 54 din Legea nr. 303/2004, potrivit caruia: Presedintele Romaniei poate refuza motivat numirea in functiile de conducere prevazute la alin. (1), aducand la cunostinta publicului motivele refuzului.

4 ani de mandat pentru presedintele ICCJ, vicepresedintii si presedinti de sectii ai instantei supreme

Comisia coordonata de judecatorul Mircea Aron a inaintat Plenului CSM si propunerea ca presedintele, vicepresedintii si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa fie numiti de Sectia pentru judecatori a Consiliului, care ar avea totodata si dreptul de a-i revoca pe acestia dupa ce s-a sesizat din oficiu sau in urma unei cereri formulate de adunarea generala a instantei:

"In acelasi timp, s-a retinut ca ar trebui reglementata in mod corespunzator si numirea in functiile de conducere de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, motiv pentru care s-a apreciat ca alineatele (1), (3) si (6) ale art. 53 din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, trebuie modificate dupa cum urmeaza:

(1) "Presedintele, vicepresedintii si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani".

Forma actuala:

ART.53

(1) Presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre Presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani.

Forma propusa de CSM:

(6) "Revocarea din functie a presedintelui, a vicepresedintilor sau a presedintilor de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie se face de catre Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii. In toate cazurile, Sectia se poate sesiza din oficiu, la cererea membrilor sau la cererea adunarii generale a instantei, pentru motivele prevazute la art. 51 alin (2) care se aplica corespunzator".

Forma actuala:

ART. 53

(6) Revocarea din functie a presedintelui, a vicepresedintelui sau a presedintilor de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie se face de catre Presedintele Romaniei la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, care se poate sesiza din oficiu, la cererea unei treimi din numarul membrilor sau la cererea adunarii generale a instantei, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator.

Totodata, Comisia nr. 1 a CSM a propus si ca numirea in functie a presedintelui instantei supreme, a vicepresedintilor si a presedintilor de sectii ai ICCJ sa se faca pentru o perioada de 4 ani, nu pentru 3 ani cum era pana in prezent:

Forma propusa de CSM:

(3) "Numirea in functiile prevazute la alin (1) se face pe o perioada de 4 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data".

Forma actuala:

ART 53

(3) Numirea in functiile prevazute la alin. (1) se face pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.

De asemenea, s-a apreciat ca ar trebui abrogat alineatul (2) al aceluiasi articol, care prevede ca: Presedintele Romaniei nu poate refuza numirea in functiile de conducere prevazute la alin. (1) decat motivat, aducand la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului.

* Cititi aici propunerile CSM privind modificarea Legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor

Comentarii

# IOAN DUSCAS date 19 May 2013 14:49 +14

INAINTE DE ORICE TREBUIE INTERZIS PROCURORILOR SI JUDECATORILOR SA FIE ACOPERITI AI SERVICIILOR SECRETE PE URMA EXCLUSI ACOPERITII SERVICIILOR SECRETE DIN RANDUL JUDECATORILOR SI A PROCURORILOR SI ABIA PE URMA AR FI BENEFICE NUMIRILE VENITE DIN PARTEA CSM !

# ...... date 19 May 2013 14:58 +16

judecatorilor le este interzis sa apartina de servicii si nu-i intereseaza de ele,ii intereseaza doar malaiul,avantajele-sunt niste comunisti...cat despre CSM,sa ne intelegem,odata cu infractoarea haineala toti sunt sub semnul intrebarii si fac pe nebunii,in calitate de magistrati nu stiu altceva,este doar o lupta surda pentru putere,salarii mari,pensii mari,etc. cand ei ar trebui sa infunde cu totii puscaria. :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P:P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P:P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P:P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P:P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P:P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P

# unul din lumea cea mare date 19 May 2013 16:16 +11

corect!!!!!!!dar de ce nu s/ar face numirile de asociatiile onorabililor judecatori???????!!!!!!!! procurorii nu/s magistrati!!!!!!!!deci sa/i numeasca guvernul si sa se faca comisie din partea onorabililor judecatori de cercetare a ilegalitatilor comise de procurori.ar trebui facut ceva special pentru cercetarea onoratilor judecatori ,asa cum este in sua,cind un judecator are o plingere nu o prea baga nimeni in seama la a 2 a se ridica deja intrebarile in mintea celor care o primesc si la a 3 a deja se cerceteaza si plingerile de la cele anterioare. cs parere aveti de asa ceva???si in comisia de cercetare sint si de la f.b.i si c.i.a(cu tot suportul lor logistic si cu expertiza nu vrajeala)

# VIKY date 19 May 2013 16:36 +13

Nu trebuie sa faci parte din justitie, ca sa realizezi ca propunerile acestor haimanale din CSM-capul fiind Haimanaua-este defapt acapararea totala a justitiei. Adica in interiorul acestei caracatite nu intra nimeni, doar rotirea lor. Ei vor sa elimine orice implicare sau decizie a MJ si a viitorului Presedinte a Romaniei. Gunoiul de la Cotroceni vrea sa fie sigur ca va coordona justitia si dupa expirarea mandatului. Pentru urmatorii 3 ani are asigurati pionii pe posturi, asa ca are nevoie de schimbarea acestor legi sa fie sigur ca tot gunoaiele lui vor ajunge in varfurile justitiei si peste 3 ani.

# Vlad date 19 May 2013 17:04 -10

Stimata doamna, nu pot sa fiu de acord cu dvs. In primul rand ca eu sustin procurorii independeti. Am avea mult mai multe rechizitorii pt nu ar mai fi infirmate de prim-procurori. Ganditi-va ca astazi, daca lucrezi la DNA sau DIICOT si a facut seful tau vreun abuz, nu poti sesiza CSM-ul sa ia masuri. Singurul care poate dispune revocarea sefului este ministrul Justitiei (cel care l-a si propus). Imi pare nespus de rau ca aceste texte de lege, total nefericite si introduse in 2005, au fost mentinute. In ceea ce priveste stabilitatea in functie a celor numiti recent, ei pot fi revocati. Nu este obligatoriu sa isi incheie mandatul. Iar daca aceasta atributie va reveni CSM-ului, cu atat mai bine. Mai mult, la ICCJ, din cate stiu, postul de conducere ramane vacant in iulie.. Deci trebuie alegeri. Sincer, prefer sa se ocupe stric Sectia de judecatori de numiri si nu Presedintele.

# VIKY date 19 May 2013 17:17 +13

@Vlad...Din partea mea CSM-ul poate sa il numeasca si pe Presedintele Romaniei, dar atata timp cat CSM-ul este AFILIAT Cotrocenilor, eu cred ca si numirea pe sectii a procurorilor si judecatorilor ar trebui interzisa actualului CSM. Sa nu imi spui ca actualul CSM lupta pentru independenta justitiei, nu este afiliat politic si nu sunt agenti sub acoperire.

# Vlad date 19 May 2013 19:50 -6

Sa inteleg ca e mai bine acum cand procurorii care conduc MP sunt numiti politic? Membrii CSM sunt alesi de catre judecatori si procurori. Recent unii dintre ei au fost si revocati. Cum sunt ei numiti politic? Ce rol are, legal, Presedintele in numirea lor? Daca sunt corupti, asta e altceva. Dar anul trecut alti membrii au fost trimisi in judecata pt fapte de coruptie. Ramane de vazut ce va spune instanta. Din cate stiu din postarile dvs, nu traiti in Romania. Suneti-mi, in tara unde va aflati, procurorii si judecatorii sunt numiti politic? Ar accepta cetatenii ca judecatorii si Consiliul judiciar sa nu fie independenti? Asta plecand de la ipoteza ca traiti in Europa de vest sau in America de Nord si nu in Columbia sau Mexic. Daca se rupe USL-ul (care si asa a primit destui PD-Listi in posturi cheie), si la urmatoarele alegeri va avea majoritate PP-DD, vreti sa aiba toate instrumentele sa isi aserveasca Justitia?

# VIKY date 19 May 2013 21:12 +8

@Vlad...Si de ce crezi tu ca au fost numiti politic?. Nu de florile marului, ci tocmai pentru faptul ca justitia este sub papucul gunoiului de la Cotroceni. Se pare ca nu ai urmarit *spectacolul* din justitie incepand de la referendum, dar eu l-am urmarit aproape zilnic, si afirmatiile mele sunt bazate pe faptele acestor asa numiti *independenti*, cum sunt de exemplu Haimanaua, Stanciu, Morar, Kovesi, Danilet, Ghica...Apropo de tara: sa stii ca traiesc intr-o tara in care nu auzi de justitie, si crede-ma ca nu stiu pe ce principii sau de cine sunt alesi, atata timp cat ea functioneaza in interesul po******tiei. Eu nu am auzit de dosare politice, nu am auzit sa fie inchisi magistrati care deranjau sistemul, si nu am auzit sa fie aruncate voturile noastre la gunoi, si nimeni nu a intrebat cu cine am votat. In schimb am vazut reactia po******tiei la cel mai mic derapaj al guvernantilor, la cele mai mici scumpiri, la reduceri ale bugetului...am vazut strazile pline, cea ce NU am vazut in Ro

# rfv date 19 May 2013 21:16 +11

Pai de aia RO este tara bananiera, ca nu ai termeni de comparatie cu tarile civilizate. Vai si amar de poporul acesta !

# mitica date 19 May 2013 17:36 +11

Haimaneaua incepe sa faca legi! Unde s-a mai pomenit asa ceva? Impostorul din Cotroceni vrea ca si pe viitor sa-i fie asigurati procurorii si judecatorii care executa la comanda lui! Si se mai vorbeste de independenta in justitie, care justitie, cea aservita?

# Ghost date 19 May 2013 18:18 +12

În curând haimanaua va spune că Judecătorul trebuie să aibă doar un rol decorativ la ședințele de judecată și să-l creadă pe cuvânt pe procuror când spune că există probe într-o anumită cauză fără a mai exercitat rolul activ atunci când emite mandate de arestare sau dă hotărâri de condamnare , fapte care se petrec și acum  în anumite situații ,doar că ar fi bine să se legalizeze. ;-)

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.07.2024 – Alt candidat la revenirea in magistratura picat la psihologic

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva