Judecatoarele Elena Minodora Rusu si Anda Mihaela Pluteanu de la Curtea de Apel Pitesti au dispus efectuarea unor noi expertize medico legale in cazul Cioaca. Cele doua judecatoare au admis in acest fel cererea formulata de politistul Cristian Cioaca prin avocata Maria Vasii, care a sustinut ca judecatorul Gheorghe Neacsu de la Tribunalul Arges a dispus condamnarea lui Cioaca la 22 de ani de inchisoare pentru uciderea sotiei sale avocata Elodia Ghinescu, doar in baza probelor din rechizitoriu si fara a parcurge etapa cercetarii judecatoresti, care putea sa stabileasca faptul ca anumite concluzii din rapoartele tehnico-stiintifice si din expertize sunt false.

Potrivit incheierii de sedinta din data de 31 octombrie 2013, Judecatoarele Elena Minodora Rusu si Anda Mihaela Pluteanu de la Curtea de Apel Pitesti au admis in parte proba vizand expertiza medico legala – examen ADN, stabilind ca este utila pentru solutionarea cauzei, din perspectiva respectarii dreptului la aparare a politistului Cristian Cioaca: "Admite in parte proba cu expertiza medico-legala solicitata de aparatorul inculpatului Cioaca Cristian si dispune efectuarea uei expertize medico legale – examen de catre Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici Bucuresti, cu obiectivele indicate in considerete".

Printre probele pe care judecatoarele Rusu si Pluteanu le-au admis a fost si efectuarea unei expertize medico legale – examen ADN de catre INML Mina Minovici, care sa stabileasca probele de sange recoltate apartin intr-adevar Elodiei Ghinescu, fiica lui Dumitru si Emilia Ghinescu.

De atlfel, CA Pitesti a solicitat efectuarea unor analize si asupra urmelor ridicate de criminalisti, care au fost incadrate a fi "probabil sange", din diverse locuri ale apartamentului precum lada de lemn de pe hol sau faianta. Au fost, de asemenea solicitate noi analize si asupra urmelor ridicate de pe tocul pistolului gasit in torpedoul autoturismului Peugeot proprietate personala a lui Cristian Cioaca, de pe masina de spalat, de pe interiorul usii dormitorului, de pe perete, de pe pardoseala si altele.

Curtea de Apel Pitesti a mai solicitat si sa se stabileasca vechimea urmelor biologice stabilite ca fiind constituite din sange, precum si zona corpului din care provine sangele, daca acest lucru este posibil.

Judecatoarele Elena Minodora Rusu si Anda Mihaela Pluteanu au mai cerut sa se verifice daca urmele bilogice gasite pe perechea de chiloti de culoare neagra apartin profilului genetic al politistului Cristian Cioaca.

Totodata, judecatoarele au dispus si completarea unui Raport de constatare tehnico-stiintifica, in sensul de a se preciza anumite aspecte legate de firele de par gasite in domiciliul celor doi soti: "Dispune completarea Raportului de Constatare Tehnico-Stiintifica nr. 7731/17.09.2007 intocmit de Institutul de Criminalistica al IGPR, in sensul de a se preciza de catre specialisti care era continutul fiecaruia dintre plicurile nr. 1 si 2, mai exact care din plicuri continea acele fire de par indicate de pe peria de par din baia apartamentului, respectiv smocul de par ridicat de pe podeaua dormitorului. Dispune solicitarea de relatii de la Institutul de Criminalistica al IGPR, Serviciile de Biocriminalistica si de Analize Fizico-Chimice, conform considerentelor".

In ceea ce priveste cererea avocatei Maria Vasii, prin care solicita efectuarea unei expertize criminalistice traseologice, Curtea de Apel Pitesti a decis respingerea acesteia, stabilind ca este inutila: "Respinge ca nefiind utila efectuarea unei expertize criminalistice traseologice".

Politistul Cristian Cioaca a fost condamnat in data de 2 iulie 2013, la 22 de ani de inchisoare pentru omor calificat si profanare de morminte, de catre judecatorul Gheorghe Neacsu de la Tribunalul Arges. Motivarea sentintei penale a Tribunalului Arges, prin care Cioaca a fost condamnat la inchisoare, se intinde pe 16 pagini, insa in proportie de aproximativ 70% sunt redate copy-paste pasaje din rechizitoriul procurorilor, sau modificate pe alocuri, iar numai o pagina si jumatate reprezinta adevarata motivarea a condamnarii. Inca de la inceputul procesului avocatii lui Cristian Cioaca au contestat rapiditatea cu care se judeca dosarul in care politistul este acuzat de uciderea sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu. Cristian Cioaca l-a acuzat chiar pe judecatorul Gheorghe Neacsu ca nu i-a acordat dreptul la aparare in momentul in care i-a respins solicitarea de administrare a unor noi probe, prin care se putea dovedi nevinovatia sa, dar si in timpul procesului cand ar fi intervenit peste martorii care declarau in favoarea sa.

*Cititi aici incheierea din data de 31 octombrie 2013 de la Curtea de Apel Pitesti in cazul lui Cristian Cioaca