Fosta presedinta a CSM, procuroarea Oana Haineala (foto), ar fi vrut ca dosarul in care Adrian Toni Neacsu, fost judecator si membru CSM in prezent avocat in Baroul Bucuresti, a fost trimis in judecata de DNA pentru abuz in serviciu, printr-un rechizitoriu semnat de Mariana Alexandru si confirmat de Lucian Papici, sa nu fie judecat in sedinta publica. Oana Haineala a solicitat, in 2 decembrie 2013, Completului de 3 al ICCJ format din judecatorii Sandel Macavei, Maricela Cobzariu si Sofica Dumitrascu ca publicul sa nu aiba acces la sedintele din dosarul in care Toni Neacsu este acuzat ca ar fi falsificat documente justificative si incasat in baza acestora suma de 66.942 lei, reprezentand venituri din salarii si asociate, aferente unui numar de 48 de zile in care fostul magistrat ar fi absentat nemotivat de la serviciu.

In cererea depusa la Inalta Curte, respinsa insa in cele din urma, Oana Haineala a explicat ca, avand in vedere calitatea martorilor care sunt audiati in acest caz, in special membrii CSM, desfasurarea sedintei cu public poare aduce atingere intereselor sistemului judiciar. De asemenea, in opinia fostei sefe a CSM sedinta trebuie sa fie una secreta pentru a nu fi afectata autoritatea morala si demnitatea celor care vor fi audiati in aceasta cauza.

Nu in ultimul rand, Oana Haineala a cerut instantei ca, in conditiile in care nu va aprecia ca se impune declararea secreta a sedintei pe tot parcursul judecarii, sa se ia aceasta masura macar atunci cand vor fi audiati martorii propusi de DNA. Dupa cum se stie, pana in prezent judecatorii Sandel Macavei, Maricela Cobzariu si Sofica Dumitrascu i-au audiat pe membrii CSM Mircea Aron si Cristi Vasilica Danilet, urmand ca in fata instantei sa depuna marturie si Horatius Dumbrava. De asemenea, la ICCJ au fost audiati si mai multi soferi din CSM.

Prezentam cererea transmisa de Oana Haineala ICCJ privind declararea secreta a sedintelor in dosarul lui Adrian Toni Neacsu:

“Cerere de declarare a sedintei secrete

Cauza penala vizeaza savarsirea unor fapte de coruptie de catre un membru al CSM si respectiv de catre un angajat contractual al acestei institutii, retinandu-se in sarcina inculpatilor printre altele, ca au determinat cu intentie pe ordonatorul principal de credite al CSM sa dispuna, fara vinovatie, pe baza documentelor justificative falsificate de inculpat (foi colective de prezenta si cereri pentru plata cheltuielilor de diurna de detasare, condica de prezenta, foi de parcurs), plata drepturilor de natura salariala si asociata si decontarea unor sume de bani in contul unor calatorii neefectuate. In acest sens probatoriul se intemeiaza pe pe langa inscrisuri, care nu au un vadit caracter public, fara insa a intra in sfera documentelor clasificate si pe depozitiile unor martori – atat membri ai Consiliului cat si membrii care au exercitat si exercita in calitatea de presedinte al institutiei atributia de ordonator de credite – precum si martori angajati ai institutiei cu atributii in ceea ce priveste angajarea, ordonantarea si plata sumelor de natura celor platite nelegal inculpatilor.

Avand in vedere rolul Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei Justitiei, importanta in raport de intreg sistemul judiciar si in raport de relatia cu alte puteri in stat si cu autoritati publice centrale ale statului, vazand si calitatea martorilor, in special a celor care sunt membri ai Consiliului si respectiv presedinte al Consiliului, apreciem ca in cauza judecata in sedinta publica poate aduce atingere intereselor sistemului judiciar in ceea ce priveste imaginea publica a acestuia, ce poate fi afectata prin diseminarea in prezenta publicului a informatiilor privind activitati infractionale in cadrul forului superior al magistratilor, activitati banuite a fi fost comise chiar de un magistrat ales prin votul liber exprimat de catre o larga categorie de magistrati sa le reprezinte interesele in cadrul acestui organism colegial.

Totodata, in acord cu cele mentionate anterior apreciem ca se impune declararea sedintei secrete in cauza si in considerarea faptului ca judecata in sedinta publica afecteaza autoritatea morala si demnitatea celor ce vor fi audiati in cauza, in raport de aspectele cu privire la care vor depune depozitie, acestia fiind chemati in fata instantei pentru a confirma sau infirma chestiuni ce tin de activitatea si prezenta unui coleg din Consiliu si respectiv a unui membru al Consiliului, caruia pe circuitul economic-administrativ i-au fost procesate diverse documente justificative falsificate cat si chestiuni ce tin de unele aspecte nepublicate ale activitatii aparatului tehnic al institutiei.

In subsidiar, daca veti aprecia ca nu se impune declararea sedintei secrete pe tot parcursul judecarii, respectuos va solicitam sa dispuneti, in considerarea acelorasi argumente, declararea sedintei secrete pe durata audierii martorilor propusi in actul de sesizare”.