Este incredibil ce pateste fostul presedinte PSD Liviu Dragnea (foto). Desi indeplineste toate conditiile pentru a fi eliberat din penitenciar, acolo unde se afla de mai bine de doi ani ca urmare a condamnarii politice dispuse de Inalta Curte, Dragnea continua sa fie supus manevrelor prin care se urmareste tinerea sa cat mai mult dupa gratii. Dovada este cea mai recenta actiune a Penitenciarului Rahova, solutionata vineri, 25 iunie 2021, de Judecatoria Sectorului 5. O actiune prin care Penitenciarul Rahova a fortat sa reduca numarul zilelor castigate prin munca de Liviu Dragnea, care automat sunt scazute din pedeapsa. Asta in timp ce in paralel, asa cum Lumea Justitiei a dezvaluit, Dragnea nu are parte de o judecata corecta si de judecatori impartiali in procesele in care cere liberarea conditionate.

Astfel, Judecatoria Sectorului 5 a respins contestatia la executare pe care Penitenciarul Rahova a formulat-o fata de o alta sentinta a Judecatoriei Sectorului 5. Este vorba despre o sentinta prin care Penitenciarul Rahova fusese obligat sa ii recunoasca lui Dragnea zilele castigate prin munca, si care vor fi scazute din pedeapsa, dupa ce anterior se constatase ca ex-liderului PSD i-a fost incalcat dreptul la munca.

Iata minuta Judecatoriei Sectorului 5 din 25 iunie 2021 (dosar 12122/302/2021):

“In baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C.pr.pen., respinge contestatia la executare, astfel cum a fost precizata, formulata de petentul Penitenciarul Bucuresti Rahova in contradictoriu cu intimatul Dragnea Liviu Nicolae, ca neintemeiata. Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei, la data de 25.06.2021”.

Iata minuta Sentintei Judecatoriei Sectorului 5 din 23 aprilie 2021 fata de care Penitenciarul Rahova a facut contestatie la executare (dosar 6202/302/2021):

“In baza art. 56 din Legea nr. 254/2013 admite in parte contestatia formulata de petentul condamnat DRAGNEA NICOLAE LIVIU in contradictoriu cu ADMINISTRATIA PENITENCIARULUI RAHOVA impotriva Incheierii nr. 282/2021 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul Rahova. Desfiinteaza, in parte, incheierea atacata si rejudecand: obliga Administratia Penitenciarului Rahova Bucuresti sa recunoasca petentului zilele castig din munca pe care le-ar fi realizat in perioadele 02.07.2020-15.09.2020 si 16.09.2020-28.01.2021, pentru care s-a constatat in mod definitiv incalcarea dreptului la munca prin sentinta penala nr. 1905/2020 a Judecatoriei Sectorului 5 si prin sentinta penala nr. 45/15.01.2021 a Judecatoriei Sectorului 5, cu excluderea perioadei 12.12.2020-06.01.2021 (in care petentul a fost internat la Penitenciarul Spital Jilava si Penitenciarul Spital Rahova), folosind acelasi algoritm de calcul expus la pct. 1 in adresa nr. 35451/PBRB/2021 emisa la cererea instantei de Directorul Penitenciarului Rahova. Respinge contestatia formulata de petent cu privire la perioada 12.12.2020-06.01.2021 (perioada in care petentul a fost internat la Penitenciarul Spital Jilava si Penitenciarul Spital Rahova), ca neintemeiata. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, la data de 23.04.2021”.

Flavia a desirat lucratura

Contestatia la executare formulata de Penitenicarul Rahova a fost demontata bucata cu bucata de aparatoarea lui Liviu Dragnea, avocata Flavia Teodosiu. Asa cum se poate vedea si din concluziile scrise pe care le atasam la finalul articolului, Flavia Teodosiu a explicat ca in realitate prin contestatia la executare se forta de fapt modificarea sentintei prin care lui Liviu Dragnea i s-au recunoscut zilele castigate prin munca. De asemenea, Liviu Dragnea, prin intermediul avocatei Flavia Teodosiu, a catalogat contestatia la executare formulata de Penitenciarul Rahova drept inca o dovada de rea-credinta la adresa sa.

Iata fragmente din concluziile scrise ale avocatei Flavia Teodosiu, pe care le atasam integral la finalul articolului:

„Apreciez ca ceea ce urmareste petenta in realitate reprezinta o cale mascata prin care incearca modificarea Sentintei penale nr. 1007/2021 pronuntate de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, si nu lamurirea unei chestiuni cuprinse in Sentinta mentionata.

(…)

In ceea ce priveste presupusa nelamurire din cuprinsul dispozitivului Sentintei penale nr.1007/2021, va rog sa observati faptul ca nici petenta nu poate indica exact in ce consta nelamurirea respectiva. Astfel, in cuprinsul contestatiei la executare se face, initial, vorbire despre deducerea din timpul de lucru a unor intervale in care subsemnatul se presupune ca as fi primit ingrijiri medicale sau ca as fi servit masa de pranz.

Petenta nu ia in considerare faptul ca subsemnatul nu as fi necesitat anumite ingrijiri medicale daca nu as fi fost consemnat, in mod nelegal, sa stau in camera 23 h din 24, fiind retras in mod nelegal de la munca, lucru constatat de catre Judecatoria Sectorului 5 cu autoritate de lucru judecat.

Un alt lucru pe care petenta nu il are in vedere este faptul ca, desi in adresa nr. 35451/PBRB/2021 a facut referire la art. 40 alin. 6 din Decizia nr. 500165/2017, dispozitiile acestui articol se aplica detinutilor care efectiv au prestat activitati lucrative si nu subsemnatului, aflandu-ma in situatia in care am fost retras de la munca in mod nelegal, motiv pentru care am fost tinut in camera 23 h din 24 h. Zilele castig prin munca pe care le-as fi realizat, mi-au fost acordate de catre Judecatoria Sectorului 5 cu titlu de compensare pentru prejudiciul provocat ca urmare a faptei ilicite savarsita de catre Penitenciarul Bucuresti Rahova.

Mai mult decat atat, petenta nu indica prin contestatia la executare, punctual, data si timpul alocat pentru ingrijirile medicale ce mi-au fost acordate si timpul alocat pentru aceste proceduri, desi putea face astfel de observatii, daca ar fi fost cazul, chiar la momentul emiterii Adresei nr. 35451/PBRB/2021, dar critica faptul ca instanta de fond nu a dispus acordarea unui numar mai mic de zile considerate ca executate pe baza muncii pe care as fi putut sa o prestez daca nu as fi fost retinut in mod nelegal de la munca.

Asa cum am mentionat deja, spre sfarsitul motivelor ce stau la baza contestatiei la executare petenta arata ca ar dori chiar si completarea dispozitivului Sentintei penale, insa in ce sens, nu se poate intelege.

Totodata, Penitenciarul Bucuresti Rahova sustine, in cuprinsul contestatiei, faptul ca ar exista elemente contradictorii cuprinse in considerentele Sentintei penale nr. 1007/2021 si dispozitivul Sentintei penale, insa nu arata si care sunt acestea, respectiv in ce constau.

Prin urmare, consider faptul ca prezenta contestatie la executare este vadit neintemeiata si se impune a fi respinsa ca atare”.

* Cititi aici integral concluziile scrise ale avocatei Flavia Teodosiu