Completul condus de judecatorul Lavinia Lefterache (foto) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat, in litera legii, ca judecarea recursurilor facute de cei opt oameni din fotbalul romanesc, printre care Gheorghe Copos, Cristian Borcea, Mihai Stoica, Victor si Ioan Becali, fata de condamnarile la inchisoare primite in dosarul transferurilor de jucatori sa fie amanata pentru data de 5 martie 2013, intrucat Jean Padureanu nu avea avocat si conform procedurii penale, in mod obligatoriu, acesta trebuie audiat ca si ceilalti co-inculpati. De altfel, nici inculpatul Mihai Stoica nu a fost prezent la termenul din 11.02.2013, dar instanta a considerat ca acesta are avocat ales si, prin urmare, singurul lucru care a cantarit greu in luarea deciziei de amanare a fost lipsa lui Jean Padureanu si a unui avocat al acestuia. In acest context, nici interdictia de a parasi tara nu poate fi pusa in aplicare, intrucat nu o astfel de masura poate fi aplicata doar dupa audierea inculpatilor.

Totodata, pentru discutarea cererii DNA de interzicere de parasire a tarii s-a stabilit data de 19.02.2013.

Interesant este, insa, referatul Directiei Nationale Anticoruptie prin care se solicita ICCJ luarea masurii preventive a obligarii inculpatilor de a nu parasi tara fara incuviintarea instantei. In acest referat, procurori DNA sustin tot felul de aiureli care, in mod firesc, nu au cum sa sustina starea de pericol pentru buna desfasurare a procesului penal, si nici faptul ca vreunul dintre inculpati s-ar sustrage judecatii ori executarii pedepsei, asa cum prevede articolul 136 aliniat 1 litera c din Codul de procedura penala.

Motivatia procurorilor DNA in fata instantei ICCJ

Procurorul DNA a depus la instanta suprema, la termenul din 11.02.2013, o cerere prin care solicita judecatorilor sa ia masura interdictiei de a parasi tara pentru o perioada de 30 de zile fata de toti cei opt oameni de fotbal judecati in dosarul transferurilor de jucatori. Cum credeti ca motiveaza aceasta cerere DNA-ul?

Printre altele, procurorii DNA sustin ca pedepsele pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti, ”cuantumul acestora si atitudinea vehementa a inculpatilor fata de instanta de judecatacare a dispus pe baza probelor cauzei condamnarea lor, impun luarea masurii peventive” si ca, dupa pronuntarea deciziei de condamnare, ”inculpatii Borcea Cristian, Becali Ioan, Becali Victor si Netiu Gheorghe au atacat in media judecatorii cauzei, proferand mai multe acuzatii grave la adresa acestora, aspect care demonstreaza tendinta de nerespectare a autoritatii judiciare si dispret la adresa actului de justitie”. In sustinerea acestor afirmatii, procurorii fac trimitere la articole de presa si interviuri aparute pe site-ul Lumeajustitiei.ro, Realitatea.net sau Prosport.ro, unde Borcea afirma ca hotararea instantei este nelegala si netemeinca. In fapt, in toate aceste materiale de presa, este vorba despre opiniile persoanle ale inculpatilor care, achitati i prima instanta, s-au trezit cu o judecare ultrarapida la Curtea de Apel Bucuresti si cu o codamnare neasteptata, fapt ce a condus la sustinerea unor puncte de vedere subiective, dar normale intr-o astfel de situatie. Avocatii celor incupati in ”Dosarul transferurilor” arata ca a declara ca o hotarare este netemeinica si nelegala nu este o acuzatie la adresa judecatorului, ci in toate cazurile in care e vorba de cai de atac, este un argument al insasi caii de atac la indemana oricarui justitiabil care considera ca sentinta il nedreptateste.

Un alt argument al procurorilor este acela ca inculpatii Copos, Padureanu si Borcea ”au inceput sa instraineze o parte din bunurile lor, ori actiunile detinute la diverse societati comerciale sau sa formuleze cereri de intrare in insolventa a cluburilor de fotbal, aspect de natura a ingreuna recuperarea prejudiciului produs in cauza si a le conferi resurse financiare sporite”.

Copos: „Nu voi pleca niciodata din tara mea si nu ma voi sustrage niciodata justitiei”

La iesirea din sala de judecata, George Copos, vizat de acest argument al procurorilor care solicita impunerea interdictiei de a parasi tara, a declarat: "Vreau sa va spun cu tarie ca traiesc o adevarata drama, o imensa drama, atat eu cat si familia mea. Alexandra, fata mea, care este la Harvard imi da mesaje din ora in ora. Sunt un om care a creat 4.500 de locuri in Romania, sunt un om care a platit zeci de milioane de euro pe an impozite si taxe la stat. Sunt un om ale carui toate active sunt in aceasta tara, in Romania, pe care o iubesc. Totusi traiesc aceasta imensa drama, pentru ca nu sunt cu nimic vinovat. La cele doua transferuri, atat la Dulca, cat si la Bratu, toate sumele de bani conform contractelor au intrat in bugetul clubului, in contul clubului Rapid si au fost si se regasesc in balanta comerciala din lunile respective", a declarat Copos, vizibil afectat. El a catalogat drept nedreapta cererea DNA, ca inculpatilor in dosarul transferurilor sa li se interzica sa paraseasca tara, mentionand ca nu intentioneaza sa se sustraga actului de justitie, chiar daca va fi condamnat: "Toate aceste masuri si motivatia de la Curtea de Apel sunt total neadevarate si o vom demonstra cu probe. Suntem haituiti, traim niste drame imense in aceasta perioada. Cererea institutiei DNA de astazi, care spune sa ne interzica sa parasim tara, este nedreapta. Eu nu voi pleca niciodata din tara mea si nu ma voi sustrage niciodata justitiei. Niciodata. Chiar daca voi fi condamnat. Exista si izbavire".

Omul de afaceri se considera vinovat doar pentru faptul ca a dat "peste 40 de milioane" de euro la Rapid, in loc sa investeasca aceasta suma in alte domenii. "Toate aceste garantii care sunt pentru presupusele daune create sunt garantii colaterale, atat la dosarul transferurilor cat si la dosarul loteria, care acopera de trei ori sau de patru ori presupusul prejudiciu. Traiesc o drama mare si eu si familia mea. Eu pot fi invinuit sau judecat in aceasta tara doar de familia mea, doar de directorii mei, doar de 2.100 de angajati care ii are Ana pentru ca am dat peste 40 de milioane clubului Rapid ca sa aduc bucurie unor oameni, care inainte de 1990 jucau un an in Divizia A si trei ani in Divizia B. Asta am facut, am adus 40 de milioane de acasa si de la firmele Ana in loc sa-i investesc in alta parte".

Argument fortat: intalnirea unor inculpati cu parlamentarul Gigi Becali la un hotel al lui Copos!

Un alt argument al procurorilor, din referatul depus la dosarul din instanta, este acela ca inaintea judecarii primului termen in recurs, Copos, Borcea si fratii Becali s-ar fi intalnit ”intr-o locatie privata apartinand inculpatului Copos Gheorghe cu Becali Gheorghe (Gigi), in conditiile in care acesta astepta o decizie a ICCJ in dosarul in care este acuzat de lipsire de libertate (n.red. - in care ICCJ s-a pronuntat in 11.02.2013, dandu-i acestuia 3 ani cu suspendare). Avocatii inculpatilor au aratat ca aceasta este o aberatie in conditiile in care nu a existat o intalnire conspirativa, ci o intalnire in vazul tuturor, in holul unuia dintre hotelurile lui Copos, iar declaratiile sau atitudinea parlamentarului Gigi Becali, care a facut declaratii din Dubai vizavi de viitorul propriei sale persoane, nu au nimic a face cu inculpatii din acest dosar.

In 19.02.2013, completul ICCJ va lua in dezbatere cererea procurorior DNA.

* Cititi aici referatul DNA depus in Dosarul Transferurilor