Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat in unanimitate in sedinta de joi, 7 martie 2013, sesizarea Inspectiei Judiciare cu privire la documentul intitulat "Protest", redactat de judecatorul Adrian Toni Neacsu (foto), in care acesta isi exprima nemultumirea si totodata ingrijorarea fata de modul in care procurorii DNA i-au ridicat calculatorul din biroul sau din interiorul Consiliului, dar si fata de comunicatul DNA din 4 martie 2013, in care Directia Nationala Anticoruptie face clarificari privitoare la modul in care a fost efectuata perchezitia informatica.

Sectia pentru judecatori a CSM precizeaza intr-un comunicat de presa, din data de 7 martie 2013, ca solicita Inspectiei Judiciare sa efectueze verificarile corespunzatoare pentru a se vedea daca au fost respectate dispozitiile constitutionale si legale privind protectia juridica a statului si a independentei judecatorilor: "Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis azi, 7 martie 2013, in unanimitate, sa sesizeze Inspectia Judiciara pentru ca aceasta sa efectueze verificari cu privire la respectarea dispozitiilor constitutionale si legale privind protectia juridica a statutului si independentei judecatorilor, in raport de cele mentionate de domnul judecator Adrian Toni Neacsu in documentul intitulat “Protest”, precum si de catre D.N.A. in comunicatul nr. 167/VII/3/04.03.2013 al acestei institutii. Verificarea s-a dispus in temeiul art. 74 lit. c si h din Legea nr. 317/2013 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii si art. 97 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorului si procurorului”.

Judecatorul Adrian Toni Neacsu: "Protestez ferm fata de incalcarea grava de catre DNA a normelor legale referitoare la protectia independentei judecatorilor si imi exprim ingrijorarea profunda cu privire la crearea unui precedent extrem de periculos de catre procurorii"

In documentul intitulat "Protest" judecatorul Adrian Toni Neacsu si-a manifestat indignarea fata de practicile procurorilor anticoruptie efectuate in cazul perchezitiei informatice din biroul sau, despre care judecatorul Neacsu a afirmat ca a fost facuta fara aprobarea Sectiei pentru judecatori. In comunicatul sau, din data de 4 martie 2013, judecatorul Toni Neacsu solicita Inspectiei Judiciare sa demareze, in regim de urgenta, verificari pentru a vedea daca mai exista dosare care vizeaza bunurile judecatorilor, in care DNA a efectuat perchezitii cu incalarea flagranta a legii: “Protestez ferm fata de incalcarea grava de catre Directia Nationala Anticoruptie a normelor legale referitoare la protectia independentei judecatorilor si imi exprim ingrijorarea profunda cu privire la crearea unui precedent extrem de periculos de catre procurorii Directiei Nationale Anticoruptie prin violarea dispozitiilor legale referitoare la efectuarea perchezitiilor asupra bunurilor apartinand judecatorilor. Solicit conducerii Directiei Nationale Anticoruptie, dar si Inspectiei Judiciare sa demareze, in regim de urgenta, verificarile prevazute de lege in vederea identificarii tuturor dosarelor in care, in mod similar, prin incalcarea flagranta a legii, s-a trecut la efectuarea perchezitiilor vizand bunurile judecatorilor in absenta incuviintarii Sectiei pentru judecatori prevazuta de lege. Solicit de asemenea Consiliului Superior al Magistraturii sa intervina ferm si sa dispuna verificarea respectarii dispozitiilor constitutionale si legale vizand protectia juridica a statutului si independentei judecatorilor in dosarele aflate pe rolul DNA.

La data de 18 ianuarie 2013, la sediul Consiliului Superior al Magistraturii, institutie al carui membru ales sunt, s-au prezentat organele de urmarire penala care au solicitat conducerii Consiliului, respectiv d-nei procuror Oana Schmidt Haineala, predarea unitatii centrale a calculatorului aflat exclusiv in folosinta mea si situat in biroul meu de membru ales al CSM. Din informatiile pe care le detin, cererea organelor de urmarire penala a fost aprobata de conducerea Consiliului Superior al Magistraturii, procedandu-se la intrarea in biroul meu din cadrul CSM, la ridicarea si sigilarea unitatii centrale si transportarea acesteia la sediul Directiei Nationale Anticoruptie.

Ulterior, prin avocatii mei, am formulat in temeiul art. 275-278 Cod procedura penala, o plangere prin care am solicitat infirmarea actului procedural prin care s-a dispus ridicarea unitatii centrale a calculatorului aflat in posesia subsemnatului, din biroul pe care il ocup in sediul Consiliului Superior al Magistraturii si restituirea bunului. Plangerea formulata a fost respinsa printr-o rezolutie din 22 februarie 2013 de procurorul ierarhic superior, d-nul procuror sef sectie Lucian Papici. Ceea ce mi s-a comunicat oficial in facsimilul trimis pe adresa avocatilor mei este socant si revoltator.

Potrivit rezolutiei, semnata de procurorul sef sectie, bunul ridicat, adica unitatea centrala a calculatorului ce-mi apartine, “a fost supus unei perchezitii informatice (autorizate de catre un judecator), cu respectarea drepturilor invinuitului prevazute in art. 100 si urm. din Codul de procedura penala.”

Sectia pentru judecatori a CSM nu a fost sesizata cu nici o cerere de incuviintare a perchezitiei unitatii centrale a calculatorului ridicata din biroul meu in data de 18 ianuarie 2013. Efectuarea unei perchezitii informatice asupra unui calculator apartinand unui judecator sau continand datele unui judecator in absenta incuviintarii prealabile a Sectiei pentru judecatori a CSM este samavolnica si nelegala.

Potrivit art 95 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si al procurorilor „Judecatorii, procurorii si magistratii-asistenti pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati preventiv numai cu incuviintarea sectiilor Consiliului Superior al Magistraturii.” Potrivit art. 42 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, “Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii incuviinteaza perchezitia, retinerea sau arestarea preventiva a judecatorilor si a magistratilor-asistenti.”

Potrivit practicii constante a Consiliului Superior al Magistraturii, incuviintarea este obligatorie in toate cazurile de perchezitie si ea reprezinta o garantie legala a consolidarii principiilor constitutionale privitoare la independenta judecatorilor. Ratiunea prevederii incuviintarii perchezitiei are la baza statutul constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii, si anume de garantare a independentei justitiei, aceasta fiind o garantie impotriva posibilelor cereri abuzive sau sicanatorii formulate de organele de urmarire penala impotriva judecatorilor sau procurorilor. Prin ocolirea Consiliului Superior al Magistraturii, organele de urmarire penala au incalcat grav Constitutia Romaniei, in ceea ce priveste atributiile acestuia de garantare a independentei justitiei.

In conditiile in care procurorii Directiei Nationale Anticoruptie ar incalca atat de usor statutul legal al unui judecator care este si membru al Consiliului Superior al Magistraturii se creaza un precedent extrem de periculos cu privire la ignorarea prevederilor legale privind protectia independentei judecatorilor obisnuiti fata de care DNA efectueaza in prezent sau in viitor cercetari penale.

In sfarsit, informez opinia publica faptul ca unitatea centrala ridicata contine documente personale in legatura cu activitatea mea de membru CSM si, mai ales, o serie de documente vizand activitatea Sectiei pentru judecatori a CSM din perioada conflictului creat in jurul alegerii presedintelui CSM, respectiv documente de pozitie si strategie apartinand Sectiei pentru judecatori, comunicari catre instantele judecatoresti sau catre reprezentantii Comisiei Europene si ai ambasadelor unor state straine la Bucuresti".

Ca urmare a comunicatului "Protest" facut public de judecatorul Toni Neacsu, cateva ore mai tarziu, Directia Nationala Anticoruptie a postat pe site un comunicat in care vine cu precizari privind perchezitia informatica din biroul judecatorului Necsu.

sursa foto: Ziarul de Vrancea

*Cititi aici comunicatul Sectiei pentru judecatori a CSM din data de 7 martie 2013

*Cititi aici comunicatul DNA din data de 4 martie 2013