Sefa CSM Oana Haineala (foto) e tare catranita. Are si de ce. Nu i-a iesit pasienta de la Judecatoria Cornetu. Judecatoarea Daniela Moraru de la Sectia a IV-a Civila a Curtii de Apel Bucuresti a admis cererea de stramutare formulata de Jurindex Media SRL (Lumeajustitiei.ro) si Antena 3 SA si a decis mutarea dosarului (in care Oana Haineala ne-a cerut, incredibil, daune de 15.000 euro pentru publicarea interceptarilor ei de la DNA care sunt documente absolut reale, de netagaduit) de la Judecatoria Cornetu, la Judecatoria Sectorului 1. Haineala nu s-a limitat doar a cere bani, dar vroia si scoaterea de pe siteuri a articolelor publicate, ea pretinzand ca totul e o minciuna, fara sa indice nicaieri care e minciuna ori sa sustina ca interceptarile publicate nu ar fi reale. Iata si minuta hotararii Curtii de Apel Bucuresti nr. 88 din 10.12.2013 (Dosar nr. 6878/2/2013): „Admite cererea de stramutare. Trimite procesul spre judecata la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti. Pastreaza actele indeplinite de Judecatoria Cornetu inainte de stramutare. Definitiva.” Si asta dupa ce initial Jurindex Media, aparata de avocatul Marius Arizan, din Baroul Bucuresti, si Antena 3, a cerut si obtinut la 29 octombrie 2013 suspendarea judecarii dosarului de la Cornetu pana la solutionarea cererii de stramutare.

Banuielile noastre legitime au fost confirmate de judecatori

Astfel - dosarul nr. 4746/1748/2013 de la Judecatoria Cornetu, in care sefa CSM, printr-o cerere de ordonanta presedintiala cerea nici mai mult nici mai putin decat interzicerea noastra de a mai scrie despre ea „articole mincinoase”, inclusiv sa mai scriem despre desfasurarea acestui proces, dar si retragerea tuturor articolelor si inregistrarilor referitoare la cum a fost ea interceptata de DNA in convorbirile ei cu Rita Branga – va fi trimis spre competenta solutionare la Judecatoria Sectorului 2.

Prin decizia luata, Curtea de Apel Bucuresti a confirmat astfel semnalele noastre privind indoiala si lipsa garantiilor ca vom avea parte de un proces echitabil la Judecatoria Cornetu, in conditiile in care sefa CSM Oana Haineala a fost fatis favorizata de aceasta instanta.

Amintim ca la Judecatoria Cornetu, lucratori de la aceasta instanta ne-au trimis citatii (comunicari) cu incalcarea grava a legii, respectiv fara ca actiunea reclamantei sa contina numele complet, datele de stare civila, CNP-ul etc, asa cum cere legea, sub sanctiunea anularii actiunii. In practica, oricarui alt justitiabil nici macar nu i s-ar fi primit o atare cerere la registratura, ba chiar s-ar fi anulat cererea de chemare in judecata pentru lipsa conditiilor de forma cerute de procedura civila! Imediat ce am semnalat acest favoritism in presa, la dosar a aparut o cerere de completare de date personale ale reclamantei, cerere care prezenta stersaturi cu pasta alba peste viza initiala, pe care s-a aplicat o alta viza de primire peste o stampila care apartinea sectiei penale, desi ne aflam intr-un dosar civil. Cererea de completare nu era numerotata si nici legata la dosar, fapt nepermis.

Precizam ca Oana Haineala a depus actiunea civila in dupa amiaza zilei de 18 iulie 2013, fara sa-si indice numele complet, adresa de domiciliu si CNP-ul, iar Judecatoria Cornetu ne-a emis adresele de comunicare la 23 iulie 2013 (dupa doar 4 zile, rastimp in care a existat o zi de sambata si una de duminica, nelucratoare).

In aceste conditii, am fost indreptatiti sa credem ca ni se pregateste o executie judiciara la Judecatoria Cornetu, cu atat mai mult cu cat noi am dezvaluit faptul ca noua presedinta a acestei instante, Nicoleta Constantinescu, a comis in urma cu cativa ani, pe cand era procuror la PJ Galati un grav accident rutier, in care a spulberat un preot si trei fete, bagandu-i in spital pe luni de zile, fapta de care a scapat prin scoatere de sub urmarire penala in urma unei dubioase expertize auto, care a retinut ca i s-a blocat directia, solutie care a ramas inatacabila la instanta doar pentru ca victimele spulberate nu au stiut ca trebuie sa formuleze plangere impotriva solutiei in termen de 20 de zile, demersul lor fiind respins ca tardiv. Fata de falsul depistat, am si formulat plangere penala impotriva autorilor necunoscuti, ancheta aflandu-se in cercetare la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti.

Precizam ca nici noi, si nici jurnalistii de la Antena 3 si Sursa zilei nu avem ce sa ne reprosam in acest dosar, intrucat toate materialele publicate sunt bazate pe acte oficiale, de netagaduit, fiind pentru noi un mister cum presedinta CSM, Oana Haineala, poate sustine ca acestea ar constitui „minciuni” si „defaimari” asa cum sustine in reclamatiile ei, dar fara sa indice in ce anume ar consta acestea. Consideram regretabil ca un presedinte de CSM sa aleaga sa se razboiasca in instante cu presa, doar pentru ca aceasta i-a prezentat trecutul profesional si activitatea profesionala in vitutea obligatiei ei de a informa corect opinia publica si pe magistrati, cu atat mai mult cu cat fara presa pe care o taraie azi in judecata si care a sustinut-o in campania electorala pentru CSM, Haineala n-ar fi ajuns niciodata in functia pe care este acum.