Ministrul Justitiei Catalin Predoiu (foto stanga) minte de ingheata apele. Si o face fie in necunostinta de cauza, ceea ce ar fi grav pentru un ministru al Justitiei, fie intentionat, pentru a-l proteja pe asa-zisul presedinte interimar al CSM Bogdan Mateescu (foto dreapta), ceea ce ar fi la fel de grav, ba chiar mai grav.

Catalin Predoiu sustine in mod fals ca litigiul privind legalitatea mandatului de presedinte interimar al Consiliului Superior al Magistraturii detinut de Bogdan Mateescu ar fi fost solutionat deja in instanta. In realitate, nu exista nicio hotarare judecatoreasca, nici macar pe fond, care sa stabileasca daca interimatul lui Mateescu este sau nu legal.

In cadrul unui interviu acordat site-ului juridice.ro, Predoiu a fost intrebat despre situatia de la varful CSM, unde mandatul de presedinte interimar al lui Mateescu este contestat de judecatori si de sapte membri ai Consiliului. Predoiu nu a dorit sa faca prea multe comentarii, ci s-a limitat sa spuna ca problema a fost solutionata in instanta.

Iata intrebarea adresata si raspunsul ministrului Justitiei Catalin Predoiu:

“Alina Matei: Ceea ce se intampla la Consiliul Superior al Magistraturii este o situatie unica. Presedintele ales de anul trecut este presedinte interimar acum. Membri Consiliului sunt impartiti: unii sunt de parere ca nu este legala solutia aleasa, altii sunt pentru. Din afara, pentru orice om normal, sanatos, lucrurile nu arata deloc bine. Pai daca ei nu se inteleg cine sa asigure conducerea? Cum putem vorbi despre proiecte, reforme?

Catalin Predoiu: Vor exista intotdeauna pareri diferite in CSM, la modul general. Problema in speta a fost intre timp solutionata in instanta, deci nu mai pot adauga alte comentarii”.

Manipularea lui Predoiu poate fi usor demontata

Declaratia lui Catalin Predoiu nu are nicio acoperire. Asta intrucat, asa cum precizam mai devreme, nu exista nicio hotarare judecatoreasca prin care sa fi fost transat litigiul privind interimatul lui Bogdan Mateescu la conducerea CSM.

Exista intr-adevar doua hotarari pe aceasta problema, dar care privesc doar cereri de suspendare a hotararii Plenului CSM 211 din 16 decembrie 2021 prin care Mateescu a fost inscaunat ca presedinte interimar al CSM de majoritatea care detine puterea in Consiliu, fara ca functia sa fie prevazuta de lege si de Consitututie.

Prima hotarare a fost pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul 8218/2/2021, in 18 ianuarie 2022, cand s-a respins cererea formulata de judecatorul Catalin Magdalena de la Inspectia Judiciara de suspendare a hotararii de numire a lui Mateescu interimar la conducerea Consiliului Superior al Magistraturii (vezi facsimil 1): “Respinge cererea de suspendare formulata de reclamant, ca neintemeiata. Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntata, azi, 18 ianuarie 2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei, in conditiile art. 402 Cod procedura civila. Document: Hotarare 33/2022 18.01.2022”.

A doua hotarare a fost pronuntata tot de Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul 209/2/2022, in 21 ianuarie 2022, cand s-a respins cererea formulata de judecatorul Livisor Dascalu de la Tribunalul Bucuresti de suspendare a hotararii Plenului CSM prin care Bogdan Mateescu a fost pus sef interimar peste CSM (vezi facsimil 2): “Solutia pe scurt: Respinge cererea, ca neintemeiata. Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a de Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntata azi, 21 ianuarie 2021, prin punerea solutiei al dispozitia partilor de catre grefa instantei, in conditiile art. 402 Cod procedura civila. Document: Hotarare 74/2022 21.01.2022”.

Asadar vorbim doar despre doua cereri de suspendare a hotararii prin care Mateescu a fost pus presedinte interimar al CSM, nicidecum despre hotarari care sa transeze pe fond problema legalitatii mandatului de presedinte interimar al Consiliului, functie, subliniem, neprevzauta de lege si de Constitutie. In pofida celor spuse de ministrul Justitiei Catalin Predoiu, cum ca “problema in speta a fost intre timp solutionata in instanta”, pana in momentul de fata nu a fost pronuntata vreo hotarare judecatoreasca prin sa se stabileasca daca mandatul de presedinte interimar al lui Bogdan Mateescu este sau nu legal.

In prezent, pe rolul instantelor sunt doua dosare prin care se solicita anularea Hotararii Plenului CSM nr. 211 din 16 decembrie 2021 prin care majoritatea care controleaza CSM l-a uns pe Mateescu presedinte interimar. Unul dintre dosare (dosar 695/2/2022) se afla pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, fiind vorba despre o actiune introdusa de acelasi judecator Catalin Magdalena de la Inspectia Judiciara, dar nu a fost data nicio solutie pe fond (vezi facsimil 3).

Cea de-a doua actiune prin care se cere anularea Hotararii Plenului CSM nr. 211 din 16 decembrie 2021 prin care Mateescu a fost pus sef interimar se afla pe rolul Curtii de Apel Pitesti (dosar 159/46/2022), fiind introdusa de cei sapte membri ai Consiliului, care reprezinta opozitia la majoritatea ce conduce azi CSM, si care contesta mandatul de presedinte interimar al lui Bogdan Mateescu (Andrea Chis, Gabriela Baltag, Evelina Oprina, Mihai Balan, Tatiana Toader, Cristian Mihai Ban si Florin Deac). In acest caz nici macar nu a fost stabilit primul termen de judecata (vezi facsimil 4).

Deci de unde pana unde problema mandatului de presedinte interimar al lui Bogdan Mateescu a fost solutionata in instanta, asa cum pretinde in mod fals ministrul Justitiei Catalin Predoiu?