PRESEDINTELE SI PARLAMENTUL, SCOSI DIN SCHEMA IMUNITATII CCR - Procurorii nu vor mai putea cere retinerea, arestarea, perchezitionarea sau trimiterea in judecata a unui judecator CCR decat cu acordul a doua treimi din Plenul CCR: "Imunitatea propusa constituie cea mai eficienta garantie ca judecatorii Curtii Constitutionale isi pot exercita rolul conferit de legea fundamentala fara constrangeri sau presiuni”

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

29 March 2017 13:50

Vizualizari: 10189

Presedintele Romaniei, Senatul si Camera Deputatilor vor fi scosi din schema in cazul judecatorilor Curtii Constitutionale a Romaniei fata de care procurorii solicita urmarirea penala, retinerea, arestarea, perchezitionarea sau trimiterea in judecata. Acest lucru va fi posibil daca si Senatul, care este for decizional, va adopta proiectul de lege depus de deputatul Adnagi Slavoliub, ca reprezentat al Uniunii Sarbilor din Romania care prevede ca judecatorii CCR vor putea fi urmariti penal, retinuti, arestati sau trimisi in judecata doar dupa ce Plenul Curtii Constitutionale a incuviintat masura, nu cu aprobarea acestor masuri de catre Biroul permanent al Camerei Deputatilor, Senatului sau presedintelui Romaniei, asa cum este in prezent. In acest moment, proiectul de lege nr. Pl-x nr. 147/2017 care vizeaza modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea CCR a trecut deja de Comisia juridica a Camerei Deputatilor, care a avizat favorabil proiectul privind noua forma de asigurare a imunitatii judecatorilor CCR, fiind o chestiune de timp pana cand si Plenul Camerei va aproba acest proiect.

Proiectul de lege care vizeaza in principal propunerea de modificare a art. 66 din Legea nr. 47/1992 poate fi o initiativa buna, in sensul in care ar fi eliminat factorul politic din schema incuviintarii unor masuri propuse de procurori, nemaiputand fi acuzat politicul ca intervine in justitiei. Cu toate acestea, ne intrebam ce s-ar intampla daca, in mod ipotetic, PICCJ ar cere anchetarea simultana a mai multor judecatori CCR? Nu de alta, dar nu ar mai putea fi indeplinita a doua teza a alin. (1) din art. 66 care prevede ca “incuviintarea se da cu votul a doua treimi din numarul judecatorilor CCR, dupa ascultarea judecatorului in cauza”.

Altfel, potrivit expunerii de motive depusa de deputatul Adnagi Slavoliub odata cu proiectul de lege, se impune modificarea art .66 alin. (1), (2), (3), (4) si (5), abrogarea art. 68 alin. (3) si introducerea unui nou alineat la art. 69, respectiv alin. (4) intrucat este necesara asigurarea unei “protectii legitime unor demnitari care, in exercitarea unui mandat limitat in timp la cel multi noua ani, nu au nici statutul politic al parlamentarilor sau al presedintelui Romaniei, nici o functie de cariera profesionala ca in cazul magistratilor”.

In acest sens, deputatul Adnagi Slavoliub evidentiaza ca forma de imunitate pe care o propune reprezinta “cea mai eficienta garantie ca judecatorii Curtii Constitutionale isi pot exercita rolul conferit de legea fundamentala fara constrangeri sau presiuni”.

Iata propunerile de modificare a Legii nr. 47/1992:

Iata argumentele retinute in expunerea de motive pentru modificarea Legii nr. 47/1992:

Comentarii

# Beria 29 March 2017 15:13 +10

Dacă o astfel de prevedere ar fi fost în vigoare, nu am fi asistat la defilarea cu cătuşe şi trimiterea(abuzivă) în judecată a lui Toni Greblă, după poziţia exprimată de acesta asupra legilor Big Bradhers. Decizia 68/2017 a CCR şi actualul proiect de modificare a Legii 47/1992, sunt ca două botniţe, care pe viitor vor împiedica pe căţeii binomului să mai muşte. :lol:

Suntem pe drumul cel bun :lol:

# CANDIDAT LA AVOCATURA 29 March 2017 16:49 +1

Nu se mai revolta UNNBR pentru ca se modifica implict legea nr.51/1995, si se intra in avocatura altfel decat este stabilit ???? Asteptam reactii virulente, cel putin luari de pozitii ca la priectul de modificare a legii magistratilor ???!!!!

# DODI 29 March 2017 17:14 +2

Încet, încet începem să devenim o țară normală. Necazul nostru constă în numărul exagerat de mare de sfertodocți cu care hăhăilă și gașca lui a împânzit toată țara și toate instituțiile. Din această cauză, am spus și o mai repet, sunt necesari 50 de ani pentru a introduce normalitatea și a ”desecretiza” toate imbecilitățile făcute de această nulitate națională, paranoicul inventat de vechea și actuala securitate: hăhăilă.

# Gogu 29 March 2017 17:24 +2

Trebuie să înțeleagă Florea și alții, că în această țară legea o emite parlamentul ! Să se supună F și ai lui, nu să facă valuri într-o societate democratică !