Un nou dosar DNA se destrama incet, incet in instanta. Chiar la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde manevrele procurorilor lui Kovesi facute in dosarul "Microsoft 3", in care au fost trimisi in judecata fostul ministru al Comunicatiilor Gabriel Sandu (foto), Dinu Pescariu, Claudiu Florica si Calin Tatomir, nu au mai fost permise.

Astfel, instanta suprema a constatat nulitatea unor ordonante prin care s-au preluat probe din alte dosare si atasate la dosarul "Microsoft 3" facut de procurorul Matei Adrian George. Iar din acest motiv, ele au fost excluse. Este vorba despre inscrisuri constand in declaratiile din dosarul penal nr.187/P/2013 instrumentat de DNA si din dosarul nr.1191/1/2015 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Drept urmare, DNA trebuie sa comunice instantei supreme in termen de 5 zile daca mentine dispozitia de trimitere in judecata sau solicita restituirea cauzei.
Amintim ca in septembrie 2017, DNA i-a trimis in judecata pe Gabriel Sandu, care are deja o condamnare definitiva de trei ani de inchisoare in "Microsoft 2", pentru abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, pe Claudiu Florica si Dinu Pescariu pentru instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit si spalare a banilor, si pe Calin Tatomir pentru complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit si spalare a banilor.

Iata minuta ICCJ din 30 ianuarie 2018:

“I. Constata competenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, legalitatea sesizarii instantei si legalitatea efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala in cauza privind pe inculpatii Sandu Gabriel, Tatomir Calin, Florica Claudiu Ionut si Pescariu Dinu Mihail trimisi in judecata prin rechizitoriul nr. 766/P/2016 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie.

II. Respinge cererile si exceptiile formulate de inculpatii Sandu Gabriel si Tatomir Calin.
III. Admite, in parte, cererile si exceptiile formulate de inculpatii Florica Claudiu Ionut si Pescariu Dinu Mihail. Constata nulitatea ordonantelor nr.766/P/2016 din data de 30.03.2017 si din data de 20.09.2017 emise de procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie sub aspectul preluarii ca si proba in prezenta cauza a unor inscrisuri, in copie conforma cu originalul, din dosarul penal nr.187/P/2013 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si din dosarul nr.1191/1/2015 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia penala. Exclude din mijloacele de proba inscrisurile constand in declaratiile din dosarul penal nr.187/P/2013 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si din dosarul nr.1191/1/2015 al inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia penala, declaratii mentionate in cele doua ordonante ale procurorului.
Incheierea motivata se comunica Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie–Directia Nationala Anticoruptie cu solicitarea ca, in 5 zile de la comunicare, sa precizeze daca se mentine dispozitia de trimitere in judecata sau se solicita restituirea cauzei. Stabileste termen la data de 27.02.2018 pentru cand se citeaza inculpatii, partea responsabila civilmente si partea civila. Se incunostinteaza procurorul si avocatii alesi ai inculpatilor prin nota telefonica sau fax cu privire la termenul acordat. IV. Cu drept de contestatie odata cu incheierea pronuntata conf. art.346 C.pr.pen”.

Iata comunicatul DNA din 27 septembrie 2017 privind trimiterea in judecata a lui Gabriel Sandu si a celorlalti trei inculpati:

“In cauzele mediatizate prin comunicatele nr. 340 din 10 aprilie 2017 si nr. 912 din 26 septembrie 2017, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, a inculpatilor:

SANDU GABRIEL, aflat in executarea unei pedepse privative de libertate, la data faptei ministru al Comunicatiilor si Societatii Informationale, pentru infractiunea de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul,

FLORICA CLAUDIU IONUT, la data faptelor reprezentant al D.Con-Net AG, cercetat sub control judiciar pentru savarsirea infractiunilor de:
- instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- spalare a banilor (2 fapte),

PESCARIU DINU MIHAIL, la data faptelor reprezentant al D.Con-Net AG, cercetat sub control judiciar pentru savarsirea infractiunilor de:
- instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- spalare a banilor,

TATOMIR CALIN, la data faptelor director general Microsoft Romania SRL, cercetat sub control judiciar pentru savarsirea infractiunilor de:
- complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- spalare a banilor.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In conditiile in care, in luna aprilie 2009 expira contractul comercial privind inchirierea de licente Microsoft nr. 0115RO/15.04.2004, inculpatul Sandu Gabriel, in calitate de ministru al Comunicatiilor si Societatii Informationale, cu incalcarea dispozitiilor legale si la instigarea inculpatilor Florica Claudiu Ionut si Pescariu Dinu Mihail, a depus diligentele necesare pentru incheierea unui nou contract de inchiriere software.
Acest lucru nu se putea realiza decat prin organizarea unei licitatii publice in conditiile OUG 34/2006 privind achizitiile publice.
In acest context, inculpatii Pescariu Dinu Mihail si Florica Claudiu Ionut, in calitate de reprezentanti in fapt/drept ai societatii D.Con.Net AG, pentru a fi favorizati in castigarea licitatiei publice, prin intermediul unui om de afaceri, au luat legatura cu ministrul de la acea vreme, Sandu Gabriel, caruia i-au si platit in acest scop suma de 2.196.035 euro (pentru aceste fapte, prin Sentinta nr. 258/24.03.2016 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala, in dosarul nr. 1191/1/2015, au fost condamnati Cocos Dorin si Sandu Gabriel pentru trafic de influenta).
In urma intelegerii avute de Pescariu Dinu Mihail si Florica Claudiu Ionut cu ministrul Sandu Gabriel, acesta din urma a aprobat documentatia de atribuire aferenta procedurii de licitatie deschisa, initiata pentru 'Achizitionarea dreptului de utilizare de produse software prin inchiriere cu optiune de cumparare'. Documentatia care a stat la baza licitatiei (referat de necesitate si caiet de sarcini) continea conditii restrictive nejustificate de participare la licitatia organizata de catre MCSI, fiind favorizata in acest mod D.Con-Net AG, in calitate de lider al unei asocieri din pare facea parte si firma Dim Soft SRL.
De asemenea, prin raspunsurile la solicitarile de clarificari formulate in cadrul procedurii de licitatie, inculpatul Sandu Gabriel a mentinut conditiile restrictive prin care sa fie favorizata D.Con-Net AG.
Astfel, s-au impus conditii conform carora participante la licitatie puteau sa fie doar firme care avusesera incheiate contracte de un anumit tip si peste o anumita valoare si care sa fi fost executate in Romania, in ultimii trei ani. Conditiile respective erau indeplinite de o singura societate din lume, respectiv Dim Soft SRL.
In vederea stabilirii conditiilor restrictive de participare la licitatie prin care sa fie favorizata asocierea D.Con-Net AG din care facea parte firma Dim Soft SRL, inculpatul Florica Claudiu Ionut a avut mai multe intalniri cu Sandu Gabriel pentru a-i transmite acele conditii restrictive care sa fie inserate in caietul de sarcini.
La favorizarea D.Con-Net AG in castigarea licitatiei, s-a implicat si Tatomir Calin, directorul general Microsoft Romania la acel moment, prin cooptarea firmei SC Dim Soft SRL in cadrul asociatiei de firme care urma sa participe si sa castige licitatia publica. Acesta a contribuit si la stabilirea acelor conditii restrictive pe care sa le indeplineasca doar firma cooptata de el in cadrul asocierii.
Sprijinul acordat de catre Tatomir Calin firmei D.Con-Net AG, lider al asocierii, a rezultat si din faptul ca acesta a refuzat sa transmita catre un alt potential participant la licitatie, o scrisoare de confirmare din partea producatorului privind acordul acestuia pentru livrarea orelor de consultanta si suport (aceasta fiind una dintre cerintele restrictive impuse in documentatia de atribuire).
In urma castigarii licitatiei publice, a fost incheiat contractul de furnizare de produse nr. 35/09.09.2009 dintre MCSI si consortiul D.Con-Net AG, in calitate de lider al asocierii. Din asociere facea parte si Dim Soft S.R.L. Valoarea totala a contractului reprezentand suma ce trebuia platita de minister era de 90.182.344,76 euro.
Prejudiciul retinut este in suma de 51.396.344,76 euro si reprezinta diferenta dintre suma platita de Ministerul Comunicatiilor si Societatii Informationale (90.182.344,76 euro) si suma care a fost facturata de catre furnizorul de licente catre S.C. Dim Soft S.R.L. (38.786.000 euro). Totodata, a fost creat in acelasi cuantum un folos necuvenit in favoarea D.Con-Net AG.
In perioada septembrie – octombrie 2009, din folosul patrimonial obtinut in mod abuziv de catre D.Con-Net AG ca urmare a castigarii licitatiei publice (in suma totala de 51.396.344,76 euro), au fost platite catre Microsoft Romania S.R.L. orele de consultanta si suport subcontractate catre aceasta societate.
In continuare, din dispozitia inculpatului Tatomir Calin, Microsoft Romania S.R.L. a subcontractat in mod fictiv cea mai mare parte a orelor de consultanta si suport catre societatile controlate de acesta si inculpatul Florica Claudiu Ionut, scopul subcontractarii fiind acela de a ascunde originea ilicita a sumei de 11.930.096,98 lei, reprezentand o parte din folosul patrimonial necuvenit obtinut din infractiunea de abuz in serviciu de catre D.Con-Net AG.
Din totalul sumei de 11.930.096,98 lei, disimulata in maniera de mai sus, suma de 4.109.224,57 lei, a fost insusita de inculpatul Tatomir Calin, iar diferenta de 7.820.872,41 lei, a fost insusita de inculpatul Florica Claudiu Ionut, ambele persoane cunoscand faptul ca banii respectivi reprezentau o parte din folosul patrimonial necuvenit obtinut din infractiunea de abuz in serviciu de catre D.Con-Net AG, in urma castigarii licitatiei publice.
In aceeasi perioada, in scopul de a ascunde originea ilicita a sumei de 18.153.058 euro, reprezentand o parte din folosul patrimonial obtinut in aceeasi maniera, inculpatii Florica Claudiu Ionut si Pescariu Dinu Mihail au dispus transferarea respectivei sume din contul D.Con-Net AG, societate controlata de cei doi inculpati, in contul unei societati offshore, infiintata si controlata de acesta din urma.
Pentru a crea aparenta de legalitate a transferului respectiv a fost incheiat in mod fictiv un contract de suport tehnic si help-desk, in valoare de 18.153.058 euro, intre D.Con-Net AG, in calitate de client, si firma respectiva, in calitate de consultant, prin care consultantul era dispus sa presteze servicii IT si suport tehnic in conformitate cu prevederile contractului nr.35/09.09.2009 semnat de D.Con-Net AG cu Ministerul Comunicatiilor si Societatii Informatiale.
Ulterior, in perioada octombrie 2009 - februarie 2010, Pescariu Dinu Mihail a transferat intr-un cont personal deschis la o banca elvetiana suma de 9.620.000 euro, desi cunostea faptul ca aceasta reprezenta o parte din folosul patrimonial necuvenit obtinut din infractiunea de abuz in serviciu de catre D.Con-Net AG, in maniera de mai sus.
In cauza s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra unor bani aflati in conturi bancare, bunuri si parti sociale, ce apartin inculpatilor.
Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.
Fata de Stanescu Ion Adrian si Savulescu Andrei, procurorii anticoruptie au dispus solutia clasarii.
Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.