PROCURORII EMILIAN EVA SI DORU TULUS AU INCASAT CEA MAI URATA ACHITARE DIN VIATA LOR - Presedintele LPF, Dumitru Dragomir, fiul acestuia, fostul international Gino Iorgulescu achitati pe toata linia, definitiv, de Inalta Curte de Casatie si Justitie. DNA adauga acest esec la procentul de 10% achitari din ultimul bilant

Scris de: Adina A. STANCU - Ramona LICA | |

22 October 2012 15:45

Vizualizari: 4958

Dupa cinci ani de la debutul urmaririi penale in dosarul in care fostul international Gino Iorgulescu si presedintele Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF) au fost acuzati de fapte de coruptie, judecatoarele Rodica Cosma, Ioana Alina Ilie si Florentina Dragomir, de la Inalta Curte de Casatie si Justitiei au pus capat luni acestui lung proces, respingand recursul facut de procurorii DNA impotriva sentintei de achitare data de fond si mentinuta in apel. Iata asadar, rezultatul marelui rechizitoriu anuntat cu surle si trambite de procurorul Emilian Eva si confirmat de fostul sau sef Doru Ioan Tulus (foto). Prin urmare, DNA a mai primit o palma, decizia completului ICCJ fiind definitiva in acest dosar despre care mass media a semnalat inca de la inceputul telenovelei judiciare ca va avea un asemenea deznodamant nefericit pentru DNA, data fiind subtirimea probatoriului din rechizitoriu, precum si incadrarea la fapte de coruptie a unei tranzactii (vanzare-cumparare) dintre doua persoane private.

Avocatul Dan Apostol: "Aceasta achitare este dovada clara a in Romania exista si judecatori care infaptuiesc actul de justitie tinand cont de lipsa probelor"

Drept urmare, achitarea de azi se adauga la procentul de 10% achitari din ultimul bilant DNA dat publicitati de fostul sef al Anticoruptiei, Daniel Morar. Dupa aceasta achitare, confirmata definitiv in 22.10.2012 de catre completul ICCJ, avocatul Dan Apostol ne-a declarat in exclusivitate: „Aceasta achitare pe toata linia este dovada clara a in Romania exista si judecatori care infaptuiesc actul de justitie tinand cont, in cazul nostru, de lipsa probelor si neavand niciun alt considerent extern activitatii de judecata. In opinia mea, un astfel de verdict e menit, in conjunctura actuala, sa redea oamenilor increderea in justitie!”

Procurorul de sedinta a facut pe degeaba pe „Gigi durul”

Judecatoarele de la Inalta Curte, Rodica Cosma, Ioana Alina Ilie si Florentina Dragomir, au respins recursul procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie in dosarul in care magistratii Tribunalului Capitalei si Curtea de Apel Bucuresti au decis achitarea presedintelui Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, a fiului acestuia, Bogdan Dragomir, a lui Gino Iorgulescu si a soferului LPF Florin Bogdan Badita. La ultimul termen de judecata al procesului, pe 24 septembrie, procurorul DNA a fost extrem de dur si a cerut ca Dragomir si Iorgulescu sa faca ani grei de puscarie. Procurorul de sedinta a mai sustinut, in fata judecatorilor ICCJ, ca magistratii de la fond si apel i-au achitat in mod gresit pe presedintele LPF Dumitru Dragomir si pe Gino Iorgulescu, pe motiv ca probele acuzarii nu dovedesc faptele imputate. Totodata, procurorul a precizat ca documentele Garzii Financiare, dar si ale altor institutii, dovedesc actiunile celor patru. Procurorul de sedinta imputa judecatorilor Tribunalului
si sustinerea faptului ca Dumitru Dragomir ar fi fost mandatat de Adunarea Generala a LPF sa se ocupe de perfectarea contractului privind terenul respectiv. Cu acelasi prilej, procurorul a aratat ca nu exista un astfel de mandat depus la dosarul cauzei, precizand ca tribunalul a pus pret pe declaratiile martorilor propusi de aparare si a eliminat declaratiile martorilor acuzarii. Procurorul a intarit ideea, aratand ca LPF a dat un raspuns oficial la cererea DNA prin care a aratat ca nu va exista vreodata un mandat pentru ca Dragomir sa se ocupe de perfectarea contractului de vanzare-cumparare a terenului in cauza. La data de 5 mai 2008, Dumitru Dragomir a fost trimis in judecata de procurorii DNA pentru luare de mita, iar Gino Iorgulescu, fost presedinte al FC National si fost membru in Adunarea Generala a Ligii Profesioniste de Fotbal, a fost deferit justitiei pentru dare de mita, spalare de bani si participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual. Totodata, procurorii anticoruptie l-au trimis in judecata si pe Florin Bogdan Badita, fost angajat al Ligii Profesioniste de Fotbal ca sofer personal al lui Dumitru Dragomir, care de la data de 1 februarie 2004 este administrator al SC "Bodu" SRL Bucuresti, pentru complicitate la luare de mita, spalare de bani, participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual si uz de fals. Alaturi de acestia, in acelasi dosar a fost judecat si fiul presedintelui LPF, Bogdan-Dumitru Dragomir, pentru spalare de bani si participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual. Toti inclupatii au fost achitati definitiv.

Povestea „gonflata” in interiorul rechizitoriului

Potrivit rechizitoriului intocmit de procurorul DNA, Emilian Eva, la data de 4 aprilie 2001, Dumitru Dragomir ar fi primit de la Gino Iorgulescu un teren din Bucuresti, cu o suprafata de 351,79 de metri patrati, in valoare de 32.600,26 de dolari, pentru ca, in schimb, sa accepte achizitia de catre LPF a unui teren in suprafata de 1.497,21 de metri patrati, din aceeasi zona si a unei constructii in suprafata de 279,72 de metri patrati, nefinalizata si ridicata fara autorizatie pe terenul respectiv. "Liga a achizitionat imobilele respective cu incalcarea Statutului LPF, cu suma de 355.000 de dolari, pret supraevaluat, deoarece reprezenta o valoare de trei ori mai mare decat pretul practicat pe piata libera in zona respectiva la acea data", sustinea DNA. Procurorii au mai incercat, prin artificii judiciare, sa arate ca pentru a ascunde adevarata natura a bunului dat cu titlu de mita lui Dumitru Dragomir, Gino Iorgulescu ar fi trecut in proprietatea soferului Florin-Bogdan Badita terenul de 351,79 de metri patrati, printr-un contract incheiat la un notariat public. In contractul de vanzare-cumparare astfel incheiat, procurorii au sustinut ca s-ar fi consemnat in fals ca pentru acest imobil s-au achitat 600.000.000 de lei vechi (60.000 de lei noi), desi in realitate acesti bani nu ar fost achitati.

Toate sustinerile DNA au fost demontate in instanta de aparatorii inculpatilor. Mai mult, av. Dan Apostol a subliniat in fata judecatorilor faptul ca DNA a stabilit un record absolut in materie, sesizand instanta, in cazul lui Gino Iorgulescu, cu o infractiune prescrisa. Pe viitor, tinand cont de aceasta achitare de rasunet intr-un dosar cu care procurorii DNA ieseau in fata la bilanturile ultimilor patru ani, este posibil ca oricare dintre cei patru acuzati sa faca plangere la CEDO.

Comentarii

# Cand mafiotii sunt procurori... 22 October 2012 17:14 +11

“Dragomir nu avea acceptul/semnăturile (pentru tranzacţiile incriminate – n.a.) conducătorilor din liga a II-a”. -Rechizitoriu/un copil de mingii sau un copil de clasa a IIa care citeste ProSportul sau Gazeta stie ca echipele din liga a IIa nu sunt afiliate la Liga lui Mitica(LPF).Sunt tari procurorii DNA, sau nu?Vorba lu'Mircea Badea e de noaptea mintii.Problema e, nu ca sunt prosti (fie vorba intre noi chiar sunt) ci ca sunt rau intentionati si mizeaza sa obt.condamnari doar pe prietenii cu juzii sau santaj asupra lor.Vinovatia sau nevinovatia nu intra in ecuatie, ptr.ca nu-i intereseaza decat comanda "so, pe el!".Marea coruptie iar nu intereseaza deoarece este la Cotroceni-presedinte si la PICCJ-procuror general interimar.

# DOREL 22 October 2012 17:37 +13

Numai pentru isprava cu trimiterea in judecata a lui Gino Iorgulescu pentru o fapta de mult prescrisa la data rechizitoriului, ar trebui dati afara ! Parerea mea ...

# Cand mafiotii... 22 October 2012 18:35 +6

Da! dar sa-i insoteasca afara si judecatorii care au retinut spre judecata un astfel de dosar, ca Doamne iarta-ma de aia exista art.300 cpp, 197 alin.2, chiar daca s-a impamantenit ca verificarea rechizitoriului, ca act de sesizare, efectuată în temeiul art. 300 alin.1 cpp., poartă asupra actului de sesizare propriu-zis, asupra îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege cu privire la conţinutul actului de sesizare şi asupra respectării dispoziţiilor art. 264 alin.3 cpp, totusi instanţa investită cu soluţionarea cauzei poate constata şi alte încălcări ale legii în cursul urmăririi penale decât cele prevăzute de art. 332 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., care pot justifica restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale.

# megapizza 23 October 2012 16:16 +1

Ce prostii vorbesti!

# leo 22 October 2012 19:27 +6

culmea e ca si fapta prescrisa nu era fapta!!!! :lol:

# MS 22 October 2012 20:41 +2

Daca in cazul lui Mitica Dragomir achitarea s-a dat pentru ca FAPTA NU EXISTA,art.10 lit.a c.p.p., in cazul lui Iorgulescu achitarea s-a obtinut pentru ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, adica fapta exista dar nu e infractiune. Pentru cine nu cunoaste, ceasta este solutia ramasa definitiva: În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a c.p.p.achită pe inc.Dragomir Dumitru sub aspectul infracţiunii de luare de mită prev.de art.254 al.1 c.p.cu referire la art.6 din Lg.nr.78/2000. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a c.p.p.achită pe inc.Iorgulescu George Gino sub aspectul infracţiunii de dare de mită prev.de art.255 al.1 c.p.cu ref.la art.6 din Lg.nr.78/2000. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d c.p.p.achită pe inc. Iorgulescu George Gino sub aspectul infracţiunii de spălare de bani prev.de art.23 lit.b din Lg.nr.656/2002 cu ref.la art.17 lit.e din Lg.nr.78/2000. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a c.p.p.achită pe inc. Iorgulescu George Gino sub aspectul infracţiunii de participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, prev.de art.31 al.2 c.p.rap.la art.289 al.1 c.p.cu ref.la art.17 lit.c din Lg.78/2000 şi art.75 lit.a c.p. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a c.p.p.achită pe inc.Bădiţă Florin Bogdan sub aspectul infracţiunii de complicitate la luare de mită prev.de art.26 rap.la art.254 al.1 c.p.cu ref.la art.6 din Lg.78/2000. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d c.p.p.achită pe inc.Bădiţă Florin Bogdan sub aspectul infracţiunii de spălare de bani prev.de art.23 lit.b din Lg.nr.656/2002 cu ref.la art.17 lit. e din Lg.78/2000. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a c.p.p.achită pe inc.Bădiţă Florin Bogdan sub aspectul infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual prev.de art.31 al.2 c.p.rap.la art.289 al.1 c.p.cu ref.la art.17 lit.c din Lg.78/2000 şi art.75 lit.a c.p. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d c.p.p.achită pe inc. Bădiţă Florin Bogdan sub aspectul infracţiunii de uz de fals prev.de art.291 c.p.cu apl.art.41 al.2 c.p.cu ref.la art.17 lit.c din Lg.78/2000. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d c.p.p.achită pe inc. Bădiţă Florin Bogdan sub aspectul infracţiunii de spălare de bani prev.de art.23 lit.b din Lg.nr.656/2002 cu ref.la art.17 lit.e din Lg.nr.78/2000. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a c.p.p.achită pe inc. Bădiţă Florin Bogdan sub aspectul infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual prev.de art.31 al.2 c.p.rap.la art.289 al.1 c.p.cu ref.la art.17 lit.c din Lg.nr.78/2000 şi art.75 lit.a c.p. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d c.p.p.achită pe inc. Bădiţă Florin Bogdan sub aspectul infracţiunii de uz de fals prev.de art.291 c.p.cu apl.art.41 al.2 c.p.cu ref.la art.17 lit.c din Lg.nr.78/2000. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d c.p.p.achită pe inc.Dragomir Bogdan Dumitru sub aspectul infracţiunii de spălare de bani prev.de art.23 lit.b din Lg.nr.656/2002 cu ref.la art.17 lit.c din Lg.nr.78/2000. În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a c.p.p.achită pe inc. Dragomir Bogdan Dumitru sub aspectul infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual prev.de art.31 al.2 c.p.rap.la art.289 al.1 c.p.cu ref.la art.17 lit.c din Lg.nr.78/2000 şi art.75 lit.a c.p. În baza art.357 al.2 lit.c c.p.p.dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanţa nr.108/P/2007 emisă la data de 27.11.2007 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie şipus în executare prin procesul verbal din data de 28.11.2007, asupra terenului în suprafaţă de 351,79 mp, teren amplasat în Bucureşti, str.Dr.Gr.Romniceanu nr.3A(fost 1-3), sector 5, înregistrat la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucureşti cu numărul cadastral 4177/1 şi intabulat în cartea funciară numărul 9143 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti prin încheierea nr.2867/05.04.2001 – bun ce se află actualmente în proprietatea S.C.”Badu” S.R.L.Bucureşti, în baza contractului autentificat prin încheierea 813/24.05.2004.

# Laurenţiu 23 October 2012 21:38 0

Cei din fotbal sunt obişnuiţi cu şpaga. Dată sau luată. De aceea, nu cred că au fost trimişi în judecată pe nedrept. Mai degrabă e suspectă achitarea. Cel mai probabil au "transpirat sînge" inculpaţii - pentru a o obţine. Sînge care, desigur, a ajuns - proaspăt şi prompt - la vampirul şef :-*