UPDATE - Judecatoarele Viorica Dinu si Antonela Costache raman in arest. ICCJ a respins recursul celor doua. Completul format din judecatoarele Luminita Zglimbea, Angela Dragne si Leontina Serban a luat aceasi decizie si in cazul celorlalte persoane arestate in dosar, printre care si avocata Alina Raducan. Pe de alta parte, ICCJ a admins recursul DNA si a dispus arestarea preventiva a lui Marian Catrin.

Judecatoarele Luminita Livia Zglimbea, Angela Dragne si Leontina Serban de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au judecat miercuri, 20 martie 2013, recursul formulat de avocatii judecatorelor Viorica Dinu (foto) si Antonela Anemary Costache privind decizia Curtii de Apel Bucuresti prin care s-a dispus arestarea acestora pentru 29 de zile pentru fapte de coruptie, dar si recursul procurorilor DNA privind decizia instantei de a nu-l aresta pe Marian Catrin, parte in dosarul in care magistratele au fost acuzate de trafic de influenta si luare de mita. Din partea Directiei Nationale Anticoruptie a participat la judecarea recursului procurorul Camelus Paduraru.

Sedinta de judecata, care a inceput la orele 13.00, a fost deschisa de procurorul DNA Camelus Paduraru, care a cerut instantei sa ia act de solicitarea procurorilor privind emiterea unui mandat de arestare pe numele lui Marian Catrin, care in acest dosar a mituit-o cu suma de 15.000 de euro pe Angela Cirlan, pentru ca aceasta sa intervina la Tribunalul Bucuresti in vederea eliberarii unei persoane aflate in arest. Procurorul DNA Camelus Paduraru a aratat ca Marian Catrin este recidivist si ca anterior a mai fost condamnat pentru alte infractiuni de coruptie, precum cumpararea de influenta: "Probatoriul este conturat si suficient de exact, din el rezultand comiterea faptelor. Faptele nu pot fi apreciate ca avand o contributie minora. Apreciem ca solutia instantei si motivarea acestei solutii nu este sustinuta de materialul probator. In acest conditii, solicitam instantei clasarea sentintei in parte a Curtii de Apel Bucuresti si arestarea inculpatului Marian Catrin".

Apararea Vioricai Dinu, bazata pe acuzarea grefierului Sorin Vasiliescu de declaratii mincioase

Avocatul Raul Iancovici, aparator al judecatoarei Viorica Dinu, a sustinut in fata instantei ca arestarea magistratului nu este legala si temeinica: "In cauza nu exista probe si indicii temeinice care sa justifice arestarea preventiva a inculpatei Dinu Viorica, acuzata de comiterea a patru infractiuni de trafic de influenta. (...) Noi consideram ca afirmatiile Parchetului nu sunt sustinute de realitatea obiectiva. In toate aceste dosare Parchetul a avut castig de cauza. Insusi judecatorul fondului a constatat ca nu sunt suficiente date si ca masura arestarii preventive a Vioricai Dinu nu se justifica. Doamna presedinta, care ar fi probele si indiciile temeinice pe care Parchetul isi sustine acuzatiile? Este vorba doar despre interceptari telefonice si inregistrari ambientale. Acuzatiile Parchetului sunt sustinute de declaratiile avocatului Daniel Petre, ale sotiei acestuia Daniela Petre si de cele ale grefierului Sorin Vasilescu. Nu pot sa cred ca Parchetul a apreciat ca lasarea in libertate a celor trei nu reprezinta pericol public. Va rog sa constatati ca tocmai aceste persoane care si-au recunoscut fapta sunt libere. Declaratiile lor nu sunt sincere, sunt mincinoase, sunt pro causa, si nu reflecta realitatea. Uitati ce declara Sorin Vasilescu in fata Parchetului. In decembrie 2012 Viorica Dinu l-a rugat sa il primeasca pe Petre Daniel pentru a-l ajuta sa ii repartizeze un dosar la Sectia a II-a Penala a Tribunalului Bucuresti. Declaratia grefierului Sorin Vasilescu este ilara. Sunt sigur ca declaratiile domnului Vasilescu sunt vadit mincinoase, date pro causa, in sensul de a-si minimaliza activitatea infractionala. Daca acuzatiile formulate de Parchet in cazul Vioricai Dinu erau reale, trebuia admis recursul lui Dinel Staicu, dar solutia a fost respinsa. In raport de solutiile adoptate de Viorica Dinu nu se poate sustine influentarea judecatorei. Nu exista o confirmare care sa afirme ca s-ar fi incercat influentarea sa. Dupa ce ca Viorica Dinu si Antonela Costache au respins recursul se sustine de catre Parchet ca in luna viitoare, respectiv februarie 2013, acestea au acceptat suma de 150.000 de euro de la Dinel Staicu. (...) Din punctul meu de vedere, realitatea obiectiva contrazice logica Parchetului. Inculpata Viorica Dinu nu incearca sa se sustraga urmarii penale. In imensa majoritate, probatoriul Parchetului este format din probe cu caracter obiectiv, constand in inregistrari ambientale, interceptari telefonice si filaj. Aceste probe existente la dosar nu pot fi influentate de Viorica Dinu, prin lasarea ei in libertate. Nu se poate sustine cu argumente serioase presupusele fapte ale inculpatei Viorica Dinu. Inculpata beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si poate fi scoasa de sub urmarire penala. Rog instanta sa nu se raporteze la natura si gravitatea fapteulor infractiuni generice ei, ci la natura personala, avand in vedere statutul de judecator al Vioricai Dinu si tinand cont si de viata ei de familie, precum si de lipsa antecedentelor penale. Prin luarea masurii de arestare preventiva se incalca evident si flagrant principiul egalitatii de tratament juridic".

Avocatul Cristian Ene: Nu exista nicio proba directa fata de Antonela Costache, insa judecatorul fondului se bazeaza pe discutii dintre Viorica Dinu si Daniela Petre... pe zvonuri"

La randul sau, avocatul Cristian Ene, aparatorul judecatoarei Antonela Anemary Costache, a sustinut ca la dosar nu exista nicio proba directa care sa o vizeze pe clienta sa, singurele probe bazandu-se pe zvonuri si discutii purtate intre judecatoarea Viorica Dinu si sotia avocatului Daniel Costel Petre, Daniela Petre, la care a participat si Lolea Ana, care potrivit referatului DNA este mama judecatoarei Dinu. Avocatul Cristian Ene a aratat ca majoritatea discutiilor care au vizat-o pe judecatoarea Antonela Costache au fost purtate in locuinta judecatoarei Viorica Dinu: "La dosar exista 39 de momente video filmate, care arata insistenta urmaririi in cazul clientei mele. In cele 2523 de file nu exista o proba directa fata de Costache Antonela, insa judecatorul fondului se bazeaza pe cele trei discutii dintre Viorica Dinu si Daniela Petre. Toate cele trei discutii sunt construite pe zvonuri, fiind lipsite de plauzabilitate si verosimilitate. Convorbirea nefiind sustinuta temeinic se solicita inlaturarea ei. De altfel, cea de-a doua discutie dintre cele Viorica Dinu si Petre Daniela releva ca Viorica Dinu a aflat ca Sorin Vasilescu a cerut bani de la avocata Ileana Raducan, discutie care de altfel este lipsita de verosimilitate. Totodata, o alta discutie arata ca Petre Daniela nu a vorbit niciodata cu Antonela Costache. Consideram ca in ceea ce il priveste pe grefierul Sorin Vasilescu, acesta a facut o declaratie in interesul sau. A facut o punte juridica cu Antonela Costache. Declaratiile lui Sorin Vasilescu sunt puse sub semnul intrebarii., in sensul veridicitatii lor. Sorin Vasiliescu a declarat ca . Vasilescu a negociat in numele magistratilor. A crescut tariful de la 500 Ron la 50.000 de euro? (...) Exista o diferenta foarte mare in declaratiile celor trei, Sorin Vasilescu, Daniel Petre si Daniela Petre. Ei s-au comportat ca pe pe Titanic. Au zis unii catre alti ".

Avocatul Alexandru Chiciu: "Nicio proba din dosarul nu sustine acuzatiile procurorului DNA in ceea ce o priveste pe avocata Alina Ileana Raducan. Exista o confuzie indusa de procurorul DNA intre cauze!"

La randul sau, avocatul Alexandru Chiciu, a pledat sustinand ca la dosar nu exista nicio proba sau indicii temeinice care sa arate ca avocata Alina Raducan ar fi comis faptele de care este acuzata. De asemenea, Alexandru Chiciu a precizat ca la fel stau lucrurile si in cazul judecatoarei Antonela Costache: "In cauza nu exista probe ori indicii temeinice ca Raducan Alina Ileana ar fi comis faptele de care este acuzata. Initiativa mitei a apartinut lui Vasilescu Sorin, fapt atestat si de materialul probatoriu si de referatul procurorilor. Nu exista indicii ca judecatorul Costache Antoanela ar fi acceptat demersurile lui Vasilescu Sorin. Aceasta concluzie este speculatia procurorilor, rezultata din interpretarea discutiilor ambientale purtate intre Petre Daniela si Dinu Viorica, la data de 15 ianuarie 2013. Este evident ca Raducan Ileana Alina a refuzat propunerile lui Vasilescu Sorin, s-a aratat sceptica fata de seriozitatea acestuia si l-a considerat un „escroc”. Acest fapt reiese din analiza discutiilor purtate la data de 18 ianuarie 2013 de Petre Daniel, Petre Daniela si Dinu Viorica si confirmate si de referatul procurorilor. De altfel, suma de bani despre care procurorii afirma ca s-ar fi dat judecatoarei Dinu Viorica in seara de 18 ianuarie 2013, nu s-au primit de catre Petre Daniel de la avocata Raducan Alina".

Pe de alta parte, avocatul Alexandru Chiciu a evidentiat faptul ca nu exista documente din care sa rezulte ca grefierul Sorin Vasilescu ar fi avut competenta de a face repartizarea dosarelor din ECRIS: "Grefierul Vasilescu nu avea in atributii si nici competenta sa repartizeze dosarele in sistemul informatic al instantei. De asemenea, nu avea nici posibilitatea de a manipula sistemul. Iata de ce infractiunea de dare de mita nu poate subzista, fiind necesar ca grefierul sa aiba in atributii actul pentru care primeste banii".

Avocatul Alexandru Chiciu a prezentat si cateva declaratii date in fata organelor de urmarire penala si la instanta de fond de Alina Raducan, declaratii care arata ca aceasta nu a facut niciun demers pentru a corupe judecatorii de la Tribunalul Bucuresti: "Nicio proba din dosarul nu sustine acuzatiile procurorului DNA in ceea ce o priveste pe avocata Alina Ileana Raducan. Exista o confuzie indusa de procurorul DNA intre cauze! Este vorba despre dosarele A13 si A14. Dovada exista la fila 64! A incercat instanta sa justifice mentinerea lui Dinel Staicu in arest abordand-o pe avocata Raducan? (...) Din declaratiile date atat in faza de urmarire penala (14 martie 2013), cat si in fata instantei de fond (cu ocazia judecarii propunerii de arestare, la 15 martie 2013), inculpata Raducan Alina Ileana a aratat: cu privire la darea de mita retinuta sub forma remiterii sumei de 3500 de euro grefierului Vasilescu Sorin: Grefierul Vasilescu Sorin nu a justificat in vreun fel de ce trebuie sa primeasca acei bani de la Petre Dan. In seara aceleasi zile, m-am intalnit cu Petre Dan si am primit de la acesta cei 3500 de euro>. (declaratie data in cursul urmaririi penale)

 Cu privire la promisiunea de a da judecatoarei Costache Antoanela suma de 150.000 euro pretinsa de catre grefierul Vasilescu Sorin: Textual Vasilescu Sorin a afirmat ca Petre Dan ii spusese ca are 150.000 euro de la „voi”. Nu mi-a explicat ce avea in vedere prin aceasta sintagma si nici eu nu i-am cerut explicatii. Am replicat ironic : „da`, ma, asa este!” pentru a inchide subiectul. In afara acestei discutii nu am mai vorbit cu Vasilescu Sorin privitor la intreprinderea unor eventuale demersuri de influentare/corupere a judecatorilor din cadrul Tribunalulul Bucuresti pentru obtinerea unei solutii favorabile pentru Nutu (fost Staicu) Dinel in dosarul in care era cercetat pe fond la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti ( declaratie data in cursul urmaririi penale).

Nu in ultimul rand, avocatul Alexandru Chiciu a explicat ca nu este intrunita conditia prevazuta de art. 148 lit f C.pr.pen, in sensul ca nu exista probe din care sa rezulte ca lasarea in libertate a inculpatei Alina Ileana Raducan “ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica”.

Procurorul Camelus Paduraru: "Din punctul nostru de vedere cele doua judecatoare nu au ce sa caute in corpul magistratilor"

Spre finalul sedintei, procurorul Camelus Paduraru a sustinut o pledoarie in fata instantei care le-a vizat pe cele doua judecatoare aflate in stare de arest. Procurorul DNA a cerut ca Viorica Dinu si Antonela Costache sa fie excluse din magistratura: "Faptele inculpatelor Vioricai Dinu si Antonela Anemary Costache releva un tablou infractional impresionant. Discutam de specialisti in domeniul dreptului. Din studierea dosarului reiese vadit ca cele doua inculpate au evitat sa fie descoperite. Acest lucru reiese din convorbirile ambientale si telefonice pe care cele doua judecatoare le-au purtat. Avem de-a face cu o infractiune de coruptie activa si agresiva, iar initiativa apartine tocmai Vioricai Dinu. Activitatea Vioricai Dinu si a Antonelei Costache nu s-a limitat la incalcarea atributiilor ci si la influentarea magistatilor de la Curtea de Apel Bucuresti. Cele doua judecatoare stiau cand se poate interveni, respectiv lunea, martea si miercurea. Este evident ca distributia aleatorie nu a mai existat la Tribunalul Bucuresti. (...) Respectam faptul ca inculpatele nu au dat declaratii, de unde intelegem ca ceea ce au avut de spus au facut-o in inregistrarile ambientale si telefonice. S-a adus atingere grava actelor de justitie. Opinia publica a fost frapata de discutiile si jocurile care se fac in Tribunalul Bucuresti. Sa nu uitam ca din postura de judecatoare, inculpatele au pus in libertate persoane extrem de periculoase, traficanti de droguri, criminali... Din punctul nostru de vedere cele doua judecatoare nu au ce sa caute in corpul magistratilor".

Antonela Costache: "Regret ca ma aflu in boxa condamnatilor si consider ca ma aflu aici datorita denuntului facut de trei persoane"

In urma afirmatiilor facute de procurorul anticoruptie, Camelus Paduraru, judecatoarea Antonela Costache, care desi la inceputul sedintei a precizat ca nu doreste sa dea declaratii, a solicitat instantei un drept la replica: "Regret ca ma aflu in boxa condamnatilor si consider ca ma aflu aici datorita denuntului facut de trei persoane. Am inteles ca s-a facut un control de catre Inspectia Judiciara la Tribunalul Bucuresti care a stabilit ca sistemul ECRIS nu a fost fraudat sau eludat si ca repartizarea aleatorie a judecatorilor la procese s-a facut in conditii legale. Apreciatia daca reprezint pericol social, avand in vedere ca din toti inculpati nu o cunosc decat pe Viorica Dinu. Va rog sa luati act ca se face o presiune mediatica negativa cu privire la persoana mea. In prezent, ma gandesc numai la copilul meu pe care l-am lasat acasa!"

Pe de alta parte, judecatoarea Viorica Dinu nu a dorit sa faca nicio declaratie, sustinand ca a fost multumita de modul in care a fost aparata de avocatii ei.