22 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

S-A ABTINUT, DAR A OBTINUT CE-A VRUT – Sectia de procurori a CSM s-a intrunit in vacanta judecatoreasca, la ordinul lui Haineala, pentru a pune Inspectia Judiciara pe Antena 3, DC News si Lumeajustitiei. Acuzatiile: “Presiuni nepermise asupra procurorilor DNA”. Sefa CSM s-a abtinut in urma dezvalurilor noastre privind conflictul sau de interese si a lasat-o in locul ei pe procuroarea Lia Palade (Hotararea)

Scris de: L.J. | pdf | print

29 July 2013 18:33
Vizualizari: 5594

Oana Andrea Schmidt-Haineala s-a tinut de cuvant si, asa cum a anuntat vineri 26 iulie 2013, a sesizat nu doar Inspectia Judiciara, ci si CNA, cu privire la asa zisa campanie de presa declansata impotriva "independentei Justitiei". Sesizarea nu a fost facuta de Plenul CSM, ci chiar de Sectia de procurori condusa de Oana Haineala, decizia fiind luata in cadrul unei sedintei convocate subit in plina vacanta judecatoreasca luni, 29 iulie 2013. Cea care a prezidat sedinta a fost procuroarea Lia Palade, care a si semnat Hotararea privind sesizarea Inspectiei Judiciare si a Consiliului National al Audiovizualului. Se vede treaba ca in urma dezvaluirilor noastre de duminica privind conflictul de interese al sefei CSM (care asmute Inspectia exact pe jurnalistii cu care se judeca in instanta si le cere daune de sute de mii de euro) Oana Andrea Schmidt-Haineala a realizat ca e mai intelept sa se retraga din acest joc de interese si s-a abtinut de la sedinta CSM. Suntem convinsi ca semnalele trase de Lumeajustitiei.ro si-au atins scopul social, dar speram ca Inspectia Judiciara sa nu se opreasca aici si sa investigheze cat de "deontoloaga" a fost Haineala cand a asmutit institutia impotriva presei cu care se judeca in tribunale!


Astfel, prin Hotararea Sectiei de procurori nr. 341 din data de 29 iulie 2013, semnata de Lia Palade (foto), Sectia pentru procurori a decis sa sesizeze Inspectia Judiciara, dar si Consiliul National al Audiovizualului cu privire la "mesajele cu caracter denigrator" formulate la adresa procurorilor DNA si a institutiei DNA de Antena 3, si doua siteuri carora nu li s-a dat numele (n.red - Lumeajustitiei.ro si DC News).

De asemenea, remarcam ca CSM a evitat sa nominalizeze in comunicatul dat publicitatii ca printre cei care au lansat "mesaje denigratoare la adresa DNA" in cazul Alexandrescu se afla si Lumeajustitiei.ro.

Iata comunicatul CSM din data de 29 iulie 2013:

"In sedinta de astazi, 29 iulie 2013, Sectia pentru procurori a CSM a hotarat cu unanimitate:

1.Sesizarea Inspectiei Judiciare pentru dispunerea si efectuarea unor verificari cu privire la apararea independentei sistemului judiciar, ca urmare a promovarii in spatiul public, incepand cu data de 25 iunie a.c., prin intermediul postului de televiziune Antena 3, precum si a unor publicatii on-line, a unor afirmatii de natura a aduce atingere independentei justitiei, la adresa procurorilor DNA, a institutiei DNA si a sistemului judiciar in ansamblul sau, in contextul instrumentarii cauzei privind pe inculpatul Sorin Alexandrescu si altii;

2.Sesizarea Consiliului National al Audiovizualului, cu privire la posibila incalcare de catre postul de televiziune Antena 3, a prevederilor art. 30, art. 40 alin. 1-3 si art. 43 alin. 1-2 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a audiovizualului”.

Hotararea nr. 341 a Sectiei pentru procurori a CSM seamana cu un rechizitoriu

La o citire in detaliu a deciziei Sectiei pentru procurori a CSM, in posesia careia am intrat, observam ca Hotararea referitoare la sesizarea Inspectiei Judiciare si a CNA seamana mai degraba cu un rechizitoriu.

Astfel, potrivit Hotararii nr. 341 din data de 29 iulie 2013, in cadrul Sedintei pentru procurori au fost "analizate" datele si informatiile transmise de Lumeajustitiei.ro, Antena 3 si DC News, despre care membrii CSM au stabilit ca au fost promovate mesaje cu caracter denigrator la adresa procurorilor anticoruptiei, a institutiei DNA si a sistemului judiciar.

In Hotarare nu doar ca este criticat modul in care este tratat subiectul in cadrul emisiunilor de la Antena 3 si in cuprinsul articolelelor de pe Lumeajustitiei.ro si DC News, dar membrii Sectiei pentru procurori ai CSM se exprima si cu privire la afirmatiile pe care le fac invitatii de la emisiunile Antenei 3, catalogandu-le drept manipulatoare si speculative:

In sedinta din data de 29 iulie 2013, Sectia pentru procurori, analizand datele furnizate in cadrul rapoartelor de monitorizare a presei, a constatat urmatoarele:

Incepand cu data de 25 iunie 2013, prin intermediul postului de televiziune Antena 3, precum si a publicatiilor on-line DC News si Lumeajustitiei.ro, au fost promovate unele mesaje cu caracterv denigrator la adresa procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie, a institutiei Directiei Nationale Anticoruptie si a sistemului judiciar in ansamblul sau, in contextul extinderii cercetarilor efectuate de aceasta structura de parchet si inceperii urmaririi penale fata de persoana juridica SC Antena 3 SA, in sarcina careia s-a retinut complicitate la infractiunea de santaj.

Sectia pentru procurori apreciaza ca elemente din mesajul public al reprezentantilor postului de televiziune Antena 3, audiati ca martori in cadrul acestei proceduri penale, a moderatorilor, precum si celorlalti invitati aflati in raporturi contractuale cu institutiile grupului INTACT sau colaboratori constanti ai emisiunilor postului de televiziune Antena 3, au fost concertate in sensul evident de a decredibiliza profesional si institutional procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, de a acredita ideea unei comenzi politice in legatura cu o ancheta penala aflata in derulare, in care institutia Antena 3 are calitatea de inculpat si de a submina si sfida – atat prin limbaj cat si prin atitudine – autoritatea judecatoreasca ca putere a statului consacrata constitutional.

Demersul public sustinut de moderatorii si invitatii din cadrul emisiunilor postului de televiziune Antena 3, precum si publicatiile on-line Lumeajustitiei, DC News si editorii acestora, promovati – de altfel, de-a lungul timpului – in cadrul emisiunilor de la Antena 3, este de natura a altera/diminua increderea societatii in actul de justitie si de a genera presiuni nepermise asupra procurorilor si institutiei care instrumenteaza acest caz, avand drept consecinta afectarea independentei sistemului judiciar si a procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie.

Actiunea publica singulara, localizata la nivelul institutiilor trustului INTACT, a publicatiilor si vectorilor de opinie proprii sau colaboratori ai acestuia, grefata exclusiv pe o ancheta penala care vizeaza persoane fizice si juridice din cadrul trustului este argumentata de catre reprezentantii si invitatii emisiunilor postului de televiziune Antena 3 de o maniera manipulatoare si speculativa prin presupuse “abuzuri savarsite de procurorii DNA” precum si prin inducerea la nivelul societatii a unei false temeri ca “DNA intentioneaza sa dea o lovitura mortala presei libere”.

Demersul evident de dezinformare si deplasare a atentiei opiniei publice asupra unei false probleme, superioara ca potential de gravitate – din perspectiva unui stat democratic autentic si a interesului general al societatii – unei anchete penale privind infractiunile de santaj si complicitate la santaj, reprezinta o diversiune periculoasa ce atenteaza la insasi esenta valorilor a caror amenintare este promovata.

In acelasi registru se inscrie si demersul de deformare a perceptiei publice privind institutia apararii independentei justitiei si a sistemului judiciar ca prerogativa constitutionala a Consiliului Superior al Magistraturii. Devierea atentiei publice – prin interventiile televizate din cadrul emisiunilor transmise de postul de televiziune Antena 3 in perioada 26 – 29 iulie, precum si a articolelor publicate de publicatia on-line la data de 26 iulie, respectiv 28 iulie 2013 – asupra unor persoane ce detin functii de demnitate publica sau institutii investite prin Constitutie si legi organice cu responsabilitati in apararea independentei sistemului judiciar, prin acreditarea ideii exercitarii atributiilor intr-o maniera neconcordanta cu legea, reprezinta o forma de agresiune impotriva credibilitatii si imaginii institutiilor sistemului judiciar.

Raportat la elementele mai sus-mentionate, considerand ca acestea construiesc un scenariu cu potential major de afectare atat a independentei sistemului judiciar in ansamblul sau, cat si a magistratilor care instrumenteaza aceasta cauza, creand de asemenea, o presiune ce are drept scop intimidarea si decredibilizarea institutiilor din justitie si a corpului magistratilor romani, inacceptabila intr-un stat de drept, Sectia pentru procurori, apreciaza ca se impune sesizarea Inspectiei judiciare in vederea efectuarii de verificari, pentru a se stabili daca, prin acestea, s-a adus atingere independentei justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia si inclusiv a sistemului judiciar.

Totodata, vazand dispozitiile imperative ale art.43 din Decizia nr.220/2011 privind Codul de reglementare a audioviziualului, conform carora “Radiodifuzorii trebuie sa evite sa aduca atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricareia dintre partile unor cauze aflate pe rol in justitie sau in curs de cercetare, prin comentariile si luarile de pozitie proprii sau ale invitatilor, inclusiv ale avocatilor partilor”, precum si cele ale alin. (2) din acelasi articol, potrivit carora “Radiodifuzaorii nu pot difuza emisiuni realizate sau moderate de catre persoane invinuite sau inculpate in care se discuta aspecte de cazul personal aflat in cercetare sau pe rolul instantelor de judecata”, Sectia pentru procurori va dispune sesizarea Consiliului National al Audiovizualului, cu privire la posibila incalcare de catre postul de televiziune Antena 3 a prevederilor art. 30, art. 40 alin. 1-3 si art. 43 alin. 1-2 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a audioviziualului.

Fata de cele expuse, in temeiul art. 53 alin. (1) din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrarilor de inspectie de judiciara de catre Inspectia judiciara, aprobat prin Hotararea nr.1027/2012 a Plenului Consiliului Superior al magistraturii, prin vot direct si secret, cu unanimitatea voturilor membrilor prezenti,

Hotaraste

Art.1 – Sesizarea Inspectiei Judiciare pentru dispunerea si efectuarea unor verificari cu privire la apararea independentei sistemului judiciar, ca urmare a promovarii in spatiul public, incepand cu data de 25 iunie 2013, prin intermediul postului de televiziune Antena 3, precum si a unor publicatii on-line, a unor afirmatii de natura a aduce atingere independentei justitiei, la adresa procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie, a institutiei Directiei Nationale Anticoruptie si a sistemului judiciar in ansamblul sau, in contextul instrumentarii cauzei privind pe inculpatul Sorin Alexandrescu si altii.

Art.2 - Sesizarea Consiliului National al Audiovizualului, cu privire la posibila incalcare de catre postul de televiziune Antena 3 a prevederilor art. 30, art. 40 alin. 1-3 si art. 43 alin. 1-2 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a audiovizualului.

Art.3 – Prezenta hotarare se inainteaza Inspectiei judiciare si se transmite Consiliului National al Audiovizualului, cu solicitarea adoptarii masurilor prevazute de lege”.

*Cititi aici Hotararea Sectiei pentru procurori a CSM nr. 341 din 29 iulie 2013

Comentarii

# adevarul date 29 July 2013 18:53 +13

scuze,nu vreau sa fac spamm,dar pe zi ce trece raman uimit cat de bine a surprins Eminescu cu atata timp in urma Romania politica de azi: Au prezentul nu ni-i mare? N-o să-mi dea ce o să cer? N-o să aflu într-ai noştri vre un falnic juvaer? Au la Sybaris nu suntem lângă capiştea spoielii? Nu se nasc glorii pe stradă şi la uşa cafenelii, N-avem oameni ce se luptă cu retoricele suliţi În aplauzele grele a canaliei de uliţi, Panglicari în ale ţării, care joacă ca pe funii, Măşti cu toate de renume din comedia minciunii? Au de patrie, virtute, nu vorbeşte liberalul, De ai crede că viaţa-i e curată ca cristalul? Nici visezi că înainte-ţi stă un stâlp de cafenele, Ce îşi râde de-aste vorbe îngânându-le pe ele. Vezi colo pe uriciunea fără suflet, fără cuget, Cu privirea-mpăroşată şi la fălci umflat şi buget, Negru, cocoşat şi lacom, un izvor de şiretlicuri, La tovarăşii săi spune veninoasele-i nimicuri; Toţi pe buze-având virtute, iar în ei monedă calpă, Chintesenţă de mizerii de la creştet

# ADEVARUL date 29 July 2013 19:45 +13

MIHAI EMINESCU ESTE UN SFANT AL SOCIETATII CIVILE.SI UN MARTIR,NU SUNT PUTINI CEI CARE DAU CREZARE TEORIEI CA EMINESCU AR FI FOST UCIS DE CATRE CLICA VREMII.DOAR CA CSM-ISTII NU MERIOTA NICI MACAR COMPARATIA ACTUALA NU-I VORBA FACUTA DE TINE.EI FIIND PARALELI CU MISIUNEA LOR,NU TE POTI SUPARA PE EI.TE POTI SUPARA PE O SPERIETAOARE SAU PE NISTE OAMENI DE PAIE,DAR NU ARE SENS,ESTE CA SI CUM AI FI CIURDAR SI TE-AI SUPARA PE SAT.ORI CSM-ISTII CA LE PLACE CA NU SUNT REPREZENTANTII NOSTRII ACOLO,NU A POLITICIENILOR,CARE VIN SI PLEACA,IMBOGATINDU-SE PRIN HARUL SI COMPLICITATEA MAGISTRATIILOR-AZI CUMPARATI CU TALANTII AVANTAJELOR.DE CE NU DISCUTA NIMENI PROBLEMA EFICIENTIZARII JUSTITIEI,AVEM PARTE DOAR DE CRETINI IN CSM SAU ESTE PROTEJATA O MAFIE,CARE DEJA A SARACIT ROMANIA,SUNTEM DATORI VANDUTI SI PE ULTIMUL LOC IN EUROPA.MULTUMIM DIN SUFLET MAGISTRATIILOR.

# ADEVARUL date 29 July 2013 19:30 +15

POATE NU TOTI CSM-ISTII SUNT COMPLET NEAJUTORATI,CUM PAR ACUM,SAU TELEGHIDATI CUM SUNT VRE-O 2/3 CU M-DAME HAINEALA IN FRUNTE,DAR FAPTUL CA NU FACE NIMENI OPINIE SEPARATA PRINTRE PATRUPEDE II DESCALIFICA SI DEMONSTRAZA CA NU ISI IAU ROLUL IN SERIOS.ACUM FIECARE CSM-IST ESTE OMUL CU CEA MAI MARE PUTERE SI RESPONSABILITATE IN STAT,CAT DE ABSURD SA FI SA TE AFECTEZE CICA FAPTUL CA EU ITI ZIC TIE CSM-ISTULE CA JUSTITIA DIN ROMANIA ESTE DE CACAT,DACA ASA ESTE,TI-O POT DOVEDI CU ACTE,EXISTA DOVEZI SOLIDE.IN ORICE CASA DE ROMAN EXISTA UN PROCES SAU DOUA MULT DENATURAT SI VICIAT,PENTRU CA NU ARE LEGATURA CU JUSTITIA SI ADEVARUL,CI CU O SLEAHTA DE MAGISTRATI CARE TRAIESC IN HUZUR,IMBUIBATI DE AVANTAJE SI PUTERE.DE CE VACAAAANTA JUDECATOREAAAAASCA CAND MAGISTRATII SUNT IN URMA CU PROCESELE PE CATIVA ANI.DE CE NU EXISTA O MINIMA RESPONSABILITATE DIN PARTEA MAGISTRATULUI,CATA VREME CHIAR SI INSPECTIA JUDICIARA,STIM BINE NU VALOREAZA MAI MULT DECAT COLEGIUL MEDICILOR.ASASINATI ROAMANIA.STIATI?

# Please, dragi procurori! date 29 July 2013 19:34 +20

Secția de Procurori a CSM are  dreptate, dar exact invers: postul de televiziune care are calitatea de invinuit in cauza, precum și multe alte milioane de publicatii on-line au  afectat, lovind nemilos, DEPENDENȚA  Sistemului Judiciar și a DNA, și nicidecum atât de mult invocata, mutilata și înstrăinata  lor independență  -  Dependența față de Descreieratul din capul statului, șeful suprem al Sistemului Antinațional de crimă organizată care a sleit România. Reveniți-vă, dragi procurori cu Nășicul în creier și în suflet, reveniți-vă până nu va fi prea târziu! Please, măi pierduților!

# Ezoteric date 30 July 2013 00:23 +14

Din pacate,antenele sunt tot mai izolate. Cei 8 milioane de romani tac,cei 1700 de judecatori contestatori ai bagat capul in hartii,guvernul usl se uita in alta parte,ong uri-ce gluma proasta,comunitatea internationala- concediu. Daca nu era antena trei nu se schimba nimic. Dar ce s a schimbat ? Lasitatea a ramas ,ca leit motiv permanent al istoriei noastre... Trist...jenant...

# Ioan date 29 July 2013 20:14 +16

Boccia haimana ar vrea sa cenzureze nu doar presa scrisa si audio-video ci si Internetul!? Visul comun al grupului de alcoolici basescu (tatar)+macovei (votcaland)+haimaneala (natie necunoscuta)+koorvesi (unguroaica) ar fi un nou Canal Dunare-Marea Neagra. Astia uita ca Ceausescu a fost urat in primul rand datorita abuzurilor securitatii si ii repeta greselile. Romanii nu sunt orbi!

# ALIEN date 29 July 2013 23:32 +11

Nu va inteleg. Nu aveti un jurist capabil, care sa va redacteze un \"Rechizitoriu\" ? Sesizati si dvs societatea civila, despre abuzurile , fărădelegile si lipsa de moralitate a indivizilor. Haimanalele MINT ca procurorii sunt parte a puterii judecătoreşti, a sistemului jjudiciar.... Sesizati si dvs societatea civila, despre dubla masura, favorizarea infractorilor, carentele profesionale, morale, si supuneti votului public \"buna reputatie\" . Haimanalele astea de câte voturi au nevoie sa  pastreze? sau sunt doar in slujba inspecţiei judiciare, si nu a societatii? Daca societatea voteaza covârsitor contra, raman magistraţi doar ca se voteaza intre ei?

# ALIEN date 30 July 2013 01:17 +5

Nu va inteleg. Nu aveti un jurist capabil, care sa va redacteze un \"Rechizitoriu\" ? Sesizati si dvs societatea civila, despre abuzurile , fărădelegile si lipsa de moralitate a indivizilor. Haimanalele MINT ca procurorii sunt parte a puterii judecătoreşti, a sistemului jjudiciar.... Sesizati si dvs societatea civila, despre dubla masura, favorizarea infractorilor, carentele profesionale, morale, si supuneti votului public \"buna reputatie\" . Haimanalele astea de câte voturi au nevoie sa  pastreze? sau sunt doar in slujba inspecţiei judiciare, si nu a societatii? Daca societatea voteaza covârsitor contra, raman magistraţi doar ca se voteaza intre ei?

# Dora date 30 July 2013 09:52 +5

\"de a submina si sfida – atat prin limbaj cat si prin atitudine – autoritatea judecatoreasca ca putere a statului consacrata constitutional\"Aceasta mi-a atras atentia si,desi urmaresc zilnic emisiunile Antenei 3,nu am auzit pe nimeni referindu-se la judecatori.Justitia o fac judecatorii nu procurorii.Chiar nu-si dau seama ca nu sunt egalii judecatorilor?Dupa cum pun problema asa se considera.Numic mai fals.Cineva trebuie sa-i readuca pe fagasul normal,la locul lor,daca vrem sa traim intr-o tara normala.Dragi procurori nu sunteti decat avocatii statului.

# Andrei date 30 July 2013 11:14 +4

Justitia romana pe intelesul tuturor sau \"cum poti condamna un nevinovat\". Monica Macovei a gandit exact ca un procuror si a construit un sistem in care o persoana, indiferent daca e vinovata sau nu, poate ajunge dupa gratii pentru ca \"asa trebuie\". APLICATIE PRACTICA: 1. apare o plangere penala impotriva unui nevinovat (usor de facut, o poate face oricine). 2. sefa DNA, Kovesi, atribuie plangerea spre solutionare unui procuror \"apropiat\", si sunt destui pentru ca inaintea lui Kovesi la DNA a fost Morar. 3. procurorul scrie 2-300 de pagini si trace concluzia pe care o doreste, orice concluzie doreste. 4. nevinovatul e trimis in judecata. 5. dosarul este alocat \"aleator\" (s-a dovedit ca software-ul de alocare a dosarelor era \"condus din spate\") la un complet de la Tribunal. 6. indiferent de sentintele date de Tribunal si Curtea de Apel, se ajunge la Inalta Curte-ICCJ, unde sefa este Livia Stanciu (numita de Basescu) iar completul de judecata este stabilit de ea... si sentinta

# unul din lumea cea mare date 30 July 2013 11:46 +2

pentru andrei//te rog la comentariul tau pertinent adauga si sintagma,,sa mearga in justitie sa/si dovedeasca NEVINOVATIA,, O ADOR!!!!BASESCU (ca nu degeaba/i el gunoiul)a ,,stiut el ce sintagme pline de tilc spune,,!!!!!!!

# Bojidar date 30 July 2013 12:14 +1

Distrugeti MINCIUNA numita BASESCU si acolitii lui. Si aici ma refer la abuzurile comise de C.S.M.- Handeala, I.C.C.J.- Livia Stanciu, D.N.A. - Kovesi, P.I.C.C.J., Curtea Constitutionala- Zegrean Handicap si &, A.N.I. -Georgescu Giumbix sau Autoritatea Electorala Permanenta. Lipsa de încredere in institutiile din justitie ţine România la poarta Schengen. Indiferent cat de mult mint Oana Schmidt Hăndeala, Kovesi, Morar, Livia Stanciu, Alintuta Ghica sau Monica Macovei-Alcool increderea in Justitie, dar si in alte institutii asa-zis independente din Romania, este apropiata de cota zero. Sunt atatea dovezi distrugatoare pentru modul eronat dar mai ales abuzurile pe care le comit, incat nu cred ca in urmatorii ani, se va putea schimba efectiv aceasta situatie. Si totusi MINCIUNA BASESCU coabiteaza cu cei cu nasu’ in suflet si pupatorii de dos basist. P.S. Despre boii si stoarfele care mai sustin minciuna Basescu nu pot sa spun decat ca: “ăştia şi împuşcaţi ar fi prea puţin”.

# Dan date 30 July 2013 17:19 0

Cu firma s-ar putea să scăpați, vă reorganizați voi sub alt nume, dar împotriva persoanelor fizice o să pornească acțiuni și o să urmărească datoria și în gaură de șarpe. Până la urmă vi se va pune aceeași întrebare: voi în fața cui răspundeți? S-ar putea să aflați acum răspunsul la întrebarea pe care niciodată nu v-ați pus-o, dar în anumite medii se pune din ce în ce mai insistent. Vai vouă.

# Tudor Raneti date 30 July 2013 21:32 0

Despre plangerea penala la adresa Rica Puscarica Vasiliu Crevalos n-au zis absolut nimic, nici despre Luminita (nu Lia - iar nasiti parnaiasii?) Palade, despre care am relatat ca e puscariabila, aparant avocatii infractori. Plangerile le-am facut publice taman pe forumul asociatiei magistratilor, pe langa faptul ca le-am inaintat \"autoritatilor\", inclusiv CSM/Inspectia Judiciara. Pacat ca n-are CSM forum ca le puneam si acolo

# vasi gheorghe marin date 31 July 2013 00:50 0

daca nu is gresit informat  dna HAINALKA cu avizul lui base este calul trian a lu TOKES LASLO doar dn inalta fata reformata este EUROPARLAMENTAR coleg cu EBA iar BASE in secuime se simte mai OK  TIGANI DAU SALBE DE AUR  SECUI FAC TROK PE AUTONOMIE si mai voteaza ????

# ADEM DEVLET date 31 July 2013 11:34 0

De ce oare unii oameni sunt atat de insensibili ? De ce nu luati in calcul si faptul ca ar putea fi santajata si la mana securistilor ? Eu unul o compatimesc si nu imi pot imagina ce este in sufletul ei cand e nevoita sa puna in balanta libertatea ei cu sistemul de justitie ! Am observat ca multe femei incep sa ocupe functii cheie in institutiile statului meu de drept si activeaza contrar intereselor publice ! Oare femeile sunt mai usor de controlat sau santajat ? Filmari , poze cu banana sau alte ipostaze pot sa ne deturneze niste istitutii vitale ale statului nostru de drept ? Oare serviciile noastre pot contracara astfel de fapte posibile si care eu personal chiar banuiesc ca s-ar intampla , caci altfel nu imi pot imagina de ce au acest comportament perfid !

# FLEOŞCUŢĂ date 1 August 2013 21:45 0

OARE ŢARA SATA NU ARE PROCURORI ŞI JUDECĂTORI CU CARACTER ŞI COLOANĂ VERTEBRALĂ ? OARE SUNT NUMAI MAGISTRAŢI ŞANTAJABILI ŞI PLINI DE JEG DE CARE SUSPENDATUL SĂ PROFITE CA SĂ DUCĂ JUSTIŢIA ÎN DERIZORIU CA PO******ŢIA SĂ NU MAI AIBĂ ÎNCREDERE ? CRED CĂ SUNT DAR CU AŞA CONDUCERE AU TEAMĂ ŞI SE ASCUND.----. stimaţi procurori şi judecători îndreptaţivă coloana şi daţi jos jegul de pe voi, faceţi baie cu detergent de ceea mai bună calitate şi ieşiţi din mizeria în care sunteţi bagaţi de cloaca lui BĂŞESCU . ÎNCERCAŢI SA VĂ CÂŞTIGAŢI DEMNITATEA PENTRU CARE VAŢI UZAT HAINELE ŞI CREIERUL PE BĂNCILE FACULTĂŢILOR ŞI NU FACEŢI ŞCOALA ROMŢNEASCĂ DE RUŞINE,ROMÂNIA NU MERITĂ AŞACEVA.

# ana date 9 August 2013 11:10 0

nu am inteles niciodata cum un specimen ca Luminita Palade poate face parte din C.S.M.O ranchiunoasa, fara copii, fara mama, fara tata, o taratura ca multe alte taraturi ce au ajuns in posturi cheie doar calcand pe cadavre.si-a linsat colegii de breasla, si-a impus propriile regul.o corupta pe care nici D.N.A-ul si nici  D.I.I.C.O.T-ul nu au luat-o in vizor.si-a format oameni obedienti in cadrul PCAB.o obraznica , o alta moldoveanca infecta, o nespalata cu iz de doamna. sa te fereasca DUMNEZEU DE CURVA CARE ZICE CA E DOAMNA....

# votant2012 date 12 August 2013 23:50 0

Cei 10 negri mititei din CSM pot pune, la miezul noptii,  de-o sedinta fulger . . . de spiritism cu MAMA MIA, sa afle ce le rezerva astrele. E prea puternica coruptia sa asistam la o epurare de 50%, dupa modelul polonez?

# votant2012 date 15 August 2013 19:33 0

Eliberati cei 10 negri mititei legati de scaun in CSM: 1. OASH = eroare judiciara. 2. A. T. Neacsu: - acuzat de procurorii DNA de fals intelectual... 3. A. Ghica a respins, ca neîntemeiată, acțiunea disciplinară contra jud. Veronica Cîrstoiu. 4. B. Gabor: formulind plangere penale contra soferului A. Rosca, recunoaste implicit ca SMS-urile au existat cu adevarat. Ar trebui ca PICCJ – DNA sa se autosesizeze, pentru a stabili daca in CSM se voteaza prin trafic de influenta. 5. D. Ciochina: nu si-a depus declaratia de avere si cea de interese desi au trecut mai bine de trei luni de cand a fost validata de Senat in functie. Pe cine ne baga pe git Uniunea Juriștilor din România! 6. Gh. Muscalu: acuzat de Inspectia juridica de GRAVE ERORI PROFESIONALE - dosar Tiriac jr. 7. L. Palade = pseudo-procuroare. 8. M.-L. Neagoe: Tribunalul Mehedinţi a votat pentru revocarea sa (INVIDIA?). 9. N. H. Dumbrava - spalat de ANI. 10. Vasilica - contestat de cei ce l-au propus in CSM!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.07.2024 – Alt candidat la revenirea in magistratura picat la psihologic

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva