UPDATE - Completul de 5 va anunta verdictul in dosarul "Transformatorul" joi, 30 ianuarie 2014.

“Nu mai sunt optimist. Eram optimist daca in acest dosar se admiteau probele”. Asta a spus fostul ministru al Transporturilor, Relu Fenechiu, marti, 28 ianuarie 2014, inainte de a intra la Inalta Curte de Casatie si Justitie, acolo unde se judeca recursul fata de sentinta Completului de 3, prin care a fost condamnat in dosarul “Transformatorul” la 5 ani de inchisoare. Putem spune ca Fenechiu nu greseste cu nimic atunci cand se declara pesimist in legatura cu verdictul din cauza in care este acuzat de complicitate la abuz in serviciu, daca avem in vedere ce s-a intamplat la ultimul termen de la instanta suprema.

Completul de 5 judecatori al ICCJ, format din judecatoarele Livia Stanciu (foto), Florentina Dragomir, Sofica Dumitrascu, Simona Encean si Ioana Alina Ilie, a respins mai toate cererile formulate de Relu Fenechiu, dar si de alti inculpati din dosar, fie ca a fost vorba despre indreptarea unor erori din anumite incheieri de sedinta, fie ca a fost vorba despre solicitarea fostului ministru de a se face unele rectificari in declaratia de inculpat si de a da o declaratie suplimentara. De altfel, dupa aproximativ o ora, timp in care avocatii inculpatilor au formulat cererile si au invocat mai multe exceptii, sefa ICCJ Livia Stanciu le-a atras acestora atentia, nemultumita de modul in care aparatorii au ales sa depuna si sa formuleze inscrisurile: “Cred ca am acceptat foarte multe, enorm de multe in aceasta cauza! Nu venim sa depunem in rate. Suntem la instanta suprema, altfel am fi fost la niste comisii de judecata cum se faceau anterior...”.

Presedinta ICCJ nu i-a permis lui Fenechiu sa dea declaratii suplimentare: “Ati avut posibilitatea de a va pune intrebari clarificatoare, ati avut posibilitatea de a va face toate sustinerile in aparare. Inalta Curte nu mai considera necesara ascultarea inculpatilor recurenti”

Completul de judecata a dispus ca trei exceptii invocate de Relu Fenechiu sa fie sustinute in fata instantei cu ocazia discutarii motivelor de recurs, intrucat se circumscriu acestora, dar a respins atat cererea fostului ministru de rectificare a declaratiei de inculpat, cat si suplimentarea acesteia. Livia Stanciu a explicat de ce nu a acceptat ca Fenechiu sa dea noi declaratii, subliniind ca acesta, la fel ca si ceilalti inculpati, a dat declaratii atat la fond cat si in fata Completului de 5, pe care le-a citit ulterior si le-a semnat: “Inculpatii au fost audiati in fata primei instantei, in fata instantei de recurs. Li s-a dat posibilitatea sa li se puna intrebari clarificatoare. Ati avut posibilitatea de a va pune intrebari clarificatoare, ati avut posibilitatea de a va face toate sustinerile in aparare! Inalta Curte nu mai considera necesara ascultarea inculpatilor recurenti”.

Livia Stanciu a parut uneori chiar enervata de insistentele avocatilor, asa cum a fost in cazul unuia dintre aparatori, care a solicitat sa ii fie admis un inscris nou, obtinut pe 15 ianuarie 2014. Dupa un dialog cu acesta, in care i-a explicat ca va avea posibilitatea sa se refere la acest inscris cu ocazia sustinerii motivelor de recurs, sefa ICCJ l-a intrebat retoric: “Aveti sentimentul ca nu am inteles, completul de judecata?”

ICCJ a cerut date despre starea drumurilor si situatia curselor aeriene

Tonul Liviei Stanciu a devenit unul foarte sever in momentul in care s-a pus in discutie lipsa lui Relu Fenechiu si a altor inculpati de la termenul de luni, 27 ianuarie 2014, absente puse pe seama vremii extrem de vitregi din tara, precum si lipsa avocatului Bogdan Podaru la termenul de marti. Completul de 5 al ICCJ a facut practic o mica ancheta in 24 de ore, solicitand informatii de la institutiile responsabile cu privire la starea drumurilor. Astfel, sefa Inaltei Curti le-a explicat inculpatilor si avocatilor ca instanta suprema a solicitat Ministerului Transporturilor si Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania date cu privire la situatia curselor aeriene, a transporturilor feroviare si a drumurilor dinspre Iasi si Cluj spre Bucuresti: “O sa va invitam sa lecturati, atat pot sa va spun, ca toate cursele aeriene dinspre Cluj si Iasi au functionat, in conditii de iarna. Toate trenurile au functionat. Drumurile nationale au fost functionale, au fost facute mentiuni ca pe portiunile X si Y existau rute ocolitoare”.

Dupa acest moment, Relu Fenechiu a ridicat mana din banca, dorind sa faca unele precizari. Stanciu nu i-a acordat insa cuvantul, chiar daca s-a uitat in sala si spre directia fostului ministru, care a ramas cu mana sus timp de aproape un minut.

La fond, judecatorii Francisca Vasile, Mirela Sorina Popescu si Iulian Dragomir l-au condamnat la 5 ani de inchisoare pe fostul ministru al Transporturilor pentru complicitate la abuz in serviciu

Amintim ca in 12 iulie 2013, Completul de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, format din Francisca Vasile, Mirela Sorina Popescu si Iulian Dragomir, l-a condamnat pe Relu Fenechiu, in dosarul “Transformatorul”, la 5 ani de inchisoare pentru complicitate la abuz in serviciu in forma calificata.

Lucian Fenechiu, fratele lui Relu Fenechiu, a fost condamnat tot la 5 ani de inchisoare, pentru complicitate abuz in serviciu in forma calificata.

Damian Mihai Bogdan, asociat unic si administrator la SC EUROPLUS SRL Iasi si actionar al SC FENE GRUP SA, a primit 5 ani de inchisoare pentru complicitate la abuz in serviciu in forma calificata.

Ioan Turbatu, fost director general al Sucursalei de Intretinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova in perioada 2002-2004, a primit 6 ani de inchisoare pentru abuz in serviciu in forma calificata.

Ion Marghidan, fost director general al Sucursalei de Intretinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova in perioada 2004-2005, a primit 7 ani de inchisoare pentru abuz in serviciu in forma calificata.

Petru Andronache, fost director comercial al Sucursalei de Intretinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova in perioada 2002-2005, a fost condamnat la 7 ani de inchisoare pentru abuz in serviciu in forma calificata.

In data de 28 iunie 2012, procurorii DNA au dispus trimiterea in judecata a lui Relu Fenechiu si a altor 5 inculpati – Ioan Turbatu, Ion Marghidan, Petru Andronache, Lucian Fenechiu si Mihai Bogdan Damian –, pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu in forma calificata si continuata (39 acte materiale) si complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial, in forma continuata (7 acte materiale).

Iata acuzatiile DNA:

"Procurorii din cadrul Directiei Naionale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

TURBATU IOAN, director general al Sucursalei de intretinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova in perioada 2002-2004, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu in forma calificata si continuata (24 acte materiale);

MARGHIDAN ION, director general al Sucursalei de intretinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova in perioada 2004-2005, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu in forma calificata si continuata (15 acte materiale) si abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial, in forma continuata (7 acte materiale);

ANDRONACHE PETRU, director comercial al Sucursalei de intretinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova in perioada 2002-2005, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu in forma calificata continuata (39 acte materiale) si abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial, in forma continuata (7 acte materiale);

FENECHIU RELU, actionar si/sau administrator la firmele SC FENE GRUP SA, SC LA ROCCA SRL Iasi, SC TEHNOROM SRL Iasi, la data comiterii faptelor, in prezent deputat in Parlamentul Romaniei, FENECHIU LUCIAN, actionar si/sau administrator la firmele SC FENE GRUP SA, SC LA ROCCA SRL Iasi, SC TEHNOROM SRL Iasi si DAMIAN MIHAI BOGDAN, asociat unic si administrator la SC EUROPLUS SRL Iasi si actionar al SC FENE GRUP SA, la data comiterii faptelor, in sarcina carora s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu in forma calificata si continuata (39 acte materiale) si complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial, in forma continuata (7 acte materiale)

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
in perioada de referinta, respectiv 2002-2005, Sucursala de intretinere si Servicii Energetice Electrice Moldova era abilitata legal sa faca achizitii publice pentru echipamente (produse integrale sau piese de schimb) pentru asigura intretinerea retelelor fostei Filiala de Distributie si Furnizare a Energiei Electrice ELECTRICA MOLDOVA. Pe langa achizitiile normale de echipamente si piese de schimb, in perioada 2002-2005, SISEE Moldova a realizat si achizitii de la un grup de patru firme – SC LA ROCCA SRL, SC TEHNOROM SRL, SC FENE GRUP SA si SC EURO PLUS SRL - fara sa respecte prevederile legislatiei cu privire la achizitiile publice, in conditii de favorizare a acestor firme de la care s-au cumparat, la preturi de produse noi, transformatoare si intreruptoare uzate si vechi, fabricate in anii 1970 – 1980.

Mai mult, 99,98% din produsele respective au ramas permanent in stocul SISEE Moldova, devenind in final, achizitii de produse vechi, folosite, fara justificare economica, inutile si cauzatoare de prejudicii bugetului societatii, facute cu scopul de a favoriza firmele ce le livrau.

Concret, in perioada 2002-2005, in calitatea lor de directori generali ai SISEE MOLDOVA SA – Bacau, respectiv de director comercial, inculpatii Turbatu Ioan, Marghidan Ion si Andronache Petru si-au indeplinit, cu stiinta, in mod defectuos atributiile de serviciu cu privire la efectuarea unor tranzactii cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, intrerupatoare etc.), cu firmele SC LA ROCCA SRL, SC FENE GRUP SA, SC EURO PLUS SRL, SC TEHNOROM SRL, toate din Iasi, avandu-i ca asociati/ actionari sau administratori pe inculpatii Fenechiu Relu, Fenechiu Lucian si Damian Mihai Bogdan. Astfel, in urma desfasurarii unor proceduri de achizitie publica, cu caracter fictiv, cu complicitatea inculpatilor Fenechiu Relu, Fenechiu Lucian si Damian Mihai Bogdan, a fost acceptata livrarea de produse pentru sistemul energetic necorespunzatoare calitativ, fiind vechi, uzate, de provenienta incerta, iar pretul de achizitie era aproximativ similar cu cel al unui produs nou.

Prin exercitarea abuziva a atributiilor de serviciu respectiv realizarea de tranzactii fara proceduri de achizitie publica sau prin „trucarea” unor proceduri de achizitie publica, interventii pentru a plati cu prioritate firmele din grupul „FENE”, acceptarea livrarii de produse vechi, uzate, ce au ramas pe stoc, achizitiile fiind facute fara nicio justificare economica, inutile, cei trei fosti directori ai SISEE MOLDOVA au favorizat firmele mentionate. Prin livrarea de produse necorespunzatoare, cele patru firme au obtinut un avantaj patrimonial echivalent cu sumele de bani incasate in urma acestor operatiuni comerciale,

Astfel, SISEE MOLDOVA a platit pentru echipamentele cumparate 6.406.976 lei fara TVA, din care au fost folosite efectiv doar cateva, in valoare de 79.586 lei (0.02%), restul de componente pentru sistemul energetic au ramas in stoc si reprezinta achizitii nejustificate in valoare de 6.327.390 lei fara TVA.
Potrivit rechizitoriului, prejudiciul total este de 7.529.594,1 lei (6.327.390 lei la care se adauga TVA) si reprezinta valoarea echipamentelor necorespunzatoare achizitionate, aflate, in proportie de 99 %, si acum pe stoc. Prejudiciul este rezultatul a 46 acte materiale, derulate in perioada 2002 – 2005, fiecare act material insemnand o achizitie publica efectuata de SISEE MOLDOVA de la firmele SC LA ROCCA SRL, SC FENE GRUP SA, SC EURO PLUS SRL, SC TEHNOROM SRL.

SC Filiala de intretinere si Servicii Energetice „Electrica Serv” SA – SISE ELECTRICA MOLDOVA, s-a constituit parte civila in prezenta cauza pentru suma reprezentand valoarea prejudiciului.

In vederea repararii pagubei cauzate, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile apartinand celor sase inculpati".