La Palatul Parlamentului a inceput, vineri, 9 noiembrie 2012, Conferinta Nationala a Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR) dezbaterile pe tema „Justitia romana sub control politic international”; „MCV – instrument de regenerare sau de intimidare a independentei Justitiei din Romania”, eveniment la care participa timp de doua zile nume de marca din sistemul judiciar, europarlamentara Renate Weber, politicieni si reprezentanti ai unor asociatii de profil, ai Centrului pentru Resurse Juridice, Transparency International, Asociatia de Monitorizare a Justitiei, reprezentanti ai Ambasadelor Austriei, Germaniei, Spaniei, Norvegiei, membri ai CSM si judecatori ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Din partea AMR au fost prezenti reprezentanti ai filialelor judetene si presedintele asociatiei judecatorul Dan Spanu, precum si presedintele de onoare judecatoarea Viorica Costiniu (vezi foto 1). Prima zi de dezbateri s-a axat pe o serie de probleme ale sistemului judiciar, dar si pe tema procedurii alegerii celor doi viitori sefi ai Ministerului Public si DNA, a imaginii deteriorate a magistraturii si modalitatile prin care sa fie imbunatatita eficienta Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) si, bineinteles, nu a fost uitat nici mult tocitul subiect privitor la independenta magistratilor.

Renate Weber: „Numirea doamnei Kovesi, a domnului Morar, vi se pare ca nu a fost de incarcatura politica?”

In cadrul discursului sau de debut al Conferintei, directorul executiv al Centrului de Reurse Juridice, Georgiana Iorgulescu a punctat, referindu-se la Inspectia Judiciara a CSM, un aspect demn de retinut: ”Capatarea de autonomie nu inseamna neaparat performanta”. De asemenea, Georgiana Iorgulescu a tinut sa precizeze ca exista probleme in numirile procurorilor in functii de raspundere in institutiile publice si ca nu exista institutia managerului de instanta. Georgiana Iorgulescu a criticat rapoartele MCV, consluzionand ca „aceste rapoarte nu au suflet”.

Luand cuvantul, presedintele Asociatiei Procurorilor din Romania, Constantin Sima s-a aratat un pic iritat de modul in care presa a relatat despre acest eveniment: ”Citind presa, am constatat ca exista temeri ca aceasta reuniune ar dori sa coalizeze energii impotriva MCV, sa instige la nesupunere. Nici vorba de asa ceva (...) Ce ar putea sa aiba magistratii impotriva MCV? Ce ar avea impotriva recomandarilor? Categoric nimic”.

Procurorul Sima a explicat, insa, raportandu-se la situatia actuala a sistemului judiciar, ca ”un tratament administrat de-a lungul a cinci ani unui pacient, daca nu a produs efecte, trebuie schimbat sau cel putin imbunatatit”. Seful APR a mai declarat, cu nuante de repros, ca in rapoartele Comisiei Europene nu se regasesc pe cat ar trebui ”vocile celor care infaptuiesc justitia sau contribuie in mod direct la infaptuirea Justitiei”. Sima a facut si o propunere interesanta, aceea ca AMR, APR si Asociatia Magistratilor Pensionari sa-si desemneze reprezentanti intr-un viitor comitet care sa fie consultat ori de cate ori se intocmeste un raport MCV si sa fie luati in considerare si avocatii.

Europarlamentara Renate Weber a fost de acord ca despre Justitie discuta prea mult oameni din afara profesiei si astfel se pierde legatura cu realitatea”. Referindu-se la rapoartele CE, Renate Weber a spus ca a constatat ca „s-a ajuns la un amestec total nedorit, care ne indreapta spre concluzii ciudate intre puterile executiva, legislativa si judecatoreasca si cumva, cred ca magistratii sunt pusi sa scoata castanele din foc aruncate de celelalte puteri”. Apoi, Weber a punctat decisiv politica momentului: ”Totul se reduce, mai nou, la numirea celor doi procurori. Nu mai exista viata dincolo de asta. Sa nu credeti ca-n Parlamentul European sunt mari discutii pe tema asta (...) Mi-am intrebat colegii din statele UE cum li s-ar parea daca in tarile lor Comisia Europeana ar veni, dincolo de ce prevede litera de lege, cu proceduri detaliate de cum sa se desfasoare niste proceduri de numire in niste functii, care peste tot in lumea asta au incarcatura politica, e vorba de incarcatura la nivel social, nu de altceva. Toata lumea a raspuns: INADMISIBIL”. Weber a mai spus ca nu intelege logica celor de la Comisia Europeana care a vazut un lucru bun in modul in care au fost alesi Codruta Kovesi si Daniel Morar, iar acum a fost nevoie sa impuna o ”procedura transparenta”. „Numirea doamnei Kovesi, a domnului Morar, vi se pare ca nu a fost de incarcatura politica?” - a intrebat participantii europarlamentarul liberal. ”Oricat de mult as dori transparenta in actul de decizie, transparenta poate sa insemne si altceva decat un concurs de frumusete”, a mai spus Renate Weber la Conferinta AMR.

Presedintele AMR, judecatorul Dan Spanu a punctat, la randul sau, inconsecventa Rapoartelor MCV, subliniind ca aceasta se datoreaza si interesului politic: „Cand au fost numiti Kovesi si Morar rezultatele au fost bune”, a amintit Dan Spanu de aprecierile rapoartelor europene din anul 2005, aratand ca ultimul raport MCV de anul acesta a considerat ca nu mai e bun ceea ce se laudase candva in trecut.

Judecatoarea Gabriela Baltag: „Nu e posibil doar ca DNA-ul sa infaptuiasca actul de justitie!”

O interventie acida a avut si judecatoarea Gabriela Baltag, de la Tribunalul Neamt, care a si-a exprimat rezervele fata de rapoartele europene pe MCV: „Ma intreb daca aceste rapoarte de tara sunt obiective. In aceste rapoarte, in afara Inaltei Curti, care a fost si ea criticata, nu am vazut vorbindu-se despre sistemul judiciar asa cum este el cu adevarat. I-as invita pe inspectorii europeni sa paseasca in instante sa vada cum se lucreaza. Nu avem sedii adecvate, camere de consiliu, cum vom putea oare sa implementam noile coduri?” Gabriela Baltag a evocat si legislatia stufoasa, care se modifica frecvent si radical: „Judecam pe lucruri noi, fara o practica unitara” In finalul alocutiunii sale, judecatoarea Baltag si-a exprimat nemultumirea ca in timp ce problemele judecatorilor sunt ignorate in rapoartele de tara, in schimb parchetul anticoruptie e dat exemplu: „Nu e posibil doar ca DNA-ul sa infaptuiasca actul de justitie!”

La Conferinta AMR au mai fost aduse in discutie si alte probleme majore ale sistemului, cum ar fi incarcatura de dosare si neajunsurile pentru punerea in aplicare a Codurilor.

Stefan Mateescu: „Independenta judecatorilor exista in procent de 99 la suta”

Cu totul speciala a fost interventia fostului judecator ICCJ Stefan Mateescu (foto 5), azi pensionar, care a declarat: „Am plecat din sistemul magistraturii deceptionat si deceptia continua. Reforma nu s-a efectuat... Independenta judecatorilor exista in procent de 99 la suta. Pacatul e ca noi, prin limbajul folosit, am ajuns sa nu mai avem proprietatea termenilor. Rapoartele de tara care pretind ca vorbesc despre Justitie, de fapt nu vorbesc despre Justitie! Nu se vorbeste despre sutele de mii de hotarari judecatoresti din tara. Confundam lucrurile: Justitia se refera la judecatorul care pronunta hotararea.”

Profesorul Mateescu a adus in discutie utilitatea existentei institutiei judecatorului de instructie, apoi a luat apararea judecatorilor, spunand ca nu e firesc ca la parchet un dosar sa stea ani de zile si judecatorului sa i se ceara sa-l judece intr-o luna, doua. In final, Mateescu a afirmat categoric ca ministrul Justitiei nu poate fi apolitic si a punctat plastic ca „la noi, mergea Justitia si CFR-ul, ambele sunt astazi pe butuci”.

Dezbaterile Conferintei Nationale a AMR vor continua si sambata, 10 noiembrie 2012, la Sala Drepturilor Omului din Palatul Parlamentului. La finalul dezbaterilor va fi redactata o rezolutie cu concluziile dezbaterilor.