Disperat si nervos ca Lumea Justitiei ii afla toate miscarile si demasca toate blaturile si executiile puse la cale in CSM, seful Consiliului Superior al Magistraturii Bogdan Mateescu (foto), zis “Slugarete” sau mai nou "Jelly", s-a tinut de cuvant si a sesizat Inspectia Judiciara (IJ) pentru a cerceta cum a aflat Luju modul in care s-a votat in dosarul in care judecatorii Ileana Alexandru, Neluta Tudorache si Iulian Alexandru de la Tribunalul Calarasi au fost sanctionati disciplinar pentru ca au indraznit sa conteste in instanta hotarari ale Colegiului de conducere prin actiuni pe care le-au si castigat (click aici pentru a citi). Mateescu vrea de fapt sa afle cu care dintre membrii CSM discuta Lumea Justitiei.

Astfel, in 30 septembrie 2021, dupa executia judecatorilor de la Tribunalul Calarasi, Bogdan Mateescu a postat pe site-ul CSM un comunicat in care, pe langa faptul ca dadea detalii din dosar fara ca hotararea sa fie motivata, a anuntat ca va sesiza Inspectia Judiciara suparat ca Lumea Justitiei a publicat un articol la cinci minute de la postarea minutei din cauza de catre CSM. In acest sens, Mateescu invoca pretinse abateri disciplinare constand in nerespectarea secretului deliberarii si a caracterului confidential al lucrarilor:

“Avand in vedere ca in decurs de numai 5 minute de la publicarea ordinii de zi solutionate pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, pe site-ul www.luju.ro a fost publicat un amplu articol ce continea detalii referitoare la exprimarea opiniilor membrilor completului disciplinar in procesul deliberarii asupra cauzei, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii va sesiza Inspectia Judiciara pentru a cerceta eventuala nerespectare a secretului deliberarii si a caracterului confidential al lucrarilor sedintei in materie disciplinara de catre toate persoanele implicate in actul deliberarii”.

“Secretul” e chiar sub ochii lui “Slugarete”

Asa cum spuneam, Mateescu s-a tinut de cuvant si a pus sesizarea Inspectiei pe ordinea de zi a sedintei Sectiei pentru judecatori de joi, 7 octombrie 2021: “Dispunerea unei verificări de catre Inspectia Judiciara, in temeiul articolului 74 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 317/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare la respectarea dispozitiilor legale si regulamentare sub aspectul pastrarii secretului deliberarii in activitatea Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara”. Mai exact, Mateescu pune Inspectia Judiciara sa afle daca vreunul dintre membrii Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara ne-a comunicat modul in care s-a votat.

Totusi, Bogdan Mateescu trimite Inspectia pe o pista falsa. Asta intrucat nu era nevoie sa discutam cu vreunul dintre judecatorii CSM ca sa aflam cum s-a votat. Am stiut cum s-a impartit votul chiar dintr-un document aflat la dosarul celor trei judecatori de la Tribunalul Calarasi, dosar pe care Lumea Justitiei l-a studiat inca de la momentul declansarii operatiunii impotriva magistratilor Ileana Alexandru, Neluta Tudorache si Iulian Alexandru. Astfel, chiar in ziua pronuntarii solutiei, 30 septembrie 2021, judecatoarea Ileana Alexandru a depus la dosar concluziile scrise in care, speculand sau avand informatii certe dar care ulterior s-au dovedit a fi reale, facea urmatoarea dezvaluire (vezi facsimil):

“Cu titlu preliminar, doresc sa consemnez faptul ca am aflat ca in data de 28.09.2021, la Judecatoria Calarasi, doamna Angelica Serban, sotia domnului judecator George Serban, secretar general al Consiliului Superior al Magistraturii, ar fi afirmat ca in cauza va fi pronuntata cu siguranta solutia excluderii din magistratura, sustinuta de catre domnul judecator Bogdan Mateescu si doamnele judecator Lia Savonea, Mariana Ghena, Simona Marcu si Nicoleta Tint, ulterior doamna notar public concluzionand cu mandrie: 'Sa se invete minte cine mai vrea sa se puna cu George'”.

Asa am aflat structura votului, si nu am avut niciun dubiu ca persoanele indicate vor vota in acest fel, in conditiile in care multe dintre sustinerile pe care Ileana Alexandru le-a facut cu ocazia adreselor trimise la CSM pe parcursul dosarului disciplinar s-au adeverit in cele din urma. In plus, in sistem se vorbea inca de luni bune ca se va forta o solutie de excludere, cel putin fata de Ileana Alexandru, daca nu fata de toti trei.

Desigur, pe langa cei cinci mentionati mai sus, pentru sanctionarea disciplinara a magistratilor de la Tribunalul Calarasi s-a mai inregistrat un vot, despre care am dedus ca nu poate fi decat al judecatorului Mihai Balan, in conditiile in care era logic, potrivit analizei noastre, ca judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina vor vota impotriva sanctiunii disciplinare dupa ce, contrar celorlalti colegi din CSM, au facut opinie separata inca din momentul suspendarii magistratilor de la Tribunalul Calarasi pe perioada procedurii disciplinare cu argumente care, in opinia noastra, demontau intreaga constructie.

Nici faptul ca judecatorul Mihai Balan a facut opinie pentru aplicarea unei sanctiuni mai blande judecatoarei Ileana Alexandru nu era greu de dedus, avand in vedere ca Mihai Balan este cel mai uman, rational si echilibrat judecator dintre cei care au votat pentru aplicarea unor sanctiuni disciplinare.

Mateescu nu a aflat ca opiniile judecatorilor nu pot fi ascunse

Pe de alta parte, Lumea Justitiei nu a oferit niciun detaliu despre actul de deliberare sau despre discutiile purtate intre judecatori. Nici nu aveam cum sa oferim, caci nu le-am cunoscut. Dar daca le-am fi cunoscut, nu am fi ezitat sa le facem publice, caci acesta este rolul presei care se respecta.

In alta ordine de idei, Bogdan Mateescu ar trebui sa stie ca Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara reprezinta instanta de judecata. Si, ca in orice instanta de judecata, numele judecatorilor si opiniile acestora nu pot fi tinute la secret.

Cat priveste postarea articolului de catre Lumea Justitiei “in decurs de numai 5 minute de la publicarea ordinii de zi solutionate pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii”, facem precizarea ca Lumea Justitiei isi pregateste din timp subiectele pe care le urmareste si articolele. Cu atat mai mult in cazul de fata, avand in vedere tocmai aspectele prezentate mai sus, care s-au confirmat, si din care reiesea ca sanctiunea celor trei judecatori era certa, judecatoarea Ileana Alexandru indicand chiar si numele celor care au dispus excluderea.

Ce te faci, "Jelly"?

Desigur, nu avem dubiu ca tintele actiunii lui Bogdan Mateescu sunt judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina, pe care si ale caror demersuri Lumea Justitiei le-a sustinut de-a lungul anilor, asa cum am sustinut si alti membri ai Consiliului cand acestia au facut lucruri sanatoase. Dar tocmai faptul ca Luju le-a sustinut ar insemna in mintea unora ca automat Baltag si Oprina ar fi cele care ne-ar fi spus cum s-a votat sau care ne ofera informatii din interiorul Consiliului. Cat se poate de fals.

Si este fals pentru ca, spre disperarea lui Bogdan Mateescu, recunoastem: vorbim cu membri ai CSM, dar nu cu unul, nu cu doi, nu cu trei, nu cu patru, nu cu cinci... Desigur, cine sunt acestia Mateescu nu va afla vreodata.