Fostul deputat PSD Mugurel Surupaceanu (foto) a invins definitiv DNA. Curtea de Apel Craiova a consfintit oficial esecul operatiunii prin care parchetul anticoruptie a incercat sa il execute pe Surupaceanu. Concret, Mugurel Surupaceanu a fost achitat definitiv in dosarul in care era acuzat de o inchipuita instigare la complicitate la abuz in serviciu.

Decizia a fost luata miercuri seara, 23 ianuarie 2019, de Curtea de Apel Craiova. Instanta a mentinut practic sentinta din 16 aprilie 2018 pronuntata de Tribunalul Gorj, prin care Mugurel Surupaceanu fusese achitat pentru instigare la complicitate la abuz in serviciu in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

In ceea ce priveste dosarul fabricat impotriva lui Surupaceanu, acesta a fost trimis in instanta in iunie 2016 si privea o licitatie organizata de Romsilva. Intreaga lucratura soldata cu o teribila achitare apartine din informatiile noastre procurorului Marin Calusaru, fost sef al DNA Craiova, cel care a semnat rechizitoriul privind trimiterea in judecata a lui Mugurel Surupaceanu, si procurorului Claudiu Dumitrescu, fost sef al Sectiei a II-a DNA, cel care a confirmat rechizitoriul.

Pe de alta parte, ca in cazurile altor mizerii comise de DNA, si in acest caz ramane intrebarea: cine plateste pentru tararea unui om nevinovat ani de zile pe la parchet si prin instante, dar si pentru compromiterea imaginii fostului deputat PSD, astazi un respectat om de afaceri?

Iata minuta Curtii de Apel Craiova:

“Solutia pe scurt: In baza art. 421 pct. 1 lit. b Cpp respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Craiova impotriva sentintei penale nr. 57/16.04.2018 pronuntata de Tribunalul Gorj. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului, din care suma de 260 lei reprezinta onorariu avocat oficiu. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica astazi, 23.01.2019”.

Iata minuta Tribunalului Gorj:

“Tip solutie: fapta nu este prevazuta de legea penala (art. 10 lit. b C.P.P.)

Solutia pe scurt: In baza art.396 alin.1 si 5 C.proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza I C.proc.pen. achita pe inculpatul Surupaceanu Mugurel pentru savarsirea infractiunii de instigare la infractiunea de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.47 C.pen. rap. la art.48 C.pen. rap. la art.13/2 din Legea 78/2000 si art.297 C.pen., cu aplicarea disp.art.35 C.pen. si art.5 C.pen. Constata ca prejudiciul produs persoanei vatamate a fost acoperit. In baza art.275 alin.3 si 6 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 260 lei, raman in sarcina statului. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.04.2018”.

Prezentam comunicatul DNA din iunie 2016 privind trimiterea in judecata a fostului deputat PSD Mugurel Surupaceanu:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Craiova au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului SURUPACEANU MUGUREL, prefect al judetului Gorj la data comiterii faptei, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de instigare la infractiunea de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Prezentul dosar s-a format ca urmare a disjungerii din dosarului de coruptie instrumentat de D.N.A. – Sectia de Combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, finalizat prin emiterea rechizitoriului ?i trimiterea in judecata a mai multor inculpati la data de 03 iulie 2007 (vezi comunicatul nr. 167/VIII/3 din data de 03 iulie 2007).

In perioada iulie 2003 - decembrie 2004, inculpatul Surupaceanu Mugurel, prefect al judetului Gorj, l-a determinat pe administratorul unei societati comerciale, sa participe si sa castige licitatia organizata de Romsilva la data de 27 august 2004, privind achizitionarea unui utilaj sub denumirea de 'buldozer universal cu macara hidraulica pe senile'. Intrucat societatea respectiva nu indeplinea conditiile pentru a putea participa la licitatie, administratorul acesteia a interpus o alta societate in incheierea contractului cu RNP Romsilva. In urma adjudecarii licitatiei, administratorul societatii interpuse, a vandut utilajul la pretul supraevaluat de 8.685.695.760 lei (echivalentul a 243.720 euro la aceea data), suma virata de Romsilva la data de 16 decembrie 2004 societatii interpuse, care la randul ei a virat intreaga suma societatii care a detinut initial utilajul respectiv.

Beneficiarul real al intregii sume a fost inculpatul Surupaceanu Mugurel, care era administratorul in fapt al acestei din urma societati.

Probatoriul administrat a aratat ca achizitia utilajului a avut loc in conditiile nerespectarii legislatiei privind achizitiile publice, a legii finantele publice, a legii controlului financiar preventiv propriu, precum şi cu incalcarea propriilor ordinelor interne referitoare la acest control precum si a regulamentului intern al RNP Romsilva.

Acest lucru a dus la cumpararea unui produs inutil şi necorespunzator calitativ, cu un adaos de 1.744%, paguba in dauna Regiei Nationale a Padurilor ridicandu-se la 8.685.695.760 ROL, suma cu care Regia s-a constituit parte civila in cauza.

Astfel, in vreme ce utilajul fusese introdus in tara la pretul de 6.250 USD in urma aşa zisei licitatii, RNP Romsilva a platit pentru el suma de 294.330 USD (calculat la cursul BNR leu/dolar din ziua cumpararii – 10 decembrie 2004).
Utilajului nu i s-a gasit nicio utilitate, a fost testat atat la Directia Silvica din Calarasi si Dambovita constatandu-se ca prezenta serioase deficiente tehnice, dificultati in manipulare si exploatare. Deficientele au fost constate atat inainte de efectuarea platii cat şi dupa aceea, iar in final nu i s-a gasit nicio intrebuintare.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Gorj”.