22 July 2024
Luju

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JURI.RO

TEMNITA GREA PENTRU GREII FOTBALULUI - Judecatoarele Anca Alexandrescu si Codruta Strimb de la CAB i-au rupt cu inchisoarea pe fratii Giovani si Victor Becali, Cristi Borcea, George Copos, Mihai Stoica, Gica Popescu, Jean Padureanu si Gigi Netoiu. Pedepsele in dosarul “Transferurilor” sunt de la 3 ani pana la 6 ani si 4 luni. Toate cu executare si definitive! (Minuta)

Scris de: E.D. - G.T. | pdf | print

4 March 2014 15:46
Vizualizari: 14572

UPDATE - Totii cei opt condamnati au ajuns in arest. Fratii Becali si Cristian Borcea s-au predat la sediul IPJ Constanta, dupa ce si-au facut mutatia in Constanta pentru a fi incarcerati la Penitenciarul Poarta Alba unde se afla Gigi Becali. Gica Popescu si George Copos s-au prezentat la sectii de politie din Bucuresti, iar Gigi Netoiu la Craiova. Jean Padureanu a fost ridicat din Spitalul Elias. Mihai Stoica a fost luat de un echipaj de politie de acasa.

UPDATE – Giovani Becali, condamnat la 6 ani si 4 luni de inchisoare cu executare in dosarul Transferurilor, a anuntat in urma cu putin timp ca se preda imediat politiei: "Acum ma predau la Politie”, declarat Giovani Becali pentru Antena 3.

In sfarsit avem un verdict in dosarul “Transferurilor”. Judecatoarele Anca Alexandrescu si Codruta Strimb (foto 2) de la Curtea de Apel Bucuresti au anuntat marti, 4 martie 2014, decizia in cauza in care mai multi oameni din fotbalul romanesc, au fost acuzati de evaziune fiscala, spalare de bani si evaziune fiscala. Toti inculpatii au primit pedepse cu inchisoarea, inclusiv Mihai Stoica despre care s-a afirmat ca faptele s-au prescris. De precizat, este ca decizia, desi este in apel, este definitiva, conform noilor prevederi din legislatia penala.

Iata pedepsele la care au fost condamnati inculpatii din dosarul “Transferurilor”:

-Giovani Becali: 6 ani si 4 luni de inchisoare cu executare

-Victor Becali 4 ani si 8 luni

-Cristi Borcea: 6 ani si 4 luni de inchisoare cu executare

-George Copos: 3 ani si 8 luni de inchisoare cu executare

-Mihai Stoica: 3 ani si 6 luni de inchisoare cu executare

-Jean Padureanu: 3 ani si 4 luni de inchisoare cu executare

-Gica Popescu: 3 ani, 1 luna si 10 zile de inchisoare cu executare

-Gigi Netoiu: 3 ani si 4 luni de inchisoare cu executare

Prezentam in continuare minuta CAB din data de 4 martie 2014:

Dp.222/A- In baza art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedura penala, admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de partile civile Statul Roman - Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Liceul cu Program Sportiv „Banatul” Timisoara impotriva sentintei penale nr. 238/03.04.2012, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a Penala. Desfiinteaza sentinta apelata si in fond, rejudecand :

I. Conform art. 5 din Codul penal : In baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptei comisa de inculpatul COPOS GHEORGHE, dintr-o infractiune de inselaciune, in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, in trei infractiuni de inselaciune si anume : - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata F.C. RAPID BUCURESTI S.A. – transferul fotbalistului Dulca Cristian); - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata F.C. RAPID BUCURESTI S.A. – transferul fotbalistului Bratu Florin) si - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL – transferul fotbalistului Bratu Florin), cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal. In baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptei comisa de inculpatul COPOS GHEORGHE, dintr-o infractiune de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, in doua infractiuni de evaziune fiscala, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal. 1. In baza art. 12 din Legea nr. 87/1994 condamna pe inculpatul COPOS GHEORGHE la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala (fapta din anul 1999) si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. 2. In baza art. 12 din Legea nr. 87/1994 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala (fapta din anul 2003) si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. In baza art. 38 alin. 1 din Codul penal, art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal si art. 45 alin. 3 lit. a din Codul penal, aplica inculpatului COPOS GHEORGHE pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, la care adauga un spor de 8 luni inchisoare, urmand sa execute pedeapsa de 3 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal, pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. In baza art. 396 alin. 6 si 8 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedura penala, art. 17 alin. 2 si art. 18 din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului COPOS GHEORGHE, sub aspectul savarsirii a trei infractiuni de inselaciune, prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal, constatand intervenita prescriptia speciala a raspunderii penale, conform art. 154 alin. 1 lit. d si art. 155 alin. 4 din Codul penal.

II. Conform art. 13 din Codul penal din 1969 : In baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor comise de inculpatul STOICA MIHAI, dintr-o infractiune de inselaciune, in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, in doua infractiuni de inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1969 si din doua infractiuni de spalare de bani, prev. de art. 23 lit. a din Legea nr. 21/1999 si de art. 23 lit. c din Legea nr. 21/1999 in doua infractiuni de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata si de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata, totul cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1969. 1. In baza art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 si art. 76 alin. 2 din Codul penal din 1969, condamna pe inculpatul STOICA MIHAI la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal din 1969. 2. In baza art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 si art. 76 alin. 2 din Codul penal din 1969, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal din 1969. In temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b si art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, aplica inculpatului STOICA MIHAI pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal din 1969, pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. in baza art. 71 din Codul penal din 1969, pe durata executarii pedepsei inchisorii, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal din 1969. In baza art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedura penala si art. 17 alin. 2 din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului STOICA MIHAI, sub aspectul savarsirii unei infractiuni de evaziune fiscala, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 si a doua infractiuni de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata si de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata, constatand intervenita prescriptia speciala a raspunderii penale, conform art. 122 alin. 1 lit. c si art. 124 din Codul penal din 1969.

III. Conform art. 5 din Codul penal : In baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor comise de inculpatul BORCEA CRISTIAN, dupa cum urmeaza : - dintr-o infractiune de inselaciune, in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, in doua infractiuni de inselaciune, in forma continuata si anume : - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (persoana vatamata F.C. DINAMO BUCURESTI) si - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (persoana vatamata FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL); - dintr-o infractiune de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 intr-o infractiune de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal; - din doua infractiuni de spalare de bani, in forma continuata, prev. de art. 23 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 si de art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 in doua infractiuni de spalare de bani, in forma continuata, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal si de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal si - dintr-o infractiune de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. de art. 323 alin. 1 si 2 din Codul penal din 1969 intr-o infractiune de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 si 3 din Codul penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal. 1. in baza art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe inculpatul BORCEA CRISTIAN la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata (persoana vatamata F.C. DINAMO BUCUREsTI) si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat, de actionar sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. 2. In baza art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe inculpatul BORCEA CRISTIAN la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata (persoana vatamata FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL) si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat, de actionar sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. 3. In baza art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat, de actionar sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. 4. In baza art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani in forma continuata si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat, de actionar sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. 5. In baza art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani in forma continuata si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat, de actionar sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. In baza art. 38 alin. 1 din Codul penal, art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal si art. 45 alin. 3 lit. a din Codul penal, aplica inculpatului BORCEA CRISTIAN pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, la care adauga un spor de 3 ani si 4 luni inchisoare, urmand sa execute pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat, de actionar sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal, pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. in baza art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de asociat, de actionar sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. in baza art. 396 alin. 6 si 8 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedura penala, art. 17 alin. 2 si art. 18 din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului BORCEA CRISTIAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 si 3 din Codul penal, constatand intervenita prescriptia speciala a raspunderii penale, conform art. 154 alin. 1 lit. d si art. 155 alin. 4 din Codul penal.

IV. Conform art. 5 din Codul penal : In baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor comise de inculpatul BECALI IOAN, dupa cum urmeaza : - dintr-o infractiune de inselaciune, in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, in patru infractiuni de inselaciune si anume : - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (persoana vatamata F.C. DINAMO BUCURESTI); - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata AS GLORIA 1922 BISTRITA – transferul fotbalistului Ganea Ionel); - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata AS GLORIA 1922 BISTRITA – transferul fotbalistului Sanmartean Lucian) si - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata F.C. RAPID BUCURESTI S.A.); - dintr-o infractiune de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 intr-o infractiune de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal; - din doua infractiuni de spalare de bani, in forma continuata, prev. de art. 23 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 si de art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 in doua infractiuni de spalare de bani, in forma continuata, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal si de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal si - dintr-o infractiune de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. de art. 323 alin. 1 si 2 din Codul penal din 1969 intr-o infractiune de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 si 3 din Codul penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal. 1. In baza art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe inculpatul BECALI IOAN la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata (persoana vatamata F.C. DINAMO BUCURESTI) si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. 2. In baza art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. 3. In baza art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani in forma continuata si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. 4. In baza art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani in forma continuata si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. In baza art. 38 alin. 1 din Codul penal, art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal si art. 45 alin. 3 lit. a din Codul penal, aplica inculpatului BECALI IOAN pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga un spor de 2 ani si 10 luni inchisoare, urmand sa execute pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal, pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat sau de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. In baza art. 396 alin. 6 si 8 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedura penala, art. 17 alin. 2 si art. 18 din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului BECALI IOAN, sub aspectul savarsirii a trei infractiuni de inselaciune, prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata AS GLORIA 1922 BISTRITA – transferul fotbalistului Ganea Ionel), de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata AS GLORIA 1922 BISTRITA – transferul fotbalistului Sanmartean Lucian) si de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata F.C. RAPID BUCURESTI S.A.) si a unei infractiuni de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 si 3 din Codul penal, constatand intervenita prescriptia speciala a raspunderii penale, conform art. 154 alin. 1 lit. d si art. 155 alin. 4 din Codul penal.

V. Conform art. 5 din Codul penal : In baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor comise de inculpatul BECALI VICTOR, dupa cum urmeaza : - dintr-o infractiune de inselaciune, in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, in doua infractiuni de inselaciune si anume : - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (persoana vatamata F.C. DINAMO BUCURESTI) si - infractiunea prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata AS GLORIA 1922 BISTRITA – transferul fotbalistului Sanmartean Lucian); - dintr-o infractiune de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 intr-o infractiune de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal; - din doua infractiuni de spalare de bani, in forma continuata, prev. de art. 23 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 si de art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 in doua infractiuni de spalare de bani, in forma continuata, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal si de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal si - dintr-o infractiune de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. de art. 323 alin. 1 si 2 din Codul penal din 1969 intr-o infractiune de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 si 3 din Codul penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal. 1. In baza art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe inculpatul BECALI VICTOR la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat) din Codul penal. 2. In baza art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani in forma continuata si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat) din Codul penal. 3. In baza art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani in forma continuata si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat) din Codul penal. In baza art. 38 alin. 1 din Codul penal, art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal si art. 45 alin. 3 lit. a din Codul penal, aplica inculpatului BECALI VICTOR pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, la care adauga un spor de 1 an si 8 luni inchisoare, urmand sa execute pedeapsa de 4 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat) din Codul penal, pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de agent licensiat) din Codul penal. In baza art. 396 alin. 6 si 8 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedura penala, art. 17 alin. 2 si art. 18 din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului BECALI VICTOR, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de inselaciune, prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (persoana vatamata F.C. DINAMO BUCURESTI) si de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata AS GLORIA 1922 BISTRITA – transferul fotbalistului Sanmartean Lucian) si a unei infractiuni de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 si 3 din Codul penal, constatand intervenita prescriptia speciala a raspunderii penale, conform art. 154 alin. 1 lit. d si art. 155 alin. 4 din Codul penal.

VI. Conform art. 13 din Codul penal din 1969 : In baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor comise de inculpatul PADUREANU JEAN, din infractiunile de inselaciune, in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 si de spalare de bani prev. de art. 23 lit. a din Legea nr. 656/2002 si de art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002 in: - infractiunea de inselaciune, in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 (persoane vatamate A.S. GLORIA 1922 BISTRITA si FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL – transferul fotbalistului Ganea Ionel); - infractiunea de inselaciune, in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 (persoane vatamate A.S. GLORIA 1922 BISTRITA si FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL – transferul fotbalistului Sanmartean Lucian); - infractiunea de evaziune fiscala, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 (fapta din anul 1999); - infractiunea de evaziune fiscala, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 (fapta din anul 2003); - infractiunea de spalare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata (transferul fotbalistului Ganea Ionel); - infractiunea de spalare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata (fapta din anul 2001); - infractiunea de spalare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata (transferul fotbalistului Sanmartean Lucian), totul cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal din 1969. 1. In baza art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a si alin. 2 in ref. la art. 76 alin. 2 din Codul penal din 1969, condamna pe inculpatul PADUREANU JEAN la pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal din 1969. 2. in baza art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a si alin. 2 in ref. la art. 76 alin. 2 din Codul penal din 1969, condamna pe inculpatul PaDUREANU JEAN la pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal din 1969. 3. In baza art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a si alin. 2 in ref. la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1969, condamna pe inculpatul PADUREANU JEAN la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani (transferul fotbalistului Sanmartean Lucian). 4. In baza art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a si alin. 2 in ref. la art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal din 1969, condamna pe inculpatul PaDUREANU JEAN la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala. in temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b si art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, aplica inculpatului PaDUREANU JEAN pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani si 4 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal din 1969, pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art. 71 din Codul penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal din 1969. In baza art. 396 alin. 6 si 8 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedura penala, art. 17 alin. 2 si art. 18 din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului PaDUREANU JEAN, sub aspectul savarsirii unei infractiuni de evaziune fiscala, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 (fapta din anul 1999) si a doua infractiuni de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata (transferul fotbalistului Ganea Ionel) si de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata (fapta din anul 2001), constatand intervenita prescriptia speciala a raspunderii penale, conform art. 122 alin. 1 lit. c si art. 124 din Codul penal din 1969.

VII. Conform art. 5 din Codul penal : In baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor comise de inculpatul POPESCU GHEORGHE, dupa cum urmeaza : - dintr-o infractiune de inselaciune, in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, in doua infractiuni de inselaciune, prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata AS GLORIA 1922 BISTRITA) si de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata F.C. RAPID BUCURESTI S.A.); - dintr-o infractiune de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 intr-o infractiune de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal si - din doua infractiuni de spalare de bani, prev. de art. 23 lit. a din Legea nr. 656/2002 si de art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002 in doua infractiuni de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata si de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata. 1. In baza art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal si art. 75 alin. 2 lit. a in ref. la art. 76 alin. 1 din Codul penal condamna pe inculpatul POPESCU GHEORGHE la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. 2. In baza art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. a in ref. la art. 76 alin. 1 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani. 3. In baza art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. a in ref. la art. 76 alin. 1 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani. In baza art. 38 alin. 1 din Codul penal, art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal si art. 45 alin. 1 din Codul penal, aplica inculpatului POPESCU GHEORGHE pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, la care adauga un spor de 1 an, o luna si 10 zile inchisoare, urmand sa execute pedeapsa de 3 ani, o luna si 10 zile inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal, pe o durata de 1 an, dupa executarea pedepsei inchisorii. in baza art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal. In baza art. 396 alin. 6 si 8 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedura penala, art. 17 alin. 2 si art. 18 din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului POPESCU GHEORGHE, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de inselaciune, prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata AS GLORIA 1922 BISTRITA) si de art. 244 alin. 1 si 2 din Codul penal (persoana vatamata F.C. RAPID BUCURESTI S.A.).

VIII. Conform art. 13 din Codul penal din 1969 : In baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor comise de inculpatul NETOIU GHEORGHE din doua infractiuni de spalare de bani, prev. de art. 23 lit. a din Legea nr. 656/2002 si de art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002 in doua infractiuni de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata si de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata. 1. In baza art. 215 alin. 1, 2, 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 74 alin. 2 si art. 76 alin. 2 din Codul penal din 1969, condamna pe inculpatul NETOIU GHEORGHE la pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal din 1969. 2. In baza art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 74 alin. 2 si art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal din 1969, condamna pe inculpatul NETOIU GHEORGHE la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala. 3. In baza art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 74 alin. 2 si art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1969, condamna pe inculpatul NETOIU GHEORGHE la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani. 4. In baza art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 74 alin. 2 si art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1969, condamna pe inculpatul NETOIU GHEORGHE la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani. in temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b si art. 35 alin. 1 din Codul penal din 1969 aplica inculpatului NETOIU GHEORGHE pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani si 4 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal ) din Codul penal din 1969, pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art. 71 din Codul penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c (constand in calitatea de reprezentant al unui club de fotbal) din Codul penal din 1969.

Obliga, in solidar, pe inculpatii Borcea Cristian si Becali Ioan la plata catre partea civila LICEUL CU PROGRAM SPORTIV ,,BANATUL,, TIMISOARA a sumei de 265.000 USD, in echivalent in lei la cursul de schimb al BNR de la data efectuarii platii, la care se adauga dobanda legala de referinta a BNR calculata de la data ramanerii definitive a hotararii. In baza art. 25 alin. 5 din Codul de procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila LICEUL CU PROGRAM SPORTIV ,,BANATUL,, TIMISOARA, in ceea ce il priveste pe inculpatul Becali Victor. Obliga pe inculpatul Copos Gheorghe la plata catre partea civila STATUL ROMAN - AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA a sumei de 63.908 lei si a obligatiilor fiscale accesorii (majorari, penalitati si dobanzi), calculate in conformitate cu legislatia fiscala, de la data scadentei obligatiei de plata si pana la data achitarii integrale a debitului principal (transferul fotbalistului Dulca Cristian). In baza art. 25 alin. 5 din Codul de procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila STATUL ROMAN - AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, in ceea ce il priveste pe inculpatul Stoica Mihai. Obliga, in solidar, pe inculpatii Borcea Cristian si Becali Ioan la plata catre partea civila STATUL ROMAN - AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA a sumei de 609.444 lei si a obligatiilor fiscale accesorii (majorari, penalitati si dobanzi), calculate in conformitate cu legislatia fiscala, de la data scadentei obligatiei de plata si pana la data achitarii integrale a debitului principal (transferul fotbalistului Contra Cosmin). Obliga inculpatul Becali Ioan la plata catre partea civila STATUL ROMAN - AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA a sumei de 844.603 lei si a obligatiilor fiscale accesorii (majorari, penalitati si dobanzi) calculate in conformitate cu legislatia fiscala, de la data scadentei obligatiei de plata si pana la data achitarii integrale a debitului principal (transferul fotbalistului Ganea Ionel). in baza art. 25 alin. 5 din Codul de procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila STATUL ROMAN - AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, in ceea ce il priveste pe inculpatul Padureanu Jean. Obliga, in solidar, pe inculpatii Padureanu Jean, Becali Ioan, Becali Victor si Popescu Gheorghe la plata catre partea civila STATUL ROMAN - AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA a sumei de 328.440 lei si a obligatiilor fiscale accesorii (majorari, penalitati si dobanzi) calculate in conformitate cu legislatia fiscala, de la data scadentei obligatiei de plata si pana la data achitarii integrale a debitului principal (transferul fotbalistului Sinmartean Lucian). Obliga, in solidar, pe inculpatii Copos Gheorghe, Becali Ioan si Popescu Gheorghe la plata catre partea civila STATUL ROMAN - AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA a sumei de 2.296.097 lei si a obligatiilor fiscale accesorii (majorari, penalitati si dobanzi), calculate in conformitate cu legislatia fiscala, de la data scadentei obligatiei de plata si pana la data achitarii integrale a debitului principal (transferul fotbalistului Bratu Florin). Obliga, in solidar, pe inculpatii Borcea Cristian, Becali Ioan si Netoiu Gheorghe la plata catre partea civila STATUL ROMAN - AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA a sumei de 405.992 lei si a obligatiilor fiscale accesorii (majorari, penalitati si dobanzi), calculate in conformitate cu legislatia fiscala, de la data scadentei obligatiei de plata si pana la data achitarii integrale a debitului principal (transferul fotbalistului Alexa Dan). Obliga, in solidar, pe inculpatii Borcea Cristian si Becali Ioan la plata catre partea civila STATUL ROMAN - AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA a sumei de 164.780 lei si a obligatiilor fiscale accesorii (majorari, penalitati si dobanzi), calculate in conformitate cu legislatia fiscala, de la data scadentei obligatiei de plata si pana la data achitarii integrale a debitului principal (transferul fotbalistului Mihalcea Adrian). In baza art. 25 alin. 5 din Codul de procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila A.S. TRACTORUL BRASOV, in ceea ce ii priveste pe inculpasii Copos Gheorghe, Becali Ioan si Popescu Gheorghe. Ia act ca partile vatamate CLUBUL CFR 1907 CLUJ, FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL, F.C. RAPID BUCURESTI S.A., CLUBUL SPORTIV FOTBAL CLUB DINAMO BUCURESTI, S.C. DINAMO 1948 S.A., A.S. GLORIA 1922 BISTRITA si F.C. OTELUL GALATI S.A. nu s-au constituit parti civile in procesul penal. In temeiul art. 25 alin. 3 din Codul de procedura penala dispune anularea urmatoarelor inscrisuri: - contractul inregistrat la F.R.F. sub nr. 63/14.01.1999, incheiat intre „Rapid” reprezentant de Dinu Dragan si Paul Cazan si „Pohang” Steleers pentru suma de 120.000 USD, respectiv contractul cu acelasi nr. care poarta si mentiunea „Rapid nr. 11/14.01.1999”, datat 30.12.1998, semnat de Dinu Dragan si Paul Cazan pentru suma de 120.000 USD (transferul fotbalistului Dulca Cristian); - hotararea consiliului de administratie „Dinamo” pentru data de 30.06.1999, respectiv, cele doua contracte incheiate intre „Dinamo” Bucuresti si „Deportivo” Alaves, exemplare in copie, datate 30.06.1999 si 30.06.2001, conform carora jucatorul Contra Cosmin a fost transferat pentru suma de 800.000 USD; - inscrisul intitulat „Memorandum” prin care „drepturile de transfer” ale jucatorului profesionist de fotbal Ganea Ionel au fost cedate de „Gloria” Bistrita, reprezentata de inculpatul Padureanu Jean firmei „Phoenix” din Olanda, reprezentata de Johan Versluis; - inscrisul intitulat „Memorandum” incheiat de clubul „Dinamo” cu firma „Phoenix” BV, aferent „cedarii drepturilor de transfer ale jucatorului Codrea Paul”; - cele doua memorandumuri „Otelul” si „Dinamo” cu privire la transferul fotbalistului Cernat Florin; - inscrisul intitulat „Memorandum” incheiat intre „Dinamo”, reprezentata de inculpatul Borcea Criatian si firma „Bedrijfskundig Adviesbureau A.L. Van Duivenboden” B.V din Olanda, cu privire la transferul fotbalistului Bogdan Mara; - inscrisul intitulat „Memorandum” incheiat intre „Dinamo”, reprezentata de inculpatul Borcea Criatian si firma „Bedrijfskundig Adviesbureau A.L. Van Duivenboden” B.V din Olanda, cu privire la transferul fotbalistului Mitea Nicolae; - inscrisul intitulat „Memorandum” incheiat intre „Gloria” Bistrita si „Intermark” International B.V., din Olanda cu privire la transferul fotbalistului Sanmartean Lucian Iulian; - contractele de imprumut incheiate intre „Rapid” si inculpatii Becali Ioan si Popescu Gheorghe privind transferul fotbalistului Bratu Florin; - inscrisul intitulat „Memorandum” incheiat de „Dinamo”, reprezentata de inculpatul Borcea Cristian cu firma olandeza „Pyralis” Investments BV privind transferul fotbalistului Alexa Dan; - inscrisul intitulat „Memorandum” incheiat de „Dinamo”, reprezentata de inculpatul Borcea Cristian cu firma olandeza „Bedrijfskundig Adviesbureau A.L. Van Duivenboden” B.V. din Olanda, privind transferul fotbalistului Adrian Mihalcea. In temeiul art. 112 alin. 1 lit. e din Codul penal si art. 33 din Legea nr. 656/2002 republicata, confisca de la inculpasi urmatoarele sume de bani: - de la inculpatul Copos Gheorghe – 150.000 USD, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Dulca Cristian) si 40.000 USD, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Bratu Florin); - de la inculpatul Stoica Mihai – 550.000 USD, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Arhire Iulian); - de la inculpatul Borcea Cristian – sumele de 593.750 USD si de 80.000 USD, in echivalent in lei, iar de la inculpatul Becali Ioan – 418.750 USD, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Contra Cosmin); - de la inculpatul Becali Ioan – 1.400.000 USD, in echivalent in lei iar de la inculpatul Padureanu Jean – 112.000 USD, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Ganea Ionel); - de la inculpatul Borcea Cristian – 169.667 USD, in echivalent in lei, de la inculpatul Becali Ioan – 1.201.667 USD, in echivalent in lei, iar de la inculpatul Becali Victor – 1.201.667 USD, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Codrea Paul); - de la inculpatul Borcea Cristian – 213.000 USD, in echivalent in lei, de la inculpatul Becali Ioan – 125.000 USD, in echivalent in lei, de la inculpatul Becali Victor – 125.000 USD, in echivalent in lei iar de la inculpatul Stoica Mihai – 125.000 USD, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Cernat Florin); - de la inculpatul Borcea Cristian – 124.500 USD, in echivalent in lei, iar de la inculpatul Becali Ioan – 100.000 USD, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Mara Bogdan); - de la inculpatul Borcea Cristian – 32.167 USD, in echivalent in lei, de la inculpatul Becali Ioan – 360.000 USD, in echivalent in lei, iar de la inculpatul Becali Victor – 360.000 USD, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Mitea Nicolae); - de la inculpatul Padureanu Jean – 87.000 USD, in echivalent in lei, de la inculpatul Becali Ioan – 75.000 USD, in echivalent in lei, de la inculpatul Becali Victor – 75.000 USD, in echivalent in lei, iar de la inculpatul Popescu Gheorghe – 75.000 USD, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Sinmartean Lucian); - de la inculpatul Copos Gheorghe – 500.007 USD, in echivalent in lei, de la inculpatul Becali Ioan – 500.000 USD, in echivalent in lei, iar de la inculpatul Popescu Gheorghe – 1.000.000 USD in echivalent in lei din care se scade suma de 1.330.000 lei platita cu titlu de impozit (transferul fotbalistului Bratu Florin); - de la inculpatul Borcea Cristian – 29.200 Euro, in echivalent in lei, iar de la inculpatul Becali Ioan – 403.000 Euro, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Alexa Dan). - de la inculpatul Becali Ioan – 350.000 Euro, in echivalent in lei (transferul fotbalistului Mihalcea Adrian). Mentine masura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor Copos Gheorghe, Stoica Mihai, Borcea Cristian, Becali Ion, Becali Victor, Padureanu Jean si Popescu Gheorghe, dispusa prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie nr. 48/P/2006 din 17.07.2008. Mentine poprirea instituita asupra sumei de 116.064 lei din contul deschis de inculpatul Netoiu Gheorghe. Dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra celor 13.868 actiuni ale Asociatiei Fotbal Club Rapid Bucuresti, instituit prin ordonanta Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, nr. 48/P/2006 din 19.07.2008. Dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra conturilor Asociatiei Fotbal Club Rapid Bucuresti, constituite la Banca Romana de Dezvoltare - Groupe Societe Generale, ING Bank NV Amsterdam, Banca Italo - Romena si Millennium Bank, instituit prin ordonanta Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie nr. 48/P/2006 din 17.07.2008. Dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra conturilor S.C. Dinamo 1948 S.A., constituite la Emporiki Bank si UniCredit Tiriac Bank, instituit prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie nr. 48/P/2006 din 17.07.2008. Dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra conturilor C.S. Otelul Galati, constituite la Banca Comerciala Romana, instituit prin ordonanta Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie nr. 48/P/2006 din 17.07.2008. Dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra conturilor C.F. Gloria 1922 Bistrita, constituite la Banca Romana de Dezvoltare Groupe Societe Generale, instituit prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie nr. 48/P//2006 din 17.07.2008. In baza art. 274 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, dupa cum urmeaza : COPOS GHEORGHE – 115.000 lei; STOICA MIHAI – 65.000 lei; BORCEA CRISTIAN – 265.000 lei; BECALI IOAN – 315.000 lei; BECALI VICTOR – 115.000 lei; PADUREANU JEAN – 65.000 lei; NETOIU GHEORGHE – 65.000 lei si POPESCU GHEORGHE – 115.000 lei. In baza art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedura penala, respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul POPESCU GHEORGHE impotriva aceleiasi sentinse penale. In baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedura penala, obliga apelantul inculpat Popescu Gheorghe la plata sumei de 1000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat. In baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea celorlalte apeluri raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.03.2014” .

Amintim ca Dosarul "Transferurilor" s-a intors la CAB pentru rejudecare ca urmare a unei hotarari a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. La 8 august 2013, Completul de 3 judecatori al ICCJ format din judecatoarele Lucia Tatiana Rog, Corina Jijiie si Lavinia Lefterache a decis ca judecatorii Viorica Costiniu si Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti, care, in apel, au dispus condamnari cumulate la 40 de ani de inchisoare pentru cei opt inculpati, nu i-au audiat pe acestia, desi erau obligati sa faca acest lucru. Pentru trimiterea spre rejudecare s-au pronuntat judecatoarele Lucia Tatiana Rog si Corina Jijiie, care au sustinut atunci ca decizia Curtii de Apel Bucuresti s-a fundamentat pe aceleasi probe care au determinat Tribunalul Bucuresti sa ii achite pe inculpati, in timp ce Lavinia Lefterache a facut opinie separata. ICCJ a stabilit atunci ca, la rejudecare, Curtea de Apel va proceda la ascultarea inculpatilor, la audierea martorilor si va administra probe “pe care le va aprecia utile in raport de criticile ce se aduc hotararii de achitare, urmand a valorifica si probele administrate in recurs”.

La 12 noiembrie 2012, judecatorii Luchian Constantinescu si Viorica Costiniu i-au condamnat pe inculpatii din dosarul “Transferurilor” dupa cum urmeaza:

-Ioan Becali (impresar) – 8 ani de inchisoare

-Victor Becali (impresar) – 7 ani de inchisoare

-Cristi Borcea (fost actionar FC Dinamo Bucuresti) – 7 ani de inchisoare

-George Copos (patron FC Rapid Bucuresti) – 5 ani de inchisoare

-Mihai Stoica (manager Steaua Bucuresti, fost presedinte Otelul Galati) – 4 ani de inchisoare

-Jean Padureanu (presedinte Gloria Bistrita) – 3 ani de inchisoare cu suspendare

-Gigi Netoiu (fost actionar Dinamo Bucuresti) – 3 ani de inchisoare cu suspendare

-Gica Popescu (fost impresar) – 3 ani de inchisoare cu suspendare

Anterior, cei opt inculpati au fost achitati de judecatoarea Georgeta Terceanu (fosta Teodorovici) de la Tribunalul Bucuresti.

*Cititi aici minuta Curtii de Apel

*Cititi aici motivarea sentintei TMB prin care inculpatii din dosarul "Transferurilor" au fost achiatati in prima faza (I)

*Cititi aici motivarea sentintei TMB prin care inculpatii din dosarul "Transferurilor" au fost achiatati in prima faza (II)

*Cititi aici Decizia CAB din 2012 prin care inculpatii din dosarul "Transferurilor" au fost condamnati, dar care a fost casata de ICCJ

*Cititi aici Decizia ICCJ din dosarul "Transferurilor"

Comentarii

# rautaciosul date 4 March 2014 14:47 -5

Si oarecare a primit 5 ani cu executare pentru ineptiile care le scrie pe luju.  :D :D

# non reformatio in peius date 4 March 2014 15:21 -7

Eu nu inteleg cum a fost condamnat Gheorghe Popescu la 3 ani si 4 luni cu executare, iar in prima judecata in apel primise 3 ani de inchisoare cu suspendare! Astfel, din moment ce dosarul s-a intors la instanta de apel spre a fi rejudecat ca efect al admiterii recursului inculpatilor, cum putea sa primeasca o condamnare mai grea decat in prima judecata in apel? 

# falsul avocat date 4 March 2014 16:00 +25

non reformatio in peius nu functioneaza tinere avocat cand procurorul ataca hotararea :lol:

# Hipster date 4 March 2014 16:28 +6

Sunt 3 conditii: procurorul sau persoana vatamata sa declare cale de atac, in defavoarea inculpatului si sa fie admis. 

# non reformatio in peius date 4 March 2014 18:12 -6

Nu sunt avocat. Stiu ca si parchetul a atacat hotararea si mai stiu si ca \"nu functioneaza\" atunci cand parchetul ataca hotararea, dar, din ce cunosc eu, in speta, a fost admis doar recursul inculpatilor, nu si cel al parchetului sau al altor parti (vatamate, responsabile civilmente). De aceea am pus problema...

# non reformatio in peius date 4 March 2014 18:23 +10

Da, imi fac mea culpa, ICCJ a admis si recursul parchetului, acum am citit minuta Deciziei, traiam sub imprejurarea ca doar recursul inculpatilor a fost admis. Totusi, nu pot sa nu ma declar surprins ca si parchetul a cerut in recurs casarea si trimiterea la rejudecare pe motiv ca n-au fost audiati inculpatii in apel. Nu stiu care a fost pozitia procesuala a parchetului in instanta d eapel, cand avocatii inculpatilor au solicitat audierea acestora. Oare si parchetul a cerut instantei de apel sa se admita aceste cereri sau atunci s-au opus. Daca s-au opus, de ce ar mai fi solicitat acest lucru in cererea de recurs? De aici provine si eroarea in care m-am aflat cand am postat primul comentariu

# Hipster date 5 March 2014 14:37 -1

Inculpatii pot da declaratii oricand in procesul penal, procurorul neputand sa se opuna. In fond, procurorul nu doreste aplicarea unei pedepse cu incalcarea dreptului la aparare care, de cele mai multe ori, se exercita prin aceste declaratii. Procurorul este primul care vegheaza la respectarea legii, inclusiv de catre instanta... De aceea a formulat recurs si a sustinut casarea cu trimitere spre rejudecare. Din aceasta speta rezulta foarte clar pozitia Ministerului Public in procesul penal, adica, chiar daca erau toti inculpatii condamnati, procurorul a cerut casarea deciziei de condamnare. 

# avocati date 4 March 2014 14:53 +5

Ne puteti spune numele avocatilor care i-au aparat pe bani grei pe \"greii\" din fotbal? Marii avocati penalisti ai Romaniei?

# Curiosul date 4 March 2014 14:59 +4

Pai cauta in arhiva judecatoriilor , de ce intrebi pe site-ul asta ? Ce fel de avocat esti dumneata, care cauti informatii pe aici ?!

# adevaratul curios date 4 March 2014 17:14 +2

amice, folosesti un pseudonim inregistrat

# Curiosului date 4 March 2014 17:40 +3

Curiosule, nu sunt avocat si nu credeam ca luju se adreseaza doar avocatilor. Eventual alora din Bucuresti. Ai raspuns ca un Mitica. Si, apropo, esti avocat in dosarul asta? :D

# Soc! date 4 March 2014 14:53 +3

mama, mama, mama!!! Ce le-a dat! Avem si judecatori fara frica! Tinerele, tinerele, dar fara frica! Vad schimbare! Chiar i-a nenorocit pe \"greii\" astia. Sa vedem ce urmeaza. Giovanni se preda. Meme ce face? sa nu cumva sa il imite pe nastase, ca asta e in stare sa faca orice sa scape, dar nu de onoare, ci de frica de inchisoare :))) parca ii vad lacrimile.

# TITULESCU date 4 March 2014 14:53 -3

EXECUTIE ! Poate parea act de justitie dar pentru a fi act de justitie trebuie SA SE FACA PUBLIC MODUL IN CARE FIECARE JUDECATOR A AJUNS JUDECATOR ,serviciile secrete au aceste date si nu le fac publice SA VEDEM IN URMA PUBLICARII MODULUI INCARE AU AJUNS MAGISTRATI CATI MAI RAMAN MAGISTRATI SI CATI NU . NU poti condamna oameni cand modul in care ai intrat magistrat ramane SECRET. In anii \'50 tot prin hotarari judecatoresti erau trimisi la inchisoare adversari in cazul de fata nu au dat banii cui trebuie in campaniile electorale , dar ceea cese intampla acum e cumplit de periculos deoarece ORICINE POATE FI CONDAMNAT in aceasta tara, sunt probleme grave ale modului in care se fac magistratii in Romania,sunt probleme de cunoastere de drept civil sau mai bine zis necunoastere dar ce e cel mai grav e ABUZUL JUDECATORULUI NESANCTIONAT IN ROMANIA si atunci e justitie sau e stalinism sau fascism. AVEM SOARTA EVREILOR DIN LAGARELE NAZISTE FARA RASPUNDEREA MAGISTRATIILOR . JUSTITIE?

# Anti - Mafia date 4 March 2014 14:58 +9

Ia sa vezi ca, dintr-o data, astia se imbolnavesc. Dar rau de tot. Sa vezi expertize medicale , ce n-a vazut nimeni pana acum. Sa nu mai spun ca dintr-o data au mame, tati , pe care nu are cine sa-i intretina, au greutati familiale.Ca sa nu mai spun de copii, nepoti si alte specimene.

# hai sictir date 4 March 2014 14:59 +6

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: hai da-o dracului ca-i prea de tot sa-i socotim si pe astia mari luptatori impotriva lui basescu. Ma uit ce scrie nebunica ala care se semneaza Titulescu si ma apuca din nou rasul. Mai urmeaza \"Unul care nu si-a luat pastilele din lumea mare\" ....... sa vezi acolo dementa ei in forma cea mai pura.

# Medic date 4 March 2014 15:04 +9

Si Obiectiva urmarita de SRI sau de SS ... 8) 8) Astia 3 sunt unul si acelasi , individa sufera de sindromul dedublarii personalitatii.

# obiectiva date 4 March 2014 19:07 -7

@medic, vad ca suferi dupa mine.........de cate ori sa iti spun, debilule mintal ca eu sunt UNA si buna ?????? vezi ca trebuie sa mai pui mana pe cartile de medicina.......NU sa stai sa ma pandesti pe mine ce scriu si cand scriu pe luju.......si mai spui ca NU ma urmareste SRI si alte SS ??????//

# obiectiva date 4 March 2014 19:10 -6

NU ma mai urmari degeaba, iar aia care ti-au dat semne verzi sa le ramana in gat ....... nu mai scriu ca sa nu ai ce urmari !

# unul din lumea cea mare date 4 March 2014 19:42 -4

pentru medic si hai sictir//si eu sint unul!!!!! sa/ti recomand sa te uiti peste genurile din gramatica romaneasca???inteleg ca ai sau ati facut o obsesie pentru ,,unul din lumea cea mare,,dar asta nu o sa va scuteasca de maidanul cu ,,dragoste,,ard de nerabdare sa ne ,,intilnim,,

# obiectiva date 4 March 2014 20:09 -2

unule, draga, `hai sictir` a facut o  obsesie pentru tine, `medic` a facut o obsesie pentru mine.....dupa mine, sunt cam acelasi tip de baSSist neinteresant, fara creier, fara imaginatie, fara viata personala...care nu stiu decat sa duca olita demisului la toaleta, ..niste obsedati.......

# TITULESCU date 4 March 2014 15:05 +10

UN COR DE AVOCATI DACA VORBEA SI NU CONTA, TREBUIE SA NU AJUNGEM SA AVEM DIN NOU TORTIONARI , NU II PRIVITI CA PE UNII CU BANI CARE AU ,,FURAT\'\' FIINDCA EI AU UMPLUT SI BUZUNARELE DAR AU UMPLUT SI STADIOANELE ,PERICOLUL E IN CEEA CE SE INTAMPLA IN JUSTITIE ACUM ,JUDECATORI CARE TIPA ,CARE FAC CE VOR,CARE MOTIVEAZA CUM VOR ,NU SUNT JUDECATORI,ASA CEVA NU POATE PLATI NICIUN STAT ,NU POTI SA FACI JUDECATORI DIN AVOCATI FARA PROCESE,NU POTI SA FACI JUDECATORI DIN OAMENI CARE FAC ****** IN TUFIS ,NU POTI FACE JUDECATOR SI SA-L ACOPERI DIN OAMENI CARE INTRA BETI IN SALA SI II APERI DE MANIERA CA NU ERA ALOOLEMIA MARE, OAMENII ASTIA NU POT FACE JUSTITIE ! NU lasati ROMANIA SA FIE ASASINATA DIN NOU!

# TITULESCU date 4 March 2014 15:11 -2

,,HAI SICTIR\'\' HAI SICTIR! Unde ai citit tu de Basescu, ce tu nu sti cine se face judecator si pe ce criterii in Romania ? Adica sta rupta sau rupt de foame intr-un colt din camera avocatilor,nu stie nici cum se citeaza legal o parte ,nu stie nimic si apoi ajunge judecator ,nu-ti pui intrebarea CUM ? SI APOI ASA AJUNSA SAU AJUNS JUDECATOR POATE FACE DREPTATE?

# hai sictir date 4 March 2014 15:32 +4

Mai delirium tremens mai documenteaza-te. Fetele astea au dat un vagon de examene grele de tot (la admitere la INM, pe parcurs, la terminare, examene de grad etc.). Ca sa ma exprim plastic ....... nu ai avut tu erectii cate examene au dat ele. 90% din judecatori n-au fost o zi avocati la viata lor.

# Avocatul31 date 4 March 2014 15:40 +2

Examen greu ,de exemplu d-na Haineală a trebuit să-i facă sarmale lui Băsescu.hai sictir esti un lingău inascut,probabil un escroc basist bun de internat la tuhause.

# unul din lumea cea mare date 4 March 2014 16:04 -2

pentru avocat 31//iti racesti gura degeaba cu una si aceiasi napirca care se crede cameleon(dankh1/koko/lily/medic/hai sictir/comentariu decent)daca ma sfortez un pic as putea in 2 zile sa ma asez pe scaun in fata ei si sa/i cer si o cafea.noroc ca nu frecventez subsolurile de la scaune,prefer cerul albastru chiar daca in unele zile sint cumuloninbi.sau prefer sa fiu jurat pe maidanele cu dragoste

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 4 March 2014 16:34 -2

pentru avocat 31//napirca koko si hai sictir a inceput SA PLINGA....adica ne ,,face plingerri la adminul siteului,, cu copy paste.ce jalnica esti!!!!abia astept sa aud cum PLINGI.....gici ghicitoarea mea unde?

# Avocatul31 date 4 March 2014 16:42 +2

Dacă ar fi după hai sictir/mircea câinele lui basescu,ar trebui să vorbim civilizat si corect din punct de vedere gramatical si numai de bine despre cei care-asemenea lui-incearcă să prostească,să fure cu ajutorul legii,să manipuleze si să se considere geniali,când,propriu-zis acest gen de fiinta este prototipul sociopatului,a javrei ordinare care se apropie pana langa picior si după aia te musca.Scarbă băsistă,de te-ar vedea pe tine si pe ai tăi moartea fizică,gunoiule,ca de spiritualitate,bun simt si omenie nu poate fi vorba...voi sunteti instrumentele răului,a străinului,nu aveti nimic sfânt si cel mai bun lucru care atarnă pe voi sunt flegmele românilor pe care îi furati,abrutizati in puscarii sau pe care îi scarbiti pe internet cu faptele voastre,care nu pot fi decât penale.

# hai sictir date 4 March 2014 16:06 +2

Ti-am mai spus ca 31 vine de la valoarea IQ-ului pe care-l posezi cu mandrie dar tu nu crezi si recidivezi in prostie. Ah si pentru tine prietene ......... Haineala CHIAR este fosta avocata (de unde se explica multe).

# Comisarul date 4 March 2014 15:21 +7

Ia sa vedem si cati bani le confisca astora. Daca or mai avea bani, daca nu cumva sunt saraci lipiti .

# TITULESCU date 4 March 2014 15:48 +1

IN NICIO TARA CIVILIZATA DIN LUMEA ASTA NU TE POTI FACE JUDECATOR DACA NU AI FOST INAINTE FOARTE MULTI ANI AVOCAT, PROCUROR DE SUCCES SI CU O BUNA REPUTATIE. Meseria de avocat e o meserie in care nu-ti da statul bani SI NU E CA ATUNCI CAND ESTI MAGISTRAT SI IL JUDECI PE COLEGUL SI EL PE TINE SI VA DATI BANI DE LA STATUL ROMAN FARA TEXT DE LEGE ASA CA IN DOSARUL TRANSFERURILOR CA SI ASA CEVA TOT DE PUSCARIE ESTE SI NU DE MAGISTRAT CARE SA IMPARTA DREPTATEA sau mai poate face dreptate unul care face asa ceva ,care ia bani de la statul roman CU MILIARDELE fara text de lege ?E MAGISTRAT CU EXAMENE ?

# Hipster date 4 March 2014 16:37 +8

Conditiile de admitere in magistratura se gasesc in legile nr. 303, 304/2004. Regula in Europa este chiar in sens invers, nu trebuie sa ai o cariera de avocat sau procuror in spate ca sa ajungi judecator. Ce spuneti dvoastra (TITULESCU) se intampla in common law. 

# unul din lumea cea mare date 4 March 2014 18:43 -6

pentru hipster//unde zici ca se gasesc conditiile de admitere in magistratura???!!!ce treaba are sau au conditiile de la PITESTI(si n u aia cu ,,garnetele,, de soferi) cu ,,garnetele de judecatori,, vis a vis de common law???banuiesti ca in common law o ,,insfaca dna pe procurorul gen adj GABRIELA GHITA la ordinele lui bill clinton? sau obama sau lincon sau whasington???hipster coruptia/i endemica de la e.n. nu mai vorbim de justitie decit de la i.e.n. sau de la b.c.(daca/i nevoie iti traduc si abrevierile

# fetita giovani date 4 March 2014 16:06 +4

giovani, de fapt ion pe numele lui de fata, ca fetita va fi, nu-su ia si el un guleras? 

# IN ATENTIA ADMINISTRATORULUI SITE-ULUI ! date 4 March 2014 16:06 +1

Copy - paste :# Avocatul31  date 4 martie 2014 15:40 +1 Examen greu ,de exemplu d-na Haineală a trebuit să-i facă sarmale lui Băsescu.hai sictir esti un lingău inascut,probabil un escroc basist bun de internat la tuhause. Raspunde | Raspunde cu citat | Citat

# Avocatul31 date 4 March 2014 16:31 0

In atentia lui Mircea zis si hai sictir si alte 10 porecle basiste;Jegule,tu esti singurul care scrie corect din punct de vedere gramatical,dar... :-x esti băsist,puti a trafic de influenta,a prostie interesata,a smoală,iti doresc să mori la noapte in somn,la fel vă urez tuturor băsistilor. <img src=ops:' />

# ionut date 4 March 2014 17:18 +13

Mai oamenilor nu sunteti sanatosi la cap daca considerati ca astia ar fi niste victime....inafara de faptul ca sunt niste \"mafioti\", vorba lui Giovanni (gasiti interviul pe you tube), astia au cam tepuit tot la viata lor, si pana acum au scapat pentru ca sitemul judiciar era putred total!condamnarea lor arata ca sunt suficienti magistrati corecti in noul val care nu pot fi influentati......este un vant de schimbare care trebuie luat in seama...asa sa urlam ca totul face desface basescu si ponta, putem tipa toata ziua,,,ma ingrozesc insa ca sunt oameni in tara care iau apararea leprelor astea ( alaturi de luju bineintelescare iar e impartial)!!!

# UPDATE date 4 March 2014 17:59 +3

 La penitenciarul Rahova s-au terminat pregatirile in vederea incarcerarii celor condamnati in dosarul fotbalistilor. Ii asteptam la intrarea in penitenciar pentru a le face controlul corporal si control la bagaje, dupa care vor fi preluati de colegii nostri de la PPD ( punct primire detinuti ) unde vor fi fotografiati in vederea eliberarii cardurilor personale. Dupa inca un control la bagaje ( tot ceea ce este interzis va fi depozitat la magazie ), acestia vor fi repartizati pe Sectia a II-a, acolo unde este carantina.Ii asteapta 21 de zile interesante.Vor juca toata ziua ( cate 1 ora/zi ) fotbal.Alta data.Hotii se bucura ca le vin colegi noi, care au bani si ii pot finanta si pe ei.Se bucura si cei de la Deservire, caci ii pot frige pe astia de tigari.

# gg date 4 March 2014 18:03 +5

inca putin si vi-l rupe si pe varanu. 5 ani si o dauna de 50mil euro..si gata..mergeti si voi de la luju sa va cautati de munca onesta.

# gg date 4 March 2014 18:07 +3

\"Anterior, cei opt inculpati au fost achitati de judecatoarea Georgeta Terceanu (fosta Teodorovici) de la Tribunalul Bucuresti.\" eu cred ca tanti asta e fana latrina3. probabil a luat banu garla de la cei 8 ce duceau galeriile in februarie 2012..sa dea jos jegimu basist ce le pornise dosarele. vedeti voi..cu 2-3 judecatori fani latrina3 si miniuni..nu merge sa mai scapi sutele de penali in juru carora face felix cazemata. si dupa ce ultima vana a reului, cloaca infecta antena3 va muri in urma varanului, atunci sa vedeti ca tara va incepe sa creasca.

# hugo date 4 March 2014 18:14 0

nici mafiotii nu mai sunt ce au fost o data , ce vremuri propice hotilor , coruptiei pe vremea lui Bombonel .....sau dus vremurile s-au umplut puscariile de gulere albe .....

# Stendhal date 4 March 2014 18:18 +4

La guvernul asta de kaka.o, infractori de kaka.o.

# Ioana date 4 March 2014 18:22 +1

La cati bani confisca de la spurcatii astia, poate face Ponta 1 kg. de autostrada - Autostrada Fotbalistilor.

# dan date 4 March 2014 18:44 +2

e site de juristi sau de cancan? Ce parere aveti despre aplicarea legilor penale?? Unii au luat pe vechi fara spor, altii global pe nou cu spor pe art. 39 !

# laura date 4 March 2014 19:02 +8

Nu pot sa nu remarc o ciudatenie in aceasta decizie penala. Unora din inculpati li se aplica legea penala mai favorabila in baza art. 5 noul Cod Penal iar altora in baza art 13 din Codul vechi, desi la data de 01.02.2014 acest act a fost abrogat. Corect era ca pt toti sa se faca aplicarea legii penale mai favorabile in baza art. 5 din noul cod. O alta anomalie evidenta e ca desi au disparut unele agravante ale unor infractiuni, fiind dezincriminate de lege, de pilda consecintele deosebit de grave, in aceasta hotarare ele apar...oare art.4 din noul cod nu e de stricta si imediata aplicare?...nu comentez vinovatia, doar aceste anomalii...

# dan date 4 March 2014 19:18 +5

legea mai favorabila a fost apreciata global, sau cp 1969, sau cel nou. Cred ca a facut referire la art 13 pe vechi in baza activitatii legii vechi, care se aplica faptelor comise sub ea. si acolo a rationaat instanta numai pe vechi, si a contopit fara spor Interesant oricum

# laura date 5 March 2014 10:18 +1

Dan, asta era si nedumerirea mea. Ca instanta a invocat un articol dintr-un act normativ abrogat, art.13, art ce consacră o exceptie la principiul aplicării legii penale în timp, exceptie care evident se regăseste si in noul Cod penal, lege în vigoare ce statuează norme de drept substanțial. In opinia mea, nchiar  chiar daca infracțiunile din codul penal din 1969  sunt considerate mai favorabile, instanta trebuia sa constate acest lucru in baza textelor actuale si nu a unei legi abrogate. Pe de alta parte, aplicarea legii penale mai favorabile trebuie sa se raporteze la tot ce înseamnă dispozitiile mai favorabile celui judecat. Nu e firesc sa fie condamnată o persoană pt înșelăciune cu consecinte deosebit de grave, cata vreme in noul cod nu le mai prevede, iar pedepsele au scăzut drastic. Plus ca înșelăciunea in varianta actuala prevede posibilitatea împăcării partilor. plus prescriptia...Ai dreptate, dan, e f interesanta hotararea. Nu judecăm noi, insa putem să ne mirăm împreună.:)

# unul din lumea cea mare date 4 March 2014 19:50 -4

pentru laura si dan//cu tot respectul pentru voi!!!!!dar ,,voi,, sau ,,noi,,ne credem in romanica constitutionala in puterea art 16.tot cu respect va informez ca in romanica cu justitie reformata constitutia s/a abrogat pe sest din 2004.asta/i ce constat eu ca un simplu necunoscator de drept!!!!

# obiectiva date 4 March 2014 20:06 -3

laura si dan sa ii intrebe pe avocatii tradtionali care scriu pe aici...pe nici unul nu l-am vazut sa scrie ceva la obiect legat de vreun caz...doar ii ataca pe cei de la Bota, dar cei de la Bota nu pot raspunde, deoarece li se interzice sa intre in penal......

# ganditorul date 4 March 2014 19:25 +2

nu pot sa nu ma gandesc...de ce i a achitat Teodorovuci pe fond?oare ca nu a inteles speta?sau de frica..bine ca procurorii au fost pe pozitie

# obiectiva date 4 March 2014 20:03 -5

ca sa NU aiba motive pentru a face apel........de aia, nu de frica.....e o intelege intre instante de judecata.....

# bau bau date 4 March 2014 21:16 +2

Nice! Next friend... se știe,  turnătorul! 

# bau bau date 4 March 2014 21:18 0

Nice! Next friend... se știe,  turnătorul! 

# LA PUSCARIE date 4 March 2014 21:45 0

LA PUSCARIE CU TOTI HOTII CARE S-AU IMBOGATIT PE SPINAREA ROMANILOR CARE MUNCESC PT.SALARII DE MIZERIE................LA PUSCARIE SA VA PUTREZEASCA OASELE!!!! SI URMEAZA SI ALTII!!!! 

# LA PUSCARIE date 4 March 2014 21:46 +1

LA PUSCARIE CU TOTI HOTII CARE S-AU IMBOGATIT PE SPINAREA ROMANILOR CARE MUNCESC PT.SALARII DE MIZERIE................LA PUSCARIE SA VA PUTREZEASCA OASELE!!!! SI URMEAZA SI ALTII!!!! 

# Valeriu Mangu date 4 March 2014 22:35 0

Articolul \"Hotararea Parlamentului nr. 1/04.03.2014 - neconstitutionala\" pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu

# TITULESCU date 4 March 2014 22:38 +6

ROMANII CARE MUNCESC PE SALARII DE MIZERIE SUNT ORICUM LA PUSCARIE,EXECUTA SI INDURA LA LOCUL DE MUNCA DAR SE BUCURA CAND UNII CU BANI AJUNG LA PUSCARIE ASTA PARCA LE TINE SI DE FOAME SI PARCA LE IMBUNATATESTE VIATA CU CEVA . VEDETI DE ASTA BINE SE SPUNE PAINE SI CIRC. Daca e circ se bucura multimea si HOTII ADEVARATI RAMAN LIBERI SA-I ASUPREASCA IN CONTINUARE PE SALARII DE MIZERIE ,PE CARE LE MERITA,DAR BINE CA SE BUCURA DE CIRC.

# SUNT FAMILII DE MAFIOTI, NU E DE VINA BASESCU date 4 March 2014 22:39 +4

La reteveul lui ghita ,se plange de mila familiei pecalli ca toti BARBATII SUNT IN PUSCARIE . Dar nu gandeste nimeni ca poate e o familie de maffioti la fel ca marile familii siciliene IN CARE TOTI DIN FAMILIE SUNT MAFIOTI.O alta familie de mafioti e la baronul de buzau ...in care pprostul ala spunea ca pe sora-sa au arestat-o pentru ....pe tac\'su pentru....pe el pentru....SI E PRECIS MANA LUI BASESCU .....DA NUMENI NU SE GANDESTE CA ASA SE INTAMPLA IN FAMILIILE DE MAFIOTI ! O sa vedeti alta familie si mai celebra ...el, sotia, socrul , sotul verisoarei.....V-ati gandit oare de ce unul dintre mafiotii bagati in puscarie ARE DOMICILIUL LA BOGOTA ....PE UNDE SUNT AIA CU PRAFURILE ....si altul la maiami ....pe unde intra prafurile in unchiul sam

# CE SE INTAMPLA LA PENITENCIARUL POARTA ALBA ? date 4 March 2014 23:20 +3

DE CE GIGI BECALI A FACUT PRESIUNI SA AJUNGA la POARTA ALBA ? CE SE INTAMPLA LA PENITENCIARUL POARTA ALBA ? DE CE FRATII BECALI SI-AU SCHIMBAT CHIAR DOMICILIUL CA SA AJUNGA ACOLO ? DE CE NU SE ANCHETEAZA ? CE FACILITATI AU ACOLO ? sugestie pentru toti puscariasii din tara : CERETI SI VOI CONDITII CA ALE FAMILIEI BECALI DE LA POARTA ALBA !

# gabriela filip date 4 March 2014 23:38 -6

Nefiinta scabroasa ,scursura asta inumana de la Cotroceni,a adus in postura de judecatori la varf,dupa chipul si asemanarea lui , numai doserei santajabili.La cat a facut Gica Popescu pentru Romania nici daca am atribui etenitatea otrepele astea basiste cu mucegaiaosul din varful acestei politici de putregai nu ar putea face nici a mia partea din cea facut Gica Popescu pentru Romania si pentru romani. In Franta sunt carti despre cum sa nu platesti impozite la stat.A dat banii inapoi si putea sa i se ceara dublu sau cu suspendare ….cum de altfel au si facut procurorii.Ca sa arate ca justitia asta e corecta, vomitivul din fruntea tarii pe care eu l-am votat de doua ori a dat comanda asta odioasa.Sunt foarte deceptionata pentru ca pana la 33 de ani cat am avut la caderea comunismului , fotbalul a fost singura mea bucurie colectiva, ceva in comun cu acest popor…si Gica Popescu a fost dupa Dobrin preferatul meu.Prin urmare , va marturisesc sincer ca pe vremea lui Ceausescu daca cineva mi-ar

# gabriela filip date 4 March 2014 23:41 -9

Prin urmare , va marturisesc sincer ca pe vremea lui Ceausescu daca cineva mi-ar fi dat un pistol sa il impusc, nu as fi facut-o dar as fi dat pistolul la altul. Acum, daca cineva mi-ar da asa ceva in mana, , eu care nu am asasinat decat tantari..... si as avea matrozul in fata, pentru umilinta care a facut-o inimii mele prin incarcerarea lui Popescu nu as mai da obiectul nimanui... Azi pentru nici un personaj politic nu as mai iesi in strada, dar pentru jegosenia facuta lui Gica Popescu as face-o din tot sufletul.Daca asa ne raspaltim valorile inseamna ca il meritam si pe base , nu doar pe ceasca l-am meritat.Eu una sunt aproape isterizata de nepasarea compatriotilor mei la asa o marsavie inimaginabila. Daca ramane asa cu Gica Popescu eu o sa ma rusinez de o mie de ori mai mult ca Cioran ca sunt roman....

# unul din lumea cea mare date 5 March 2014 00:06 0

pentru gabriela filip//nu am vrut sa scriu de episodul pe care am sa ti/l relatez ,chiar daca toata ziua m/am gindit la el.intr/o dimineata am ajuns pe aeroportul schipol din amsterdam si era acea ora proasta 4 am cind toti trag de ochi.am trecut sa dau pasaportul pe la politia de frontiera ,pasaportul meu fiind de culoare bleumarin foarte inchis in mod normal nu trezeste nici o emotie,numai ca acel politist de frontiera,somnoros s/a uitat cu ochii lui obositi si a vazut ca locul meu de nastere este romania.imediat acel politist s/a inviorat si a inceput sa ma intrebe de gica popescu.si vocea si chipul lui emana bucurie ca ,,m/a intilnit pe mine,,unul din romanica concetatean cu gica popescu.azi imi aduceam aminte cu cita pasiune si admiratie,vorbea acel politist de frontiera despre gica popescu.azi ma gindeam deasemeni ca nicaieri in lume nu s/ar intimpla asa ceva unui simbol nationalsi nicaieri nu i s/a intimplat unui mare sportiv care a si platit(CONTINUARE)

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 5 March 2014 00:19 -1

continuare pentru gabriela filip// care a platit DIN PROPRIE INITIATIVA,IMEDIAT BANII DE TAXE DATORATI STATULUI. despre ceilalti chiar nu ma intereseaza sa comentez avind chiar o parere proasta,dar sint CONVINS ca gica popescu a fost BAGAT in ciorba asta de cupiditatea impresarilor lui(si stim cine/s smenarii de bilete la suprapret de la cinema patria sau blatuitorii de ceasuri prin germania sau italia sau batausii cu gorile de pe ghencea si ca sa nu zic de mai multe decit stiu diversi)m/am gindit si azi totusi de ce l/au infundat pe gica popescu si prin prisma tenismenei stefi graff,sau a inca citorva fotbalisti celebri,care nu s/au dus din proprie initiativa sa dea inapoi banii datorati statului pentru taxe.vis a vis de condamnari m/am intrebat pe unde mai ajungeau banii din contractele oneroase rcs/rds,din moment de nea mitica smenarul din balcesti este liber,oare daca aceasta instanta a fost,,corecta,,de ce nu este cercetata judecatoarea care i/a dat cu (continuare)

# unul din lumea cea mare date 5 March 2014 00:29 -1

continuare pentru gabriela filip//suspendare pedeapsa lui gica popescu initial(chiar nu as vrea sa fie cercetata dar imi pun intrebarea de la suspendare la executare si atitia ani nu/i cumva o mare discrepanta???de ce? - chiar daca in strafundurile inimii mele cred ca a 2 a instanta a fost teleghidata)cred ca in felul acesta se intrevede clar(avind in vedere si legatura-facatura- rcs/rds,mitica dragomir ,antena 3)ca gunoiul de la cotroceni are variate ,,surse de venit,,pe care dna le ,,OCOLESTE CU MARE BAGARE DE SEAMA,, AICI FACIND SI LEGATURA CU ASTRA ASIGURARI(poate gresesc dar am asa un feeling(s)

# Basescu i-a bagat! date 4 March 2014 23:46 -3

Marinarul a ales sa-si tina conferinta de presa la ora 14.15, ora la care se stia ca urmeaza sa se pronunte instanta. Nu este nicio coincidenta, ci doar a vrut sa-si mai arate muschii fata de cei mici si nevinovati. Dupa Gica Popescu cine va urma, Nadia Comaneci? Ne distrugem singuri valorile! Protestati romani, fata de statul procurist si totalitar creat de basescu si criminalii lui! :) :P

# CICERO date 5 March 2014 08:06 +4

Ba da tu esti pprost rau ! Daca i-ar fi bagat Basescu AR FI FOST UN MOTIV DE ADMIRATIE ! DAR Basescu n-are nici o contributie.N-ar avea cum !Tu nu prea intelegi ce e STATUL DE DREPT !Ma repet ca poate intelegi .Tu nu ai inteles ce inseamna STATUL DE DREPT ! Si eu il iubesc pe Gica Popopescu, dar nu as avea NICI O EZITARE CA SA-I DAU 10 ANI DE PUSCARIE DACA ATAT AR MERITA . Mai mult daca EL si un homeless ar fura cate un portofel LUI I-AS DA DE DOUA ORI MAI MULT DECAT CELUILALT ca exemplu ! Nadia Comaneci este unul dintre putinii care mi-a incantat copilaria ,si cu care m-am mandrit , dar daca as avea dovezi clare I-AS PUPA MAINILE ,AS PLANGE ALATURI DE EA ,DAR N-AS EZITA NICI O SECUNDA SA-I DAU 10 ANI SAU CHIAR PE VIATA ! ASTA INSEAMNA STAT DE DREPT ! Intr-un astfel de stat ,as fi si eu in siguranta si copii mei si ai fi si tu in siguranta !

# ROMANCELE NOASTRE VITEZE AU SALVAT TARA! date 4 March 2014 23:59 -1

Scrisoare deschisa EROILOR ROMANIEI MODERNE Judecatoarele Anca Alexandrescu si Codruta Strimb CARE PRINTR-O FAPTA DE EROISM NATIONAL AU BAGAT IN PUSCARIE 8 BANDITI CARE AU FURAT NU NUMAI BANI CI AU FURAT SI SPERANTELE (legate de fotbal) ale UNUI POPOR INTREG !Mai naste tara asta oameni ! Abia am apucat sa omagiem EROII ROMANIEI MODERNE:JUDECATORUL OVIDIU PUTURA care n-a vrut SA FAVORIZEZE un bandit CARE A DEVALIZAT STATUL ROMAN SI DOCTORUL LEGIST MIHAI ONCIU care nu a vrut sa favorizeze ACELASI BANDIT (CIOBANUL DIN ******ERA convins de avocati ca va scapa DACA POARTA GULERUL DE CARAGHIOS ….N-A SCAPAT SI ACUM AVOCATII IL FORTEAZA SA-L TINA LA GAT –ca sa nu bata la ochi!) Nu se poate sa nu remarcati ca acolo unde barbatii au fost invinsi de mafie cu cateva exceptii Basescu , Morar, Danilet, ROMANCELE NOASTRE VITEZE AU SALVAT TARA! E VORBA DE EROINELE NATIONALE :MACOVEI ,KOVESI,HAINEALA,GHICA , STOIAN .VA IUBIM SI NE MANDRIM CU VOI ! VOI SUNTETI STATUL ROMAN MODERN !

# ROMANCELE NOASTRE VITEZE AU SALVAT TARA! date 5 March 2014 00:28 -1

ERATA cititi : LIVIA STANCIU in loc de STOIAN

# TITULESCU date 5 March 2014 00:17 +4

DOAMNE, CAND VAD CATA URA SI MIZERIE EXISTA IN NISTE MAIMUTOI CARE NICI NUMELE ADEVARAT NU SI-L DAU DAR ISI PERMIT SA VORBEASCA DESPRE JUSTITIE CA DESPRE CEVA SACRU II BLESTEM CA DUMNEZEU SA JUDECE SUFLETELE LOR DUPA CORECTITUDINEA PARERILOR LOR DESPRE JUSTITIA ROMANA SI LA FEL SA-I JUDECE SI PE COPIII LOR IAR DACA CEEA CE SPUN E GRESIT SA LE PLUTEASCA SUFLETELE INTRE LUMI CAT O EXISTA UNIVERSUL ASTA ,FARA MILA DE LA DUMNEZEU SA FIE SUFLETELEL LOR SI ALE COPIILOR LOR. Da chiar asa GICA POPESCU E DE INCHISOARE ? Pai daca DUMNEZEU nu-i va pedepsi pe cei ce iau apararea la asemenea executie inseamna ca nu exista DUMNEZEU dar DUMEZEU EXISTA SI DE JUDECATA LUI SA VA TEMETI!

# unul din lumea cea mare date 5 March 2014 00:40 -4

pentru titulescu//de ce sa asteptam la justitia divina mai bine sa/i judece justitia romaneasca cu binecunoscuta si proverbiala ,,corectitudine cu puscaria,,,justitia divina sa fie complementara ca instanta de recurs ,ca tot este favorita teza ca daca greseste o instanta celelalte corecteaza si fac ,,dreptate,,(teza auzita de la csm isti ,avea/r /ar ei parte de justitia romaneasca la ordinele mele)

# CICERO date 5 March 2014 07:56 +6

Tu nu ai inteles ce inseamna STATUL DE DREPT ! Si eu il iubesc pe Gica Popopescu, dar nu as avea NICI O EZITARE CA SA-I DAU 10 ANI DE PUSCARIE DACA ATAT AR MERITA . Mai mult daca EL si un homeless ar fura cate un portofel LUI I-AS DA DE DOUA ORI MAI MULT DECAT CELUILALT ca exemplu ! Nadia Comaneci este unul dintre putinii care mi-a incantat copilaria ,si cu care m-am mandrit , dar daca as avea dovezi clare I-AS PUPA MAINILE ,AS PLANGE ALATURI DE EA ,DAR N-AS EZITA NICI O SECUNDA SA-I DAU 10 ANI SAU CHIAR PE VIATA ! ASTA INSEAMNA STAT DE DREPT ! Intr-un astfel de stat ,as fi si eu in siguranta si copii mei si ai fi si tu in siguranta !

# mitica date 5 March 2014 00:25 0

<img src=ops:' /> <img src=ops:' /> prea blanda pedeapsa!

# mitica date 5 March 2014 00:30 0

sa ne traiesti basescule!

# alex date 5 March 2014 00:59 0

intrebari: de ce Mihai Stoica a fost judecat dupa Codul Penal din 1969? in noul cod nu am vazut sa mai existe \'\'inselaciunea cu consecinte deosebit de grave\'\' dar MM a fost condamnat pt asta? inselaciunea cum de nu s-a prescris dar evaziunea da?

# Hipster date 5 March 2014 14:31 +4

Curtea a mers pe opinia ca art. 5 se aplica in bloc, si nu pe institutii! Facand o analiza concreta, a ajuns la concluzia ca vechea lege ii era mai favorabila, pedeapsa rezultanta la care s-a ajuns fiind inferioara celei la care s-ar fi ajuns daca se aplica noua lege. 

# alex date 5 March 2014 01:04 0

intrebari: de ce Mihai Stoica a fost judecat dupa Codul Penal din 1969? in noul cod nu am vazut sa mai existe \'\'inselaciunea cu consecinte deosebit de grave\'\' dar MM a fost condamnat pt asta? inselaciunea cum de nu s-a prescris dar evaziunea da?

# alex date 5 March 2014 01:20 0

intrebari: de ce Mihai Stoica a fost judecat dupa Codul Penal din 1969? in noul cod nu am vazut sa mai existe \'\'inselaciunea cu consecinte deosebit de grave\'\' dar MM a fost condamnat pt asta? inselaciunea cum de nu s-a prescris dar evaziunea da?

# TITULESCU date 5 March 2014 08:07 0

DAR MAGISTRATII CARE SE JUDECA EI PE EI SI-SI DAU MILIARDE DE LA STATUL ROMAN FARA TEXT DE LEGE, NU TOT 10 ANI TREBUIE SA IA SAU ASA CEVA SE NUMESTE MAGISTRAT, SE REPETA ANII \'50 SI ATUNCI ERAU IDIOTI CARE LAUDAU SISTEMUL Ma bucur cand eIitele scolii de drept se declara ingrozite de sistemul din ROMANIA ,oricati din sistem ar scrie aberatii despre sistem NU POT ASCUNDE REALITATEA , profesori ,ingineri ,vanzatori,doctori, ies ingroziti, oripilati din salile de sedinta si nu le vine sa creada ce comportamente vad toti astia sunt nebuni sau e o realitate prea evidenta ? Oricat ati ascunde gunoiul sub pres IESE SI SE VEDE .

# cicero date 5 March 2014 08:23 +1

ba tu esti pprost ? Tu nu intreba daca sunt profesori ,ingineri ,vanzatori,doctori, TU INTREABA DACA AU FACUT INFRACTIUNI SAU NU ! DACA DA ...atunci lauda-i pe judecatori ! Ca asa o sa ai si tu si eu o siguranta in aceasta tara !

# unul din lumea cea mare date 5 March 2014 10:40 -1

pentru cicero//koko de mult nu ai mai aparut sub acest alias.ai fost ,,bolnavioara,,?

# pol date 5 March 2014 08:29 +6

Astia au ajuns \"grei\" in fotbal pentru ca l-au corrupt si l-au furat cu trucurile lor murdare, ingreunandu-si conturile. Si au mai aparut si la TV aratandu-si originile prin limbajul jerpelit de mahala, dublat de semnele obscene falfaite cu dispret prin fata cameramanilor si suporterilor....Mi-a parut rau doar de Gica Popescu si de batranul Padureanu. Astia au mai avut obraz si decenta de-a lungul timpului.Resturile condamnate pe bune, in opinia mea, au de ce sa se planga.Au fost jefuiti de avocatii lor, de banii \"greu\" obtinuti si pentru care platesc acum, cand puteau sa beneficeze de acelasi tratament pentru bani mai putini....Fiat Justitia !

# santinela date 5 March 2014 08:50 +4

Oricum este de risul curcilor sistemul justitiei din Romania.Nu pricep cum naiba,in penal mai ales, unii judecatori nu vad existenta niciunei fapte iar pe aceleasi hirtii din dosar altii trintesc ani grei de inchisoare. Ori exista ori nu exista probe.Sau un judecator este timpit si celalalt doxa.Problema este care din ei e cel corect !

# SESIZARE DNA !CE SE INTAMPLA LA PENITENCIARUL POARTA ALBA ? date 5 March 2014 09:01 0

CE SE INTAMPLA LA PENITENCIARUL POARTA ALBA ? DE CE GIGI BECALI A FACUT PRESIUNI SA AJUNGA ACOLO ? DE CE FRATII BECALI SI-AU SCHIMBAT CHIAR DOMICILIUL CA SA AJUNGA ACOLO ?DE CE CRISTI BORCEA SI-A SCHIMBAT DOMICILIUL CA SA AJUNGA ACOLO ? DE CE NU SE ANCHETEAZA ? CE FACILITATI AU ACOLO ? Comandantul acelui penitenciar a afirmat ca PE GIGI BECALI NU-L POATE TRATA CA PE CEILALTI ! de ce ? are 4 cooaa-ste ? Sesizare pentru DNA si inspectia penitenciarelor ….cum se explica acest comportament? ….ce RAI E ACOLO ? SAU DACA ACEL COMANDANT A FACUT RAI INTR-UN PENITENCIAR –DE CE SA NU BENEFICIEZE SI CEILALTI ? De ce nu sunt trimisi acolo pe rand ca in statiune ? NU AU TOTI ACELESI DREPTURI ? sugestie pentru toti puscariasii din tara : CERETI SI VOI CONDITII CA ALE FAMILIEI BECALI DE LA POARTA ALBA ! Sincer eu nu-l vad bine pe acel comandant !

# obiectiva date 5 March 2014 09:59 -3

pe gica popescu l-au bagat la puscarie cu executare pentru a pierde presedentia la FRF.......AZI sunt alegerile.....o sa castige mafiotul ala cu RCS RDS , mitica dragomir.......cand o fi in RO justitie integra si adevarata, ma mai bucur de mafiotii bagati la puscarie.........pana atunci, FIECARE CONDAMNARE este suspecta !!!!!!

# TRAIASCA BASESCU SI DNA !! date 5 March 2014 11:27 -4

La puscarie cu ei !! Pe ei si pe mama lor ! Sa ne traiesti Basescule, pana ii bagi pe toti la bulau ! Baga la puscarie si pe Eternul Basinos Voiculescu, pe Ponta si Crin , pe Gadea si Badea ! Inchide Antenele si ia-le obiectul muncii astora ! Te cinstesc.

# Si eu sunt basist ! date 5 March 2014 11:43 -3

Si eu sunt basist ! Adica vreau ca banditii sa intre la puscarie ! Suntem multi ! Si Merkel e basista , si Obama . si america si asia si australia.Suntem multi carora ne place justitia ! acum pe cinstite , meritul lui Basescu este ca a avut aceasta idee corecta cu justitia si a lasat justitia sa puna in functie aceasta masinarie .Pe ei copii mei ! Sa scape numai cati OI GRATIA EU !

# Adunati-va, basistii mei ! date 5 March 2014 11:50 -3

Pe ei, pe mama lor de hoti ! Vreti o Romanie curata, fara Mafie in Parlament ? Fiti basisti ! Ii vreti la puscarie pe cei care au furat si fura in continuare tara ? Fiti basisti ! Traiasca basismul ! 

# unul din lumea cea mare date 5 March 2014 13:01 +1

pentru adunati/va ,basistii mei!//aveare/ai parte de justitia basista!!!!!!!!

# unul din lumea cea mare date 5 March 2014 15:22 0

bai basistilor,daca voi da/ti cu rosu cind va doresc sa aveti parte de ceea ce voi ridicati in slavi ,atunci chiar ceva nu/i regula cu voi.sa cred ca aveti scaune si calculatoare prin hrubele de la cotroceni si ca vine gunoiul seara si va plateste pe ce tastati?care sa fiemotivatia sa/mi dea cineva cu rosu cind eu ii DORESC CEEA CE EI RIDICA IN SLAVI!!!!!ce urare mai buna sa va fac decit avearea/ti parte de justitia basista!!!!BINEEEEEE!!!!!!!!!! atunci o sa va doresc sa aveti parte de justitia publica de pe maidanele cu dragoste ca poate o sa da/ti cu verde!!!

# NOI BASISTII POSTAM DIN PROPRIE INITIATIVA ! date 5 March 2014 16:13 0

Da daca o sa afli ca NOI BASISTII POSTAM DIN PROPRIE INITIATIVA , NUMAI PENTRU CA TINEM LA TARA ASTA ! NU NE PLATESTE NIMENI ! Dar noi am inteles ca tara asta nu poate progresa DECAT DACA ARE O JUSTITIE BUNA ! suntem multi ! DIN CE IN CE MAI MULTI ! vOI NU AUZITI CAM PARAIE PUTEREA MAFIOTILOR ? VA TROSNI MAI REPEDE DECAT CREDETI ! POATE ZILE ,POATE SAPTAMANI ! SUNTEM MULTI SI NE PLACE GUSTUL PUTERNIC AMARUI DE PUSCARIE PE CARE-L SIMT MAFIOTII !

# obiectiva date 5 March 2014 19:23 0

justitie BUNA, jegosilor, sau NEBUNA ??????? bine , ba , cretinilor, cand judecatorii vostri nu stiu sa calculeze o taxa judiciara DE TIMBRU pentru daune morale.....stabilita prin LEGE .....daca a mai dat si idiotenia aia de ponta OUG 80/2013, si acolo scrie negru pe alb ca taxa e 100 lei, de ce imi pune tanti nevasta SRI stului, din burta ei, ca sa imi respinga cererea ca netimbrata, ....???? TOATE JUDECATOARELE din RO AU SOTII PRIN SRI, SIE, DNA,POLITIE si PARCHETE.. ..basca avocati sau alti judecatori........ o taxa judiciara de 1105 lei PENTRU daune morale  ?????????  de ce ? PENTRU  ca cererea mea se refera la un AVOCAT TRADITIONAL care m-a bagat in detentie si mi-a luat banii ??? la ordinele SRI si trebuie sa il scape....NUUUU ??? ...unule, trebuie neaparat sa stabilim DATA cand incepem maidanul cu dragoste !!!!!!!! 

# obiectiva date 5 March 2014 19:26 0

o sa revin eu si cu numele AVOCATULUI TRADITIONAL din bacau protejat de SRI ......sa vedem daca o sa navaleasca clientii in cabinetul lui ........inclusiv cu numele TUTUROR judecatorilor... unde e ala care ma invita la DNA sa DENUNT mafiotii ???????.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 5 March 2014 20:11 +1

PENTRU NOI BASISTII POSTAM DIN PROPRIE INITIATIVA !//BINEEEEEEEE!!!!!!!!DE ACORD CU TINEatunci ,AVEAREA/I PARTE DE,, SI NE PLACE GUSTUL PUTERNIC AMARUI DE PUSCARIE ,, sper sa nu dai decit cu rosu ca te/am citat

# Medic SRI date 5 March 2014 20:18 0

Ia-ti medicamentele, ca iar te-ai dedublat..Lasa naibii diluantul de parchet, ca vezi ca-ti face rau, ai intrat in delir...Mai nou, iti preia  idioteniile si mass-media ??!! Fa, tu nu te mai faci bine decat cu Furadan... 8)

# obiectiva date 5 March 2014 20:38 0

cu FURADAN sa te tratezi tu, medic SRI ......si trateaza-i si pe aia carora le dati ordinele de politie politica.....ca vad ca stau slugi in genunchi in fata voastra si inghit tot ce le bagati pe gat.....ia vezi, ca la noapte te viziteaza ASTEROIDUL.............

# unul din lumea cea mare date 5 March 2014 21:36 0

pentru obiectiva//nici nu trebuie sa ii raspunzi napircii koko alias ,da cite aliasuri,ea asculta talk showuri si nu intelege decit pe dos sau intelege nimic.asa ca de ce sa te oboseseti.si eu incep sa pun pe aici nume de judecatori naimiti,ca sa stie lumea pe cine vor judeca pe maidanul cu dragoste!!!!!!!!!!

# Anania date 5 March 2014 14:53 +1

Temniță grea?! Să nu exagerăm! Toți vor face cel mult jumătate,legea le dă această posibilitate.Și le vor rămâne banii furați.Bun calcul. 

# TITULESCU date 5 March 2014 16:31 +6

INTREBAREA ESTE : JUDECATORII CARE S-AU JUDECAT EI PE EI DANDU-SI MILIARDE DE LA STATUL ROMAN FARA TEXT DE LEGE NU TREBUIE SA FACA PUSCARIE ? Doctorii ,profesorii, vanzatorii care vin in sala de sedinta nu vin doar in dosare penale vin ca parti in dosare civile si se minuneaza de ceea ce vad ,e prea evident . Se vede cine e din sistem si scrie aici dar pe DUMEZEU nu-l pot mintii si toti murim si toti vom plati pentru ceea ce e mizerabil in fiecare dintre noi. CAND CONDAMNI UN OM SE IAU IN CALCUL SI CIRCUMSTANTELE ATENUANTE SI CRITERIILE GENERALE DE INDIVIDUALIZARE A PEDEPSEI astfel ca se tine cont si de PERSOANA INFRACTORULUI . DACA NU SUNTEM OAMENI NU PUTEM FI NIMIC ALTCEVA CU ATAT MAI MULT NU POTI FI MAGISTRAT FARA A FI OM ,dar pentru ca exista oameni ca astia care ar condamna-o si pe NADIA ,de asta si BIBLIA in desconsidera in paginile EI pe judecatori si actul de justitie. Probabil e scrisa de oameni rai care nu vad minunatia din justitie .

# Sofer basist din Dresda date 5 March 2014 17:29 -4

bag cu seama ca degeaba vorbim noi cu rudele, comunistii mai sint in Rominica.desteptati_va rominilor, ca daca voi ii alegeti pe astia mai departe si mai si sustineti la ei si sinteti de partea tilharilor o sa rida lumea mai departe de noi.sa va fie rusine ca nu sinteti de partea cinstitilor ci de partea hotilor.foarte bine ca ii aresteaza.aici sintem o gramada de romini care au plecat din tara tocmai ca sa scapam de hoti

# • Deţinuţii se bucura date 5 March 2014 18:14 -3

• Deţinuţii exultă: “Mimi Stoica? Shakira? Atâtea******ri n-am mai avut la duşuri de când eram în libertate”;• Meme Stoica spune că se aştepta să fie condamnat: “Nu întâmplător mi-am luat azi tanga pe dedesubt”; • La magazinul din interiorul penitencarului Jilava tocmai s-a epuizat stocul de săpun; • Arbitrii sunt panicaţi: “Nouă cine ne mai dă bani? Nu-l mai avem decât pe domnul Paszkany”; • Anamaria Prodan jubilează: O să fac vizite conjugale la foarte mulţi deţinuţi;

# • Deţinuţii se bucura date 5 March 2014 18:16 -2

• Prima reacţie a lui Borcea: “Lăsaţi-mă să mă pregătesc pentru viitorul meu coleg de celulă”; • Pancu şi ceilalţi jucători săraci de la Rapid: “Tot ăştia au noroc! Casă şi masă asigurate”; • Meseria de oier e tot mai periculoasă: După ciobanul Gigi, acum va intra la puşcărie şi Baciul Gică. P.S. Rugăm colegii din presă să renunţe la expresia \"Şoc în lumea fotbalului!\". Corect se spune \"Cel mai frumos cadou pentru microbişti!\"

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.07.2024 – Procurorul care vrea sa infunde AUR nu se lasa

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva