TINTA NASTASE – Fostul premier acuza lipsa unui proces echitabil in dosarul “Zambaccian”, unde a fost judecat de 3 magistrati care il condamnasera in “Trofeul Calitatii”: “Din moment ce a fost pusa o pata pe cineva, de catre un judecator, nu mai este deontologic ca acelasi judecator sa-l judece, in alt dosar, si tot pentru fapte de coruptie... Atat Legea 356/2006 (legea Macovei) cat si Legea 202/2010 (legea micii reforme) au fost legi anti Nastase, vizand procesele in care eram acuzat”

Scris de: G.T. | |

14 January 2014 12:19

Vizualizari: 5068

Fostul premier Adrian Nastase, condamnat in urma cu opt zile la 4 ani de inchisoare in dosarul “Zambaccian”, acuza intr-o noua postare pe blogul propriu, din 14 ianuarie 2014, ca nu a avut parte de un proces echitabil, fiind incalcat articolul 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. In acest sens, Nastase face o scurta prezentare a trei dintrei cei cinci judecatori care au dat sentinta in dosarul “Zambaccian”, subliniind din nou ca acestia au solutionat respectiva cauza desi il judecasera la fond in “Trofeul Calitatii”, ocazie cu care isi formasera deja o opinie asupra sa in momentul in care l-au denumit ca fiind un simbol al coruptiei. Este vorba despre vicepresedintele ICCJ Ionut Matei (foto), judecatoarea Cristina Rotaru si Ioana Bogdan.

Adrian Nastase aminteste ca Ioana Bogdan, fosta consiliera a lui Daniel Morar, si Cristina Rotaru au formulat in mod justificat cereri de abtinere, care au fost respinse insa de sefa ICCJ Livia Stanciu. Respinsa a fost de altfel si cererea de recuzarea a celor doua judecatoare, precum si a judecatorului Ionut Matei.

Nu in ultimul rand, fostul premier tine sa precizeze ca pe parcursul derularii proceselor penale in care era implicat au fost date doua legi care l-au vizat direct. Mai exact, Nastase se refera la Legea 356 din 2006 din timpul ministeriatului Monicai Macovei - prin care s-a largit cadrul in care procurorii pot efectua si utiliza inregistrari ambientale, in conditiile in care in cazul sau fusesera facute inregistrari ilegale cu cateva luni inainte ca legea sa apara, inregistari care au fost invocate ulterior – si Legea 202/2010, cunoscuta sub denumirea de “Legea micii reforme”, pritrocita in timpul mandatului de ministru al Justitiei al lui Catalin Predoiu.

Prezentam in continuare postarea lui Adrian Nastase:

“In conditiile in care “surse judiciare” retransmit insistent, la unele televiziuni, agentii de presa sau publicatii, anumite texte din rechizitoriul Dosarului Zambaccian, cred ca este util sa prezint unele detalii ale dosarului, inclusiv in legatura cu desfasurarea procesului. Evident, in sinteza.

Vreau sa fie foarte clar. In opinia mea, exista o diferenta importanta intre respectarea sentintei, indiferent cum au considerat-o si comentarea ei, dupa ce a fost pronuntata.

Completul de 5 judecatori – penal, complet de recurs, trei judecatori au fost cei care m-au condamnat la 2 ani inchisoare, la fond, in dosarul Trofeul Calitatii, in baza unor probe indirecte (in opinia mea, supozitii fara existenta unor probe directe) si doar pentru ca “trebuia dat un exemplu clasei politice”, eu fiind considerat simbolul coruptiei acestei clase. Este vorba de: Ionut Matei, ajuns intre timp Vicepresedinte al ICCJ, Ioana Bogdan, fostul consilier personal al fostului Procuror sef DNA – Daniel Marius Morar si Cristina Rotaru, fosta colega la Facultatea de drept.

Cele doua doamne judecator au formulat cereri de abtinere, justificate, respinse de Livia Stanciu, Presedinta a ICCJ. Judecatorul Ionut Matei nu a formulat o asemenea cerere iar cererea de recuzare, formulata de noi, a fost respinsa in unanimitate (5 voturi pentru respingerea cererii) intr-un complet condus de Presedinta ICCJ, pana acum nefiindu-ne pusa la dispozitie motivarea acestei respingeri. De remarcat este faptul ca, am formulat cereri de recuzare si pentru cele doua doamne judecator, cererile fiind respinse cu 3 voturi la 2.

In plus, ne-a fost respinsa si exceptia nelegalitatii si neconstitutionalitatii constituirii completului de 5 judecatori, cu argumente nelegale, ignorandu-se ca un complet care judeca o cale de atac trebuie sa asigure, macar aparenta de impartialitate fata de persoana judecata dar si fata de judecatorii fondului pentru ca este de esenta recursului, ca ultima cale de atac, sa avem o judecata dreapta si impartiala.

Ori, atat Legea nr.356/2006 (legea Macovei) cat si Legea nr.202/2010 (legea micii reforme) au fost legi anti Nastase, dispozitiile lor vizand, in special, procesele in curs de derulare in care eram acuzat.

Din moment ce a fost pusa o pata pe cineva, fie el om politic, de catre un judecator, nu mai este normal, rational si deontologic ca acelasi judecator sa-l judece, in alt dosar, si tot pentru “fapte de coruptie”.

Ce se pune in discutie in orice sistem de drept in aceasta situatie nu este antipatia sau simpatia judecatorului fata de inculpat (sentimentele sunt si ele normale la un judecator care este in primul rand om) ci aparenta de impartialitate, imaginea, pentru oricare observator neutru, ca judecatorul este impartial caci esential in derularea unui proces nu este credinta de impartialitate a celui ce judeca ci perceptia in acest sens a celui judecat!

Iata ca, din acest punct de vedere, nu au fost indeplinite, in conceptia mea, principiile procesului echitabil, asa cum sunt ele definite in art.6 CEDO”.

Comentarii

# Koko 14 January 2014 12:33 -12

Sigur ca da. Si judecatorii de la CEDO care i-au respins plangerea lui Nastase privitoare la prima condamnare la parnaie au facut-o din cauza ca si Conventia Europeana a Drepturilor Omului a fost redactata special anti-Nastase. Si faptul ca acei 3 judecatori s-au nascut e o dovada clara a unei conspiratii a lui Dumnezeu impotriva lui Nastase.

# The Gorilla Foundation 14 January 2014 12:57 +12

@koko Vrei sa spui ca a fost un proces echitabil? Te-am invatat sa-ti folosesti intelectul, mai incearca.

# Koko 14 January 2014 13:12 -7

Nu spun eu, spune CEDO. ia da o cautare pe google cu termenii \"CEDO respinge cerere Nastase\", sa vezi ce iese. CEDO, aia care da dreptate si detinutilor budisti pt ca nu li s-a dat mancare vegetariana, crede ca a fost respectata legea in cazul lui Nastase. Ai naibii basisti mai sunt si aia de la CEDO.

# unul din lumea cea mare 14 January 2014 13:22 +8

pentru koko//da/o dracului !!!!!!koko chiar asa!!!!!!!!,,Totuşi avocaţii care l-au reprezentat pe Năstase spun că nu poate fi vorba despre o plângere pe fond, atâta timp cât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu a publicat motivarea sentineţei în ,, si,,Conform avocaţiilor pentru a deschide o acţiune la CEDO este nevoie de un termen de 6 luni. Reprezentanţii lui Adrian Năstase spun că au solicitat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să publice motivarea sentineţei de condamnare. Pentru că fără acest document nu pot iniţia acţiuni la CEDO.,,koko inteleg eu jmecheriile din justitia romaneasca si ca esti frustrat(a) dar un pic de onestitate nu ti/ar strica

# unul din lumea cea mare 14 January 2014 13:25 +7

pentru koko//am dat cautare dupa cuvintele tale napirca!!!!!! si ai vazut ce a iesit.stiam eu ca nu auzisem nimic de pronuntarea cedo pentru nastase

# Koko 14 January 2014 13:29 -7

Hai sa zicem ca iti raspund, desi in mod normal nu vorbesc cu paramecii. s-a motivat solutia de condamnare a lui Nastase? s-a motivat, iti zic eu, e vorba despre prima condamnare. si dupa aceea de ce nastase a renuntat sa mai dea statul in judecata la CEDO? ia raspunde-mi la intrebarea asta- de ce Nastase, dupa ce s-a motivat hotararea referitoare la prima lui condamnare, NU a mai dat statul in judecata la CEDO?

# unul din lumea cea mare 14 January 2014 13:42 +7

pentru koko//hai sa zicem ca/i raspund unei napirci.desi in mod normal va urasc din adincul sufletului. si o sa/ti raspund asa: NU/I TREABA MAGARULUI DE UNDE BEA BOUL APA,, SAU ,,UNDE PISE CIINELE MARE NU PISE CIINELE MIC,, crezi ca avocatii lui nastase iti vor spune tie in scaune ce plingeri fac?eu v/am spus voua napircilor cind am facut plingerea la cedo impotriva romaniei?romanica s/a trezit doar cu comunicarea plingerii si a inceput sa dea din colt in colt.in special cind a vazut ca 3 judecatori cab imi dadeau mie dreptate si gunoiul coroiul nu a vrut sa puna in aplicare decizia.deci koko esti napirca in IN OPINIA MEA

# Koko 14 January 2014 13:48 -6

Hai sa jucam un joculet. Intra tu pe site-ul CEDO, echr.coe.int si cauta tu plangerea lui Nastase. Iti zic eu ca nu exista. Nastase n-a mai facut nicio plangere la CEDO. Nu trebuie sa-mi spuna avocatii, ca stiu si eu unde sa caut. Spre deosebire de habarnistii ca tine.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 14 January 2014 14:02 +4

PENTRU KOKO//nici plingerea mea vs romania nu o gaseste dar a lui nastase si astia au imprumutat ,,ecrisul,,

# Koko 14 January 2014 14:10 -6

Ti-am zis eu ca nu stii unde sa cauti. Dar daca totusi e ca mine si Nastase chiar n-a facut plangere la CEDO, ce-o sa faci? O sa fii foarte dezmagit\' asa e?

# unul din lumea cea mare 14 January 2014 14:26 +6

pentru koko//SINT CONVINS CA A FACUT!!!! nu cunosti raciio sa ai o dezamagire cind o sa constati ca a facut?

# unul din lumea cea mare 15 January 2014 00:37 +1

pentru toti cei care citesca inclusiv koko/dankh/cicero(aceiasi napirca cu diferite aliasuri)//bai cele 3 aliasuri esti O NAPIRCA DESAVIRSITA,imi imaginez cita lume ai nenorocita cu multa BUNAVOINTA.te refereai ca excelenta sa dl p.m. nastase a ,,pierdut la cedo,, FARA SA SPUI CA A FOS O PLINGERE PE PROCEDURI,SI APOI INSIDUOS TE REFERI CA A FOST PLINGERE PE FOND. ctit de nenorocita napirca esti ca sa induci lumea in eroare.napirci ca voi si cu ajutorul viperelor ati condamnat mii de oameni care/s nevinovati la GALERE.sper ca sa se intimple copiilor vostrii ce ati facut voi oamenilor nevinovati!!!!!!!!asa sa dea dzeu!!!!!

# unul din lumea cea mare 15 January 2014 00:40 0

erata - insidios

# unul din lumea cea mare 14 January 2014 13:00 +8

pentru koko//a iesit napirca din subsolurile de la scaune si si/a dat cu verde!!!!!!! a dat cedo o decizie deja???

# Reticentul 14 January 2014 15:24 +9

Mai Koko, tu esti un prost mincinos ori un mincinos prost?! Acum ne spui ca CEDO a respins cererea lui Naste si imediat pariezi ca n-a mai depus-o!... Vae victis basiste.

# Koko 14 January 2014 15:46 -5

Mai inteligentule! Nastase a facut o plangere la CEDO pe incidente procedurale, care i-a fost respinsa. Pe fondul cauzei, Nastase n-a facut plangere la CEDO. da si tu un search pe Google, sa te luminezi. eu ma certam cu paranoicul din lumea cea mare pe plangerea facuta pe fondul cauzei, nu pe cea respinsa. dar pana si el a citit mai mult decat tine.

# unul din lumea cea mare 14 January 2014 16:44 +3

pentru koko//koko/dankh esti cea mai mare napirca sint convins ca ai multe victime pe constiinta (daca ai) pe goagle nu este nicaieri condamnat nastase.asta/i meteahna voastra a napircilor mintiti ca si gunoiulcoroiul

# The Gorilla Foundation 14 January 2014 17:23 0

Va rog frumos sa nu va luati de KOKO, este foarte desteapta si singura gorila care a rezistat, dati o cautare pe google(imagini) cu termenii \"KOKO\'\'

# Koko 14 January 2014 17:51 -3

Nastase nu e condamnat pe goagle, Nastase e condamnat la puscarie. Cel mai mult imi doresc sa te am pe constiiinta pe tine....Muahahaha...Acum, serios, omule, schimba-ti doctorul, ca nu-ti prescrie tratamentul potrivit...

# ockiu 14 January 2014 17:29 +2

paramec - Koko care esti tu paramec - ete de ce a fost respinsa cererea CEDO: \"Cererea a fost respinsă, deoarece nu a respectat condiţiile stricte stabilite de către Curte\", a precizat biroul de presă al CEDO. adica fix pix dar lasa ca da bine la prostime - CEDO a respins cererea lu\' bombonel, si aia-s basisti ... uf uf uf joc de glezne

# hai sictir 14 January 2014 12:59 -13

Iti dai seama ce taifun o sa fie dupa condamnarea definitiva a lui Voiculescu. Ce rupere de haine \"in piata publica\" a antenelor, ce acuze urlate din varful bicepsilor lui Badea si de pe varful buzitelor lui Gadea. Ce teorii conspirationiste, ce \"opinii\" juridice invartosate de prea multa stiinta de carte. Wow, antenele si luju or sa aiba la treaba 20 de ani.

# Taifun la B1 TV 14 January 2014 13:19 +13

Cand va fi condamnat Basescu la vreo 25 de ani cu executare sa vedeti ce vor mai urla mercenarii de presa de la B1, Gandul, Evenimentul Zilei, Romania Libera si cealalta presa *independenta* la fel de *independenta* ca si Justitia de kakao de care are parte un popor mult prea bland si iertator. Din punctul meu de vedere intreaga clasa politica ar trebui condamnata la vreo 25 de ani de puscarie cu regim de munca fortata la autostrazile ce ar trebui facute pe bune nu ca cele de pe hartie care au inchitit poate, zeci de miliarde de euro. Subminarea economiei nationale, distrugerea sistematica a industriei si agriculturii, distrugerea sistematica a infrastructurii, genocidul planificat si alte vreo mie de alte motive de condamnare in bloc. Acum ii stim, acum stim cine sunt cei care au facut posibil ca urmasii nostri sa nu mai aiba vreun viitor in aceasta tara. Tot ce trebuie sa facem este sa iesim in strada si sa-i strangem laolalta cu slugile lor, inclusiv pe cei din Justitie.

# POLO.NICU 14 January 2014 14:57 +7

Cand o sa fie condamnat Basaul nu va mai fi cine sa urle. Nici macar de bucurie

# Koko 14 January 2014 13:44 -10

@ hai sictir-Clar! Atunci o sa spuna ca Dongoroz a facut codul penal special pt a fi condamnati Nastase si Voiculescu. Si USL au incercat sa modifice Codul penal special pt Nastase si Voiculescu...ups...la asta din urma s-ar putea sa am dreptate. @Taifun Doamne-ajuta sa intre si Basescu la Puscarie! I-as vrea si pe el si pe Nastase in aceeasi celula.

# mircea 14 January 2014 13:14 -11

Adelu nu se lasa si arunca in continuu fumigene si petarde in speranta ca ce ?? Ca o sa revina la un moment dat in PSD in rolul de barosan ? Ca isi mai poate recupera rolul privilegiat in societate ? FALS! Adelu e un condamnat de rand in momentul asta. Are o sentinta data unanim de 8 judecatori de la ICCJ, ceea ce nu lasa loc de nici o interpretare. Exista probe la dosar, nu e nici un mister : Adelu si consoarta au manevrat ca pe o marioneta un ambasador Roman pentru a le cumpara obiecte din China, au mituit la granite, au dat si primit mite, au santajat, au intervenit pe unde se putea. Totul e documentat.

# unul din lumea cea mare 14 January 2014 13:29 +8

pentru mircea//am vazut si ieri seara pe a3 la gidea ,,un om,,condamnat definitiv si care ispasise 16 ani fara proble minunatei voastre justitii la care/i linge unul ca tine picioarele basiste,,lui nastase i/au luat jeaca sau i/au pus jeaca,,?aaaaaaaa la el era cu seriile de pe dolari!!!!!!!

# Dacul liber 14 January 2014 13:16 -6

Fostul premier chiar a uitat ce fapte a facut sau i se par normale si dupa atata vreme ? Din ce bani blocul din Zambaccian cu tot ce are in interior ? Din ce bani a facut vila de la Cornu cu tot ce are in interior ? Din ce conturi a achitat 750 000 euro in procesul anterior plus avocati plus cheltuieli de judecata ? Din ce conturi va achita 400 000 euro plus avocati plus cheltuieli de judecata in dosarul Zambaccian ? Nu considera ca pedeapsa este prea mica ?

# ubbu 14 January 2014 13:45 +3

nedreptatea este strigatoare la cer si cerul e mai sus decat cedo.

# mircea 14 January 2014 13:47 +10

bine Nastase tot plateste miliarde de euro despagubiri,dar Basescu Traian,Basescu Maria,Basescu Ioana si Basescu Elena de unde au miliarde de EURO pe care-i afiseaza pe averile dobandite????Poate sunt asociati cu procurorii si judecatorii care nu-si justifica averile .

# unul din lumea cea mare 14 January 2014 14:36 +3

pentru mircea//aici iti impartasesc opinia.de unde gunoiule ???ca doar esti cu anticoruptia tu si sf ghe cu sabia!!!!

# mircea 14 January 2014 15:16 +2

e alt mircea. Mie mi se pare usor febril tiz-ul meu, nu stiu daca de la febra sau necunoasterea limbii romane vorbeste despre miliarde de euro :)))) ma uit in Forbes top 500 barosani din romania si il vad pe locul 1 pe Niculae cu un amarat de miliard.

# unul din lumea cea mare 14 January 2014 16:56 -1

pentru mircea(cel echilibrat)//sint multi basisti care nu inteleg de ce vor neaparat sa imprumute aliasuri si sa posteze aiurea???in fond nu/i duce nimeni la scaune sa/i acuze de convertire ,si le comunic ca si inchizitia s/a terminat si papa ioan paul si/a cerut scuze pentru ce au facut in timpul inchizitiei

# hai sictir 14 January 2014 15:11 -5

Am si eu o intrebare pt. administratorul site-ului. Daca vreti sa pozati in mari analisti ai justitiei din tara asta, nu credeti ca ar trebui scoase comentariile persoanei care se semneaza \"unul din lumea mare\"? Asemenea limbaj de mahala rar mai vezi (e.g.: \"gunoiule\", \"naparci\", \"vipere\", ,,UNDE PISE CIINELE MARE NU PISE CIINELE MIC,,) si asta doar cu ocazia prezentului editorial dar in general persoana cu pricina pare a avea probleme de natura psihica extrem de serioase.

# unul din lumea cea mare 14 January 2014 17:17 +2

pentru hai sictir//in mod normal nu ti/as raspunde si doar din cauza aliasului tau ,,elevat,, ai probleme cu maximele poporului roman? deja ti/am raspuns destul

# ockiu 14 January 2014 17:25 +3

ca nicu` tau suna bine, ha? - hai sictir si nu ma refer la tine ...

# livia 14 January 2014 16:49 +8

Se pune o intrebare: daca este vinovat, de ce magistratii (independenti, competenti, cu spinarea drepta), au preferat sa se compromita (mai era cazul) fabricand probe? Unde sunt probele care il incrimineaza? Sau chiar Nastase a tiparit in subsolul casei din Zambaccian dolarii cu anul 2006 pe care i-a dat mita in 2004, ca sa incurce cercetarile???

# Koko 14 January 2014 17:54 -3

Hai sa vorbesc serios, sa vad ce elite juridice sunt pe aici. Ii provoc pe sustinatorii lui Nastase-si chiar pe Nastase, care o arde din greu pe net la puscarie-sa-mi spuna un articol din Legea 202/2010 care vizeaza procesele lui Nastase si care il dezavanatjeaza. Un numar de articol. Astept.

# Una bucată cetațean 14 January 2014 19:20 +2

M-ai fermecat. Ești \"mai tare în dantură\", decât biscuitele în dungă. L-ai \"tăiat\" pe Mircea.

# Reticentul 14 January 2014 20:33 +4

Ia uite frate... Ne trimiti pe toti la alfabetizare juridica si vrei sa-ncepem cu 202? Dar pentru ca te suspectez de sinceritate in fanatismul tau, eu-ti dau doua, dar nu numere cum vrei tu, ci principii. Cred ca se gasesc prin manualul Notiuni introductive in teoria dreptului roman, editia 69 e.n. Primul ar fi ca intre acuzare si aparare trebuie sa existe un CECbalans (ptiu drace, asta cu CECul e tot de la papasa) adica 1000martori sa fie cam tot cat 4martori, si, al doilea, ca judecatorii au dreptulsa se recuze, stiu ei de ce au cerut asta, sau sa fie recuzati. Si acu cauta tu nr in spurcata aia de lege unde ai pus prin decret un pres si un vice la ICCJ, numai ei pot innegri completul de 5, iar tu invarti cheita din spatele lor cand ai interes. De-aia zicem noi si toata lumea ca JO s-a urcat cu labele pe Justitie si urla a parnaie sa nu i-o scoata cineva din gheare.

# Koko 14 January 2014 21:28 -4

Eu vreau un articol, nu principii, nu povesti. Nu puteti sa-mi dati. Deci nu exista. Deci Nastase minte.

# D.C. 14 January 2014 23:42 +1

Nastase n-o arde cu Net-ul din penitenciar. Nu inca. Sa-ti iasa ideea asta din cap.

# mircea 15 January 2014 11:53 -2

dar cu cine se arde Nastase in penitenciar ? asta e intrebarea.

# revoltator 14 January 2014 19:20 -2

nastase are o gandire deformata, profund corupt si mi-e scarba ca a fost profesor la facultati de drept. codul de procedura penala e pentru toti, iar un asemenea caz de incompatibilitate nu exista.nastase este un mizerabil care s-a inconjurat de o clica de pupincuristi muritori de foame care acum ii ridica osanale. nu va e sila de voi! de propria nesimtire! de propria josnicie?

# observatorul 14 January 2014 21:30 +1

nu inteleg, de unde si pina unde pretentia de a fi judecat de alti judecatori decat aceia care l-au condamnat in alt dosar? HA! adica borfasu are dreptul de a fi judecat de fiecare data de alt judecator?

# mircea 15 January 2014 11:55 -1

ee... daca era dupa Nastase, trebuia sa i se lase dreptul sa isi aleaga el judecatorii. Nu stiu daca ar fi avut pe cine sa aleaga din moment ce aproape 100 de judecatori de la ICCJ au sesizat printr-o actiune comuna modificarile marca USL la Codul Penal.

# Un cetatean 15 January 2014 12:20 -1

Ce figura are acest judecator !?.Imi aduce aminte de acel personaj care l-a obligat ,brutal,pe tata sa intre in CAP,obligandu-l sa predea pe langa pamant si celelate atelaje si utilaje,in mez de noapte,fiind pandit cand se intorcea acasa de pe ogor.Am fost martor ocular.Cred ca s-au intors acele vremuri .

# unul din lumea cea mare 15 January 2014 15:24 0

pentru un cetatean//pentru ca napircile mi/au sters semnul cu verde iti scriu si ITI SPUN CA AI MARE DREPTATE!!!!!

# BTS 15 January 2014 16:20 +1

Cred ca Nastase s-a cam debusolat dupa condamnarea primita. Nu pot sa cred ca un om inteligent ca el poate sa scrie astfel de aberatii...,mai ales ca este si jurist. Cum poate sa afirme ca judecatorul care a judecat un dosar penal al sau,nu mai poate sa judece un alt dosar penal avandu-l inculpat tot pe el??? Sau poate ar fi vrut sa-l judece judecatori straini??? Cred ca nu...fiindca pedeapsa era cu mult mai mare. P.S. URMARITI CONDAMNAREA LA 28 ANI A PRIMARULUI DIN DETROIT (U.S.),PT.FURT DIN BANUL PUBLIC. :cry:

# Un cetetean 15 January 2014 18:22 +1

A.Nastase nu a fost condamnat pentru furt din bani publici.Din dosarul civil ( Nastase-firma de constructii) s-a ajuns la un dosar penal ,pentru ca asa s-a dorit de mai marii zilei.In dosarul Trofeul calitatii a fost condamnat pentru campania electorala ca sef de partid si contracandidat a lui Basescu ;in dosarul Zambaccian a fost condamnat cetateanul A.Nastase pentu niste bunuri care in final nici nu-i apartineau,deci nu ca premier sau parlamentar.Apropo ,justitia divina lucreaza ,pentru ca unul dintre Sechelariu a murit.Fereasca Dumnezeu

# unul din lumea cea mare 16 January 2014 00:43 0

pentru un cetatean//in cazul ca/mi vor sterge semnul verde vreau sa/ti spun ca IARASI AI MARE DREPTATE!!!!!!!!!!!

# Giulia 17 January 2014 20:36 0

Pai Nastase vorbeste despre legi anti - Nastase ? Dar cand o rupea pe legi pro - Nastase , in timpul guvernarii lui , a uitat, nu ? O.U. date pentru 24 de3 ore, cat sa intre marfa prietenilor lui in tara.H.G. valabile 48 de ore - tot asa. Si sanchi, dupa ce isi faceau treaba, anulau O.U. si H.G. Mare naparca si Nastase asta...