Procurorii DNA Doru Tulus (foto 1) si Mihaela Iorga-Moraru (foto 2) au facut declaratii-soc la iesirea de la audierile din sedinta Sectiei pentru procurori a CSM, in care s-au discutat cererile de revocare inaintate de Laura Codruta Kovesi pe numele lor. Astfel, cei doi au acuzat ca au fost lipsiti de dreptul la aparare si ca nu li s-a acordat termen pentru a depune inscrisuri si documente care ar fi putut demonta acuzatiile sefei DNA.

Mai mult decat atat, magistratii au dezvaluit presiunile la care au fost supusi de-a lungul carierei, dar si presiunea constanta sub care lucreaza colegii din DNA. Procurorul Doru Tulus a afirmat ca scandalurile care se tin lant la DNA au afectat enorm imaginea institutiei, care a ajuns "o caricatura". Tulus a povestit cum Kovesi i-a indepartat pe toti ofiterii de politie cu care lucra, in urma scandalului cu inregistrarile din sedinta DNA care au aparut la RTV: "Am sa va spun de ce nu mi-am expus colegii, pentru ca povestea merita spusa. Dupa inregistrari, fara sa ma cheme, fara sa se uite in ochii mei, l-a chemat pe politistul meu cel mai vechi cu care am lucrart in dosarul Transferurilor si i-a spus: pleci. Maine pleci. De ce? Nu mai corespunzi. La cinci minute i-a chemat pe ceilalti doi ofiteri am mei - ca 3 am. Si i-a mutat la alt procuror. Si i-a trimis un SMS lui Nistor in care i-a scris ca o sa-l las singur sa se sufoce sau ceva de genul".

Tulus a dat de inteles ca majoritatea procurorilor DNA a fost nevoita sa accepta "un gen de colaborare cu alte institutii" si ca au ramas extrem de putini procurori "mai conservatori, care au preferat sa mearga pe drumul lor", fara sa accepte acest gen de colaborare.

La randul sau, procuroarea Mihaela Iorga-Moraru a povestit presiunile la care a fost supusa pentru retinerea Elenei Udrea, in situatia in care Parlamentul a dat aviz pentru retinere, nu si pentru arestare: "Am iesit si am spus clar la acel moment ca atat timp cat nu avem arestare, nu se impune retinerea ca ar insemna sa facem doar un circ mediatic. Am inchis telefonul, am luat masura controlului judiciar pe cautiune si consider ca a fost o masura corecta avand in vedere avizul Parlamentului. Nu mi-a spus in mod direct, pentru ca nu procedeaza niciodata in mod direct. Suna, intreba sau efectiv intervenea printr-un procuror sef adjunct care era coordonatorul sectiei a doua".

Iata declaratiile procurorului Doru Tulus:

”Problema invocata in cererea de revocare e o poveste lunga pe care am prezentat-o sectiei de procurori. In cererea de revocare nu scrie ca a fost un alt post la acea vanzare, eu nu l-am vazut in viata mea pe Rotaru, a fost sotia mea acolo. In loc sa spuna ca noi am avut o nevoie urgenta si ca am pierdut practic jumatate - vanzarea a fost la jumatate. A fost o afacere pe care noi am desfasurat-o in paguba ... nu aveam dosare cu el... La acel moment l-am informat pe Daniel Morar, am facut adresa la contabilitate cu CNP-ul cumparatorului ca sa fie totul in regula, am trecut-o in declaratia de avere cu o eroare vadit neintentionata, pentru ca scrie ca actul notarial e in 2012, dar vanzarea e in 2010. Am dat o solutie intr-un dosar de 3 parale - ceva cu chimia Ramnicu Valcea - pentru ca uitasem cine este. Imi pare rau, ca daca stiam... Dar am dat o solutie temeinica si legala atestata de Calin Nistor, procuror sef adjunct, la solicitatrea doamnei procuror sef in 2015. Suta la suta legala si temeinica

M-a vizat (n.r. LCK) pentru ca am facut plangere la CSM. De iubit nu m-a iubit foarte mult niciodata, dar dupa ce au aparut inregistrarile in presa a prins ocazia sa epureze pe criterii exclusiv subiective. Categoric, acele inregistrari nu au fost facute de mine... Nu stiu pe cine banieste, pentru ca acum se fac cercetari in dosar.

Nu sunt singurul care a refuzat detectorul de minciuni. O data pentru ca mi s-a luat o declaratie pe formular, a doua pentru ca am vazut ca un participant la sedinta aceea face ancheta. Asta e un fel de "voi sunteti niste sclavi, sunteti neica nimeni, avem persoane care sunt mai presus de orice banuiala". Si in al treilea rand modalitatea in care am fost chemat telefonic: excelenta hai jos ca am adus aparatul. Atata umilita nu poate sa suporte nimeni. Lucrez de 23 de ani.

Nu s-au creat tabere in interiorul DNA. Nu cred ca s-au creat tabere. Eu sunt cu acesti doi oameni aici... noi nu suntem o tabara. Ne stim de foarte multa vreme - pe Mihaela eu am adus-o in DNA, dar nu suntem o tabara. Pana acum cu evenimentele astea, daca vorbeam o data pe luna cand ne intalneam pe hol. Eu unul nu am fost in nicio tabara.

Nu e datoria mea sa apreciez care e atmosfera in interiorul DNA. Eu mi-am petrecut acolo mai mult de o jumatate din cariera, foarte intens, si la obiectul ei de activitate tin foarte mult. In acest moment sunt o suita de plangeri disciplinare de cereri de revocare si asa mai departe. Dar ceea ce va pot spune este doar ceea ce se poate dovedi.

Sincer, mie nu mi-a comandat vreodata sa fac un dosar.

O sa fac o cerere pentru un alt loc din Parchet si actionam in instanta judecatoreasca. Cu sanse foarte mari pentru ca nu mi s-a dat nici drept de aparare.

Nu stiu cati colegi au fost testati cu detectorul de minciuni pentru ca n-am mai vorbit cu ei, n-am mai intrat in legatura cu ei ca sa nu-i expun. Ideea e ca daca faci o plangere la CSM si indraznesti sa te expui, cu riscul de a fi dat afara. Sunt colegi mai tineri sunt altii care pur si simplu isi vad de treaba.

Am sa va spun de ce nu mi-am expus colegii, pentru ca povestea merita spusa. Dupa inregistrari, fara sa ma cheme, fara sa se uite in ochii mei, l-a chemat pe politistul meu cel mai vechi cu care am lucrart in dosarul Transferurilor si i-a spus: pleci. Maine pleci. De ce? Nu mai corespunzi. La cinci minute i-a chemat pe ceilalti doi ofiteri am mei - ca 3 am. Si i-a mutat la alt procuror. Si i-a trimis un SMS lui Nistor in care i-a scris ca o sa-l las singur sa se sufoce sau ceva de genul.

Sunt oameni care vor vorbi (n.r despre abuzuri). Ei m-au contactat. Nu ma (mai) cauta cineva sa vorbeasca cu mine. Nu ma cauta. E mai bine.

Nu vorbim despre acea sedinta, este un control la Inspectie, se va spune totul acolo.

Aceste scandaluri au afectat enorm DNA. Enorm. Am ajuns o caricatura. O institutie caricatura. Va rog sa va uitati - de un an de zile, fara sa avem nicio vina.

Cand am spus ca am fost lipsit de dreptul la aparara m-am referit la niste inscrisuri ... voiam sa aduc niste hartii. In raport se vorbeste despre niste raporturi juridice - este un fals pentru ca asta presupune nu ca am avut un act izolat, ci ca in momentul in care l-am solutionat as fi avut raporturi cu persoana. Aici este perversitatea. Mai sunt si altele. In cererea de revocare se vorbeste despre procura .. nu exista asa ceva.

Audiat am fost deja deci stiu cum e. Daca va fi sa fiu audiat in calitate de suspect nu cred ca as mai sta in institutie... ar fi prea mult. Repet: ei stiau, fusesera notificati in scris, ma verificasera. Din 2013 de cand exista situatia anumite personaje nu voiau sa...

Cum sa va spun, in 2012, 2013, au fost procurori care au acceptat un gen de colaborare cu alte institutii altii mai conservatri au mers pe drumul lor. Cei din a doua categorie cum sunt eu si Mihaela o sa... era sa spun ca o sa plece toti .. suntem ultimii care au mai ramas acolo.

Eu nu port un razboi cu LCK... Am facut o sesizare la CSM referior la evenimentele anterior relatate. Eu nu am de gand sa declansez un razboi cu cineva. Dar da, cererea de revocare si toate aceste gogorite duc la un razboi la care eu nu vreau sa marsez...”

Declaratia Mihaelei Iorga-Moraru:

”Ca sa fiu sincera nici eu nu am inteles ce imi reproseaza doamna procuror sef. Procurorul in exercitarea atributiilor de serviciu are obligatia sa instrumenteze cauza care ii este data spre instrumentare si sa extinda urmarirea penala cu privire la fapte noi, persoane noi deci efectiv discutam despre un denunt care a fost luat intr-o cauza penala ce mi-a fost repartizata, un denunt instrumentat cu martor audiat, cu probe ridicate ... ma refer la extrase de cont etc. Mai multe nu pot spune pentru ca este un dosar in lucru.

Ce anume s-a intamplat cu dosarul Microsoft si de ce a fost repartizat altcuiva e o intrebare inutila atata vreme cat in dosarul Microsoft I s-a obtinut o condamnare iar din acest dosar s-a format Microsoft II. Practic despre acest dosar care mi-a fost luat nu am ce sa mai spun. Nu inteleg de ce mi-a fost luat, probabil ca s-a decis ca nu sunt eu compatibila cu acest dosar, ca altcineva poate face mai mult si nu puteam sa ma opun daca s-a stabilit ca altcineva e mai competent. Atat timp cat toate cererile de aviz pentru ministri sunt facute de mine, cat timp toate actele de urmarire penala importante din acel dosar sunt efectuate de mine cred ca e clar.

In cazul meu s-a apreciat ca nu e necesar dreptul la aparare. Avocatul meu a si parasit CSM pentru ca a considerat ca nu ni s-a acordat termen pentru a putea depune documente prin care sa justificam afirmatiile pe care le facem si sa contracaram ceea ce s-a scris in referat. Personal cred ca nu am deranjat cu nimic. Imi explic cererea de revocare prin faptul ca exista de mai mult timp o tensiune intre mine si doamna procuror sef determinata de faptul ca nu am dat curs anumitor solicitari. Fiind dosare in lucru nu va pot da detalii.

In situatia privind dosarul Elenei Udrea in care Parlamentul a da aviz pentru retinere, nu si pentru arestare si in care am iesit si am spus clar la acel moment ca atat timp cat nu avem arestare, nu se impune retinerea ca ar insemna sa facem doar un circ mediatic. Am inchis telefonul, am luat masura controlului judiciar pe cautiune si consider ca a fost o masura corecta avand in vedere avizul Parlamentului. Nu mi-a spus in mod direct, pentru ca nu procedeaza niciodata in mod direct. Suna, intreba sau efectiv intervenea printr-un procuror sef adjunct care era coordonatorul sectiei a doua. Mi-a spus ca opinia conducerii este ca ar trebui retinuta pentru ca exista aviz de retinere. A fost mesajul doamnei procuror sef. Chiar si pentru pentru o noapte. Ceea ce mi s-a parut bizar. si este motivul pentru care in noaptea aia mi-am inchis telefonul

Am adus la cunostinta ca prelungirea arestarii nu se impune. Rand pe rand motivele arestarii picasera, martorii nu isi mai sustineau declaratiile, documentele privind tranzactiile apareau desi anterior se precizase ca nu exista acele documente, marfa care se spunea ca nu exista, exista, fapt pentru care am sesizat conducerea si am spus ca exista o problema cu cel care a facut ancheta inaintea mea. Am intocmit si un referat si in acest sens. In final, rugamintea a fost, mai bine spus presiunea a fost de prelungire a arestului preventiv. Am acceptat sa fac asa ceva pentru ca este un rau mai mic fata de ce se putea intampla. Erau doua variante: sa ma abtin in dosar si sa nu mai efectuez niciun act, sau sa prelungesc masura arestului preventiv si in acest sens sa administrez toate probele pentru ca persoana respectiva sa beneficieze de un proces echitabil”.