Fostul deputat PDL Alin Silviu Trasculescu (foto), arestat preventiv in data de 29 noiembrie 2012 de judecatorul Vlad Andriescu de la Sectia a II-a Penala a Tribunalul Bucuresti, intr-un dosar in care este cercetat pentru trafic de influenta, instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, instigare la spalare de bani sau asociere in vederea savarsirii de infractiuni, a fost demascat chiar de complicele sau, omul de afaceri Marian Valeriu Calota, arestat la randul sau in aceasta cauza. Potrivit motivarii incheierii sedintei in care s-a dispus arestarea preventiva a lui Alin Silviu Trasculescu, Marian Valeriu Calota a colaborat cu procurorii DNA si a oferit “amanunte” si “clarificari” in legatura cu implicarea fostului deputat PDL in acest caz.

Iata ce se precizeaza in motivarea incheierii sedintei in care judecatorul Vlad Andriescu a dispus arestarea preventiva a fostului deputau Alin Silviu Trasculescu: “Instanta apreciaza ca materialul probator administrat de organele de urmarire penala pana la acest moment este suficient pentru a se retine existenta in cauza a indiciilor temeinicie cu privire la savarsirea cel putin a unor dintre infractiunile pentru care Parchetul a pus in miscare actiunea penala impotriva inculpatului T..

Pentru aceasta, instanta se raporteaza la declaratiile denuntatorului... si cele ale coinculpatului C.M. V... in legatura cu acesta din urma este de notat faptul ca declaratiile pe care le-a dat la diverse momente procesuale au suferit anumite nuantari, situatia de fapt care se desprinde in urma celor mai recente declaratii fiind astfel creionata mai bine. Instanta are astfel in vedere declaratiile pe care coinculpatul C.M. V. le-a dat la … 2012 … si care sunt mai bogate in amanunte si clarificari cu privire la implicarea inculpatului T. in toata aceasta activitate ilicita decat declaratiile sale initiale, date imediat dupa sau la perioada scurta de timp ulterior datei flagrantului din municipiul Focsani.

Aceste declaratii ale coinculpatului C… din data de ….2012 lamuresc si coroboreaza declaratiile date de denuntatorul ... cu privire la mecanismul prin care banii rezultati in urma platilor facute de Statul Roman in cadrul proiectelor derulate prin Programul National de Dezvoltare a Infrastructurii erau redirectionati catre diverse alte firme, fiind incheiate contracte neconforme cu realitate care sa creeze aparenta unor servicii sau lucrari care ar fi fost anterior prestate, dar care erau de fapt inexistente. Scopul crearii acestei aparente a fost doar acela ca, intr-un final, o parte din acest sume sa intre in patrimoniul unor persoane fizice, mai precis cei doi inculpati. Aceasta nu inseamna ca toate sumele de bani erau astfel redirectionate sau ca toate contractele incheiate erau fictive, ci doar ca anumite contracte au fost incheiate doar pentru a se putea justifica efectuarea unor plati catre firma administrata de inculpatul C. si de unde, ulterior, anumite sume erau scoase din firma, in numerar, pentru ca de acesti bani sa poata beneficia inculpatii C. si T..”.

De cealalta parte, avocatii lui Alin Trasculescu au afirmat in fata instantei ca fostul deputat nu are cunostinta despre declaratiile omului de afaceri Marian Calota: “Aparatorii inculpatului T. au argumentat, in esenta, ca nu exista probe care sa dovedeasca o implicare directa a inculpatului T. in aceasta activitate ilicita, el neavand cunostinta de afirmatiile nereale facute de catre C. cu privire participarea sa. S-a facut astfel referire inclusiv la declaratiile martorilor care au fost audiati de Parchet dupa data de 22.11.2o12, data inaintarii prezentei propuneri catre instanta”.

Marian Calota a trimis recuperatorii la denuntator

Motivarea judecatorului Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucuresti arata si modul in care fostul deputat Alin Silviu Trasculescu si omul de afaceri Marian Calota au actionat pentru a obtine banii de la denuntator. Cei doi au apelat chiar si la recuperatori pentru a obtine banii de care Alin Trasculescu avea nevoie pentru campania electorala: “In ziua de 11.10.2012, C.M.-V. l-a contactat telefonic si i-a adresat din nou amenintari, insa, de aceasta data, a afirmat ca va avea el grija de ... ..., dupa care i-a trimis un SMS cu urmatorul continut: „…”. In seara de 22.10.2012, pe la ora 19:00, la domiciliul denuntatorului si al parintilor sai au venit doi indivizi, care s-au recomandat ca fiind prieteni de-ai lui ….. Acei indivizi i-au spus ca trebuie sa-i dea urgent lui …. suma de 800.000 lei, astfel ca denuntatorul si-a dat seama ca se refereau la C.M.-V.. Fiind speriat, ... ... a apelat serviciul unic de urgenta …si a cerut ajutor, situatie in care martorul denuntator s-a hotarat sa formuleze denuntul care face obiectul acestui dosar.

Pe o cronologie a faptelor, coroborandu-se atat intre ele, cat si cu declaratiile martorului denuntator, s-au evidentiat mai multe momente cheie, ale desfasurarii actelor materiale care intra in continutul constitutiv al infractiunilor pentru care in cauza au fost formulate invinuiri, inregistrarile convorbirilor telefonice si ambientale, redate in cuprinsul proceselor – verbale aflate la dosar, precum si plansele fotografice, reprezentand probe concludente si utile, indeplinind conditiile unor dovezi din care rezulta, fara dubiu, o presupunere rezonabila ca persoanele inculpate au savarsit infractiunea.

Cu ocazia unei prime inregistrari audio-video a convorbirii purtate in mediul ambiental, in ziua de… de inculpatul C.M.-V. si martorul denuntator.., acesta a reprosat faptul ca sunt intrebuintate mijloace de constrangere pentru a-l determina sa plateasca sumele de bani promise pentru traficarea influentei „…”.

...si-a manifestat nedumerirea... situatie in care inculpatul i-a replicat… Pe de alta parte, C.M.-V. a subliniat faptul ca la M.D.R.T. au fost acceptate doar cinci pachete de proiecte si, din cele cinci pachete aprobate, doar unul a fost platit, si anume cel depus de S.C. A. S.R.L."

In ceea ce priveste problema „recuperatorilor”, C.M.-V. a sugerat ca daca martorul denuntator isi va achita „datoriile” nu va mai avea asemenea probleme”.

Alin Trasculescu isi lua masuri de precautie pentru a nu fi interceptat de procurori

Din aceeasi motivare a judecatorului Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucuresti reiese ca Alin Silviu Trasculescu stia ca este urmarit de procurori. In acest sens, cu ocazia intalnirilor pe care le-a avut cu denuntatorul sau, fostul deputat PDL si-a luat masuri de precautie, pentru ca discutiile sa nu fie interceptate: “De mentionat ca la debutul intalnirii, T. A.S. le-a cerut interlocutorilor, ca masura de precautie, sa ascunda telefoanele mobile sub picior. (…) Ulterior, C.M.-V. a convenit intr-o discutie telefonica purtata cu T. A.S. sa il conduca pe denuntatorul ... ... la restaurantul …., din Focsani, unde s-au intalnit toti trei. La intrarea in acea locatie, C.M.-V. a impus denuntatorului sa respecte anumite reguli de prevedere, respectiv, sa nu pastreze asupra sa telefoanele mobile. La randul sau, inculpatul T. A.S. s-a asigurat, inainte de a incepe dialogul cu denuntatorul ... ..., ca acesta a respectat instructiunile date de coinculpatul C.M.-V. privitoare la telefoanele mobile si, fiind chiar mai prevazator, a solicitat ca muzica de ambient din restaurant sa fie data mai „tare”, pentru a evita o posibila inregistrare a conversatiei sale ambientale”.

Tribunalul Bucuresti a retinut cinismul fostului deputat Alin Trasculescu

Judecatorul Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucuresti a precizat in motivarea incheierii sedintei in care a dispus arestarea preventiva a fostului deputat PDL, ca Alin Trasculescu a dat dovada de cinisim prin modul in care a actionat: “In continuare, instanta observa ca in prezenta cauza, pericolul concret pentru ordinea publica pe care l-ar reprezenta lasarea in libertate a inculpatului rezulta din pluralitatea infractionala si de faptuitori, modul de operare, cuantumul sumelor vizate, perseverenta infractionala dedusa din durata activitatii ilicit penale si numarul actelor de executare. Instanta retine cinismul de care a dat dovada inculpatul si care se desprinde din intregul continut al interceptarilor realizate in cauza, de faptul ca intelege sa se foloseasca de influenta pe care o are sau despre care afirma ca o are asupra unor functionari, pentru a obtine in folosul sau diverse sume de bani”.

Faptele lui Alin Trasculescu au afectat prestigiul Parlamentului Romaniei

Pe de alta parte, judecatorul Vlad Andriescu a considerat ca faptele comise de Alin Trasculescu, pentru care acesta a fost arestat preventiv, sunt de natura sa afecteze prestigiul Parlamentului Romaniei: “La aprecierea gradului de pericol concret pentru ordinea publica a infractiunilor comise, mai trebuie avut in vedere ca fapta de trafic de influenta savarsita de catre acesta este de natura sa afecteze in mod grav prestigiul P.R., organ reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii. In mod indiscutabil, pentru indeplinirea prerogativelor constitutionale ale acestui organ suprem al cetatii, este necesar ca membrii Parlamentului sa fie onesti, sa apere drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, precum si sa ofere acestora un model de conduita in societate. De asemenea, este incontestabil ca fenomenul coruptiei reprezinta o amenintare pentru democratie si drepturile omului, care erodeaza principiul echitatii si al justitiei sociale, punand in pericol insasi stabilitatea institutiilor democratice si a fundamentelor morale ale societatii.

Pe de alta parte, comiterea infractiunilor de trafic de influenta si asocierea pentru savarsirea acestei infractiuni, dar si savarsirea, in forma instigarii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, precum si a infractiunii de spalarea banilor, ambele aflate in legatura cu aceste infractiuni de coruptie, contureaza tabloul unui autor care are formate deprinderi specifice desfasurarii unei activitati infractionale ample si elaborate, pentru a diminua posibilitatea de tragere a sa la raspundere penala.

Or, daca avem in vedere ca respectivul autor a comis faptele in calitate de deputat, ca infractiunile savarsite de acesta lezeaza prestigiul P.R. si se circumscriu in recrudescenta fenomenului de coruptie care afecteaza tot mai grav stabilitatea sociala, economica si financiara a societatii, in opinia noastra, suntem in prezenta tuturor elementelor care compun conceptul de pericol concret pentru ordinea publica, prin lasarea in libertate a inculpatului T. A.S., astfel ca, se impune fata de acesta luarea masurii arestarii preventive”.

* Cititi aici motivarea judecatorului Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucuresti in cazul fostului deputat PDL Alin Silviu Trasculescu